Ухвала суду № 138154899, 13.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року м. Суми Справа № 480/2329/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агва-Траст" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2024 № 10595308/43548689 комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ''Агва-Траст'' № 57 від 28.07.2023 датою її направлення на реєстрацію.

Судом відкрито провадження у справі 28.03.2024.

10.04.2024 до суду надійшли відзиви відповідачів на позовну заяву, в яких заявлені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Нормою ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.

Суд звертає увагу відповідачів, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клопотання, що подається до суду, повинне бути обґрунтованим. Проте надані клопотання необґрунтовані.

Відповідачами не зазначено обгрунтувань та не надано доказів неможливості надання ними письмових пояснень, або доказів у справі та виключної необхідності здійснення судом розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Саме лише зазначення відповідачами, що для повного та всебічного розгляду справи, з метою доведення обставин, зазначених у відзивах на позовну заяву, необхідно досліджувати оригінали документів, без наведення конкретного обгрунтування та без зазначення яких саме документів, не є підставою для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін жодним чином не заважає відповідачам доводити свою позицію перед судом, шляхом надання письмових пояснень, клопотань та доказів, а суду - витребовувати документи, в тому числі з власної ініціативи.

Крім того, суд враховує обстановку, яка склалась, а саме постійні повітряні тривоги, які перешкоджають проведенню засідань та створюють небезпеку для сторін.

Тому відповідачами не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, відповідно до ч.6 ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зазначеного у відзиві на позовну заяву від 10.04.2024 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зазначеного у відзиві на позовну заяву від 10.04.2024 - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук