Ухвала суду № 138154140, 10.07.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №344/4039/26

Провадження № 2/338/765/26

10 липня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Мороз Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Сторони по справі:

Представник позивача Бурий М.В.

Представник відповідача Пономаренко Є.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК"ЕЙС" до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 39 921 грн 05 коп., судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від

22 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 червня 2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Пономаренко Є.А. надіслав відзив, у якому просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень та зобов`язати представника позивача надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору №55562021 від

26 листопада 2020 року та додатки до нього.

05 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "ФК" ЕЙС" Сахарової О.І. надійшла відповідь на відзив.

16 червня 2026 року судом постановлена ухвала про поновлення строку для подачі відзиву, а також про задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Є.А., визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВ "ФК"ЕЙС", зобов`язано представника позивача ТОВ "ФК"ЕЙС" надати для огляду у судовому засіданні електронні докази укладення договору із додатками, а також витребувано у позивача детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №555662021 від 26 листопада 2020 року, який укладений між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1

03 липня 2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява про виконання ухвали суду із додатками від представника позивача ТОВ "ФК"ЕЙС" Сахарової О.І.

03 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "ФК"ЕЙС" Бурого М.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06 липня 2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Пономаренко Є.А. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, а також заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представників позивача та відповідача щодо проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "ФК"ЕЙС" Бурий М.В. заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для подачі письмових доказів, які знаходяться у володінні первісного кредитора ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", просив дане клопотання задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

Представник відповідачки Пономаренко Є.А. не заперечував щодо розгляду справи без його довірительки, щодо заявленого клопотання представником позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" Бурим М.В., просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 та ч. 4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Іншими словами, предмет доказування - це сукупність усіх юридично значущих фактів, які підлягають перевірці та оцінці судом.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України, обставини, що за законом мають підтверджуватися певними засобами доказування (наприклад, письмовими документами, висновками експертів), не можуть підтверджуватися іншими засобами. Це забезпечує процесуальну дисципліну та юридичну достовірність доказів, унеможливлюючи довільне використання неперевірених джерел.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона відповідає за доведення обставин, на які вона посилається як підстави своїх вимог або заперечень. Ця норма закріплює принцип диспозитивності та гарантує, що суд формує переконання на основі перевірених та належних доказів.

Статтею 83 ЦПК України регламентовано порядок подання доказів сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 5 ст. 83 ЦПК зазначено, якщо суд визнає поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК вказано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із нормами ч. 6 - 8 ст. 127 ЦПК зазначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд встановив, що докази, для витребування яких просить оголосити перерву в судовому засіданні представник позивача ТОВ "ФК"ЕЙС" Бурий М.В., перебувають у володінні первісного кредитора в ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

З огляду на викладене, враховуючи, що такі докази можуть мати значення для правильного вирішення справи, для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосити перерву в судовому засіданні та надати додатковий строк для подання представником позивача письмових доказів.

Керуючись ст. 83, 127, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" Бурого Микити Вадимовича задовольнити.

Надати додатковий строк для подання письмових доказів у цивільній справі №344/4039/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні оголосити перерву до 07 вересня 2026 року 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка