Ухвала суду № 138153810, 13.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19105/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Адміністрації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ЄДРПОУ 00034039)

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт/рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України, викладене у відповіді за результатами розгляду звернень позивача, зареєстрованих за № 4-6674 та № 4-6674/1 від 18.06.2026, у частині, якою за результатами розгляду зазначених обставин «не прийнято позитивного рішення про надання дозволу на перетин державного кордону» на підставі частини шостої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль»;

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо формального, неповного та немотивованого розгляду індивідуальної заяви про застосування частини шостої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль»;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Голову Державної прикордонної служби України або особу, яка виконує його обов`язки, повторно розглянути звернення позивача № 4-6674 та № 4-6674/1 щодо надання індивідуального дозволу на перетин державного кордону України на підставі частини шостої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» з урахуванням правової оцінки суду та надати повне, індивідуальне і мотивоване рішення щодо застосування частини шостої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль»;

- зобов`язати відповідача підчас повторного розгляду надати письмове мотивоване рішення, у якому окремо оцінити питання, наведені у пункті 17.1 цього позову;

- зокрема, під час повторного розгляду відповідач має окремо оцінити статті 25 і 64 Конституції України як основний конституційний блок, а також статтю 8 Європейської конвенції про громадянство у поєднанні з частиною другою статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статтею 4 Закону України «Про громадянство України» як міжнародно-договірний блок, що стосується втрати громадянства за ініціативою особи без ризику без громадянства;

- як альтернативний спосіб захисту, у разі якщо суд встановить, що всі юридично значимі обставини вже з`ясовані, позивач надав необхідні пояснення, відповідач не довів законної, фактично підтвердженої і пропорційної підстави для відмови, а дискреція відповідача у конкретних обставинах цієї справи звузилася до єдиного правомірного варіанту поведінки, зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України / Голову Державної прикордонної служби України або особу, яка виконує його обов`язки, прийняти рішення про надання позивачу дозволу на разовий перетин державного кордону України на обмежений строк з метою особистого подання заяви про вихід з громадянства України;

- якщо суд дійде висновку, що прийняття рішення про надання дозволу належить до дискреційних повноважень відповідача, прошу застосувати основний спосіб захисту: зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача № 4-6674 та № 4-6674/1 з урахуванням правової оцінки суду та надати повне, індивідуальне і мотивоване рішення щодо застосування частини шостої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль».

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії щодо прийняття рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України, викладене у відповіді за результатами розгляду звернень позивача, зареєстрованих за № 4-6674 та № 4-6674/1 від 18.06.2026, у частині, якою за результатами розгляду зазначених обставин «не прийнято позитивного рішення про надання дозволу на перетин державного кордону» на підставі частини шостої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль».

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Провадження по даній справі відкрито 13.07.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАСУ).

Розгляд справи по суті в даній справі розпочинається з 11.08.2026 року.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 193 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №420/19105/26 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА