Ухвала суду № 138153695, 13.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4970/25

Провадження № 2-п/206/21/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пріхно Н.М. про перегляд заочного рішення від 15.04.2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарскього районного суду міста Дніпра від 15.04.2026 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) заборгованість в сумі 113 077,04 грн, з яких: 69 524,04 грн прострочене тіло кредиту, 43 553, 00 грн відсотки за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00грн.

29.06.2026 року до судді Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пріхно Н.М. про перегляд заочного рішення від 15.04.2026 року, яка обґрунтована наступним.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 15 травня 2026 року. Вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню з таких підстав: ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання 15.04.2026 року з поважних причин, а саме: У вказаній цивільній справі у ОСОБА_1 був представник- адвокат Сорока Максим Віталійович, який не ставив її до відома про стан розгляду справи. Про наявність заочного рішення дізналась із за стосунку ДІЯ і відразу отримала рішення в Самарському районному суді міста Дніпра. Як стало відомо ОСОБА_1 , представник адвокат Сорока М.В. був призваний до лав ЗСУ. Але зазначає, що під час розгляду справи не отримувала ані позовну заяву з додатками, ані жодної повістки про виклик до суду. У зв`язку з чим не подавався відзив на позов та не надавалась заява про розгляд справи у мою відсутність та ухвалення заочного рішення. З якої причини представник не подав до суду відзив на позов - ОСОБА_1 не відомо. Представник також не повідомляв про день та час судових засідань. Крім того, Земченко Антоніна Федорівна вважає безпідставним позовні вимоги АТ «Сенс Банк» так як позивачем пропущено строк позовної давності. З позову відомо про ніби то наявні договірні відносини ОСОБА_1 , як отримувача кредиту та АТ «Альфа Банк» 15 грудня 2017 року. За позовом дата укладення договору: 15.12.2017 року. Позов до Самарського районного суду міста Дніпра АТ «Сенс Банк» подано 03 вересня 2025 року, тобто після сплину 8 років. Також зазначає, що Позивач не надав документу, що підтверджує укладання будь-якого договору між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк». З огляду на вищезазначене, просить суд переглянути заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 15 квітня 2026 року , яке ухвалене по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Скасувати заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 15.04.2026 року , яке ухвалене по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 15.04.2026 року , яке ухвалене по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

26.06.2026 року до суду надійшло заперечення представника позивача Дворської А.Р. на заяву про перегляд судового рішення у справі № 206/4970/25. У заперечені зазначено, що 15.12.2017 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» (12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року) укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії , яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta umovi та є публічно доступною), укладеного між ним та Банком. Відповідач не надав жодних доказів, які б могли істотно вплинути на ухвалене рішення та повністю чи частково змінити його. Також, Відповідач зобов`язаний був повідомляти про причини неявки та належним чином користуватись наданими йому правами та обов`язками, цікавитись станом розгляду справи, оскільки документи від суду надсилались на адресу реєстрації відповідача, що є належним повідомленням про розгляд справи. Обґрунтування відповідачкою в заяві про перегляд заочного рішення причин неявки в судове засідання, зокрема, щодо неповідомлення її про дату та час розгляду справи її представником стосуються відносин адвоката та клієнта та не скасовують обов`язку відповідача повідомляти суд про причини неявки та користуватись належним чином передбаченими ЦПК України правами та обов`язками.

Представник позивача Дворсьа А.Р. до судового засідання не з`явилася, 02.07.2026 року через "Електронний суд" надіслала заяву в якій прохала проводити розгляд справи без її участі та відмовити у задоволенні заяві про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, 13.07.2026 року через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без її участі. Заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити та скасувати заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 15.04.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та заяви відповідача про перегляд заочного рішення, справа була розглянута без присутності відповідача та не мала можливості подати відзив на позовну заяву та аргументи, викладені нею у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п. 24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до обґрунтованого висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справу до розгляду.

Так, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховуючи значення справи для сторін, приходить до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пріхно Н.М. про перегляд заочного рішення від 15.04.2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 15.04.2026 року по цивільній справі 206/4970/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 09.09.2026 року о 10 годині 30 хвилинв Самарському районному суді міста Дніпра, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал судових засідань №1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поштаренко