Ухвала суду № 138153299, 13.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5800/20

2-с/212/93/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Михайловської Оксани Миколаївни про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

За заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 14.08.2020 року видано судовий наказ про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 03341316, ІПН № 033413104842, ПДВ№200105753, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року в сумі 21 148,18 гривень, 3% річних в сумі 939,66 гривень та суму інфляційних витрат у розмірі 1 448,10 гривень та судового збору 210 грн. 20 коп..

09.07.2026 року представник боржника ОСОБА_1 адвоката Михайловська Оксана Миколаївна звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначила, що вимоги стягувача не є обґрунтованими, боржник не згодна із сумою нарахованих послуг, існує спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просила скасувати судовий наказ. А також просила поновити пропущений строк на подачу заяви при скасування судового наказу, оскільки ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження 23.06.2026, судовий наказ вона не отримувала, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судовий наказ від 14 серпня 2020 року разом із заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржника 16.08.2020 року, інформація щодо вручення в матеріалах справи відсутня, інформації щодо вручення судового наказу боржнику матеріали справи не містять. Крім того, суд вважає причину пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу такою, що не залежала від волі заявника, та його пропущено з поважних причин.

Отже, у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Михайловській Оксані Миколаївні строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Михайловської Оксани Миколаївни про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/5800/20 (2-н/212/1434/20), виданий 14 серпня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13.07.2026 року.

Суддя Н. М. Рибкіна