Ухвала суду № 138151937, 10.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

10 липня 2026 року Київ Справа№ 240/3985/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 44768034) в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (вул. Святошинська, 30, м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ: 45530596) щодо невжиття заходів щодо виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Корч» площею 687 га внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 44768034) в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (вул. Святошинська, 30, м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ: 45530596) відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити проведення робіт з виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Корч» площею 687 га, внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 07.04.2026 адміністративну справу № 240/3985/26 за позовом Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Після надходження справи до Київського окружного адміністративного суду проведено її автоматизований розподіл з визначенням головуючого судді Саса Є.В.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 3, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу №240/3985/26 прийняти до провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2.Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів прокурору та позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів прокурору та позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.

Зобов`язати прокурора та позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачам. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачам.

4.Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії заперечення прокурору та позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) прокурору та позивачу.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.