Ухвала суду № 138151798, 13.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 липня 2026 року Справа № 280/4355/26 провадження м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Управління Служби безпеки України у Запорізькій області (69011, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 62, код ЄДРПОУ 20001556)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд:

визнати дії відповідача щодо зменшення розміру надбавок у довідці від 26.03.2026 № 59.10/59/4-3063 про розмір грошового забезпечення позивача таких, як надбавка за особливості проходження служби та премія - протиправними.

зобов`язати відповідача з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 280/469/26, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням посадового окладу за 43 тарифним розрядом, в якій передбачити надбавку за особливості проходження служби 100% посадового окладу; окладу за військове звання; надбавок за вислугу років та службу в умовах режимних обмежень та премії 60% посадового окладу, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою судді від 12.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

У подальшому, ухвалою суду від 03.07.2026 витребувано від відповідача інформацію щодо конкретного розміру грошового забезпечення за посадою «начальника відділу «К» УСБУ в Запорізькій області» станом на 01.01.2023 та підстав зазначення у довідці від 26.03.2026 №59.10/59/4-3063 3, виданої ОСОБА_1 на виконання судового рішення від 23.03.2026 у справі № 280/469/26, складових грошового забезпечення, таких як: надбавка за особливості проходження служби та премія, з посиланням на нормативно-правові акти (у разі видачі позивачу довідки на підставі наказів (у тому числі ДСК), розпоряджень, телеграм засвідчені належним чином копії таких документів).

Так, 10.07.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» до матеріалів справи долучена заява про виконання ухвали суду (вх. №38991), до якої долучена інформація від 08.07.2026 №59.1/59/4-7507 про розмір грошового забезпечення, встановленого станом на 01.01.2023 за посадою: начальник відділу «К» УСБУ в Запорізькій області. Щодо підстав зазначення у довідці від 26.03.2026 №59.10/59/4-3063, виданій ОСОБА_1 на виконання судового рішення від 23.03.2026 по справі №280/469/25, складових грошового забезпечення, таких як: надбавка за особливості проходження служби та премія, повідомляє, що інформація у вказаній довідці зазначалася з урахуванням загальних розмірів грошового забезпечення діючого військовослужбовця СБУ за відповідною (аналогічною) посадою на конкретну дату, а також з урахуванням наявного фонду грошового забезпечення на відповідний рік, тобто, приводилася у відповідність до розміру грошового забезпечення за аналогічною посадою. Зазначає, що встановлення визначених самим ОСОБА_1 розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії призведе до невідповідності грошового забезпечення діючого військовослужбовця за аналогічною посадою і грошовим забезпеченням, зазначеним у довідці для ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність певних доказів, які необхідні для повного встановлення обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення, вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 72 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

За результатами вивчення наданих відповідачем на виконання ухвали суду письмових доказів судом встановлено, що відповідачем надано загальну інформацію щодо встановлених додаткових складових грошового забезпечення за посадою начальника відділу «К» УСБУ в Запорізькій області», яку займав ОСОБА_1 займав на момент звільнення, у розмірі надбавки за особливості проходження служби у розмірі від 1% до 100 %, а премії у розмірі від 1% до 60%.

При цьому, інформацію щодо конкретного розміру грошового забезпечення за посадою начальника відділу «К» УСБУ в Запорізькій області станом на 01.01.2023 відповідачем суду не надано, що перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному встановленню обставин справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. ПОВАТОРНО витребувати від Управління Служби безпеки України у Запорізькій області відомості щодо КОНКРЕТНОГО відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальника відділу «К» УСБУ в Запорізькій області, з якої позивача звільнено (аналогічною посадою), станом на січень 2023 року та який фактично виплачувався за вказаною посадою (аналогічною посадою) у 2023 році.

2. Витребувані докази необхідно надати негайно, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Запорізький окружний адміністративний суд.

3. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами ч. 7 та ч. 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак