Ухвала суду № 138150919, 13.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті звіту та зміна способу і порядку виконання судового рішення

13 липня 2026 рокуСправа №160/11763/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудника С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Чернишкової Галини Юріївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 23.04.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Чернишкової Галини Юріївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.12.2024 року №ФД118456;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.12.2024 року №ФД118456 про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням виплачених раніше сум.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника Чернишкової Галини Юріївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.12.2024 року №ФД118456.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.12.2024 року №ФД118456 про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням виплачених раніше сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року в адміністративній справі №160/11763/25 повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі № 160/11763/25. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі № 160/11763/25.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/11763/25 створено 2 (два) виконавчих листа в частині: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.12.2024 року №ФД118456 про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням виплачених раніше сум; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

03.10.2025 року представником позивача, отримано 2 (два) виконавчих листа та копію судового рішення від 29.05.2025 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 02.04.2026 року через систему Електронний суд заява представника заявника Чернишкової Галини Юріївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій представник заявника просить суд:

1.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) належним чином та в повному обсязі виплатити заборгованість, яка була нарахована та не виплачена починаючи з грудня 2025 року, а також щомісячно проводити нарахування та виплату призначеної пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №160/11763/25 в повному обсязі.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) надати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №160/11763/25 протягом одного місяця з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Аргументи означеної заяви зводяться до того, що 06.10.2025 року позивач звернувся із заявою до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням надати інформацію щодо виконання рішення суду, а також копію протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_2 . 21 листопада 2025 року, позивач отримав відповідь від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вих.№62761-47733/М-01/8-0400/25 від 14.11.2025 у якій зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №160/11763/25 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 в розмірі 70% від грошового забезпечення 27 171,75 грн., яке зазначено у довідці від 23.12.2024 за №ФД118456, наданій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доплата пенсії, на виконання рішення суду за період з 01.02.2023 по 29.09.2025 складає 118 827,82 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 30.09.2025 по 30.11.2025 складає 7682,60 грн. Розмір пенсійної виплати позивача, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду, станом на 01.12.2025 складає 22 650,48 грн. Згідно виписки з кабінету на Порталі електронних послуг Пенсійного Фонду України пенсія Клієнту виплачена в розмірі 22 708 грн. Однак реальні суми, які були виплачені становлять 18 872,15 грн. - за грудень 2025 року, 18 930,65 грн. - за січень 2026 року. 14.01.2026 року адвокатом Чернишковою Галиною Юріївною, був направлений адвокатський запит до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням: надати інформацію чому сума, яка була виплачена становить 18 930,65 грн., а в кабінеті на Порталі електронних послуг Пенсійного Фонду України зазначено 22 708 грн.; надати інформацію про те коли буде виплачений весь розмір пенсії згідно виконання рішення суду у справі №160/11763/25. 28.01.2026 року, представник позивача отримала відповідь від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вих.№0400-010235-8/12014 від 21.01.2026, на свій адвокатський запит, у якій зазначено, що з 01.01.2026 відповідно до Закону України від 03 грудня 2025 року №4695-IX "Про Державний бюджет України на 2026 рік" у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, ОСОБА_2 було перераховано розмір підвищення, як учаснику бойових дій. Розмір пенсійної виплати ОСОБА_2 з 01.01.2026 складає 22 708,98 грн. Однак реальна сума, яка була виплачена за лютий місяць становить 18 930,65 грн, при цьому додатково було здійснено окремі виплати двома платежами у розмірі 1000,00 грн та 103,00 грн. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №236 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році з 1 березня 2026 року перераховано пенсії, які призначені до 31 грудня 2025 року включно відповідно до законів України: Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (ст.54 в розмірі відшкодування фактичних збитків); Про державну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про статус народного депутата України, Про наукову і науково-технічну діяльність. З урахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124, індексація пенсій проводиться шляхом осучаснення показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який є складовою формули розрахунку пенсії, на коефіцієнт підвищення, що визначається щороку Кабінетом Міністрів України. З 1 березня 2026 року показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, збільшується на коефіцієнт 1,121. Відповідно, перерахунок пенсій проведено з врахуванням показника середньої заробітної плати 9992,40 грн (тобто показник середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки 3764,40 грн. збільшений з 01.03.2019 на 1,17, з 01.05.2020 на 1,11, з 01.03.2021 на 1,11, з 01.03.2022 на 1,14, з 01.03.2023 на 1,197, з 01.03.2024 на 1,0796, з 01.03.2025 на 1,115 та з 01.03.2026 на 1,121). Зазначений перерахунок проведено за матеріалами пенсійних справ без додаткових звернень пенсіонерів. Відповідно до вищевикладеного розмір збільшення пенсії становить 2 595,00 грн. З березня загальна сума пенсії становить 25 303,98 грн., натомість фактично у березні було виплачено 21 137,92 грн., а також додатково здійснено окремі виплати двома платежами у розмірі 982,00 грн та 101,00 грн. У лютому 2026 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження наявне виконавче провадження №80254374 від 16.02.2026 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 належні виплати встановлені згідно рішення суду у справі №160/11763/25. Сума заборгованості, починаючи з грудня 2025 року, становить 14 501,05 грн. Виплата грошових коштів на виконання рішення суду відповідачем здійснюється не в повному обсязі. Таким чином, станом на 27.03.2026 відповідач неналежно виконує рішення суду в справі № 160/11763/25 шляхом виплати спірної доплати до пенсії в меншому розмірі, аніж встановлено таким судовим рішенням.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2026 року зазначену вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

06.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника заявника Чернишкової Галини Юріївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/11763/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Чернишкової Галини Юріївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/11763/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Чернишкової Галини Юріївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копія вказаної ухвали від 06.04.2026 року була 06.04.2026 року 22:24 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_3 .

Копія вказаної ухвали від 06.04.2026 року була 06.04.2026 року 22:30 доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

06.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому відповідач просить суд: 1. Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року в адміністративній справі №160/11763/25. 2. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/11763/25. 3. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року в адміністративній справі №160/11763/25 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року в адміністративній справі №160/11763/25.

Аргументи даного звіту зводяться до того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №160/11763/25 виконано в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2024 №ФД118456 про розмір грошового забезпечення із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідач зазначає, що на виконання судового рішення позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 із застосуванням 70% від грошового забезпечення у розмірі 27 171,75 грн., визначеного у зазначеній довідці, та здійснено відповідний розрахунок суми доплати пенсії за минулий період.

Разом із тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказує, що виплата нарахованої заборгованості у розмірі 141 341,35 грн. на момент подання звіту не проведена у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування та необхідністю здійснення таких виплат у межах бюджетних призначень, передбачених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на положення Бюджетного кодексу України, Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, відповідно до яких видатки на погашення заборгованості за судовими рішеннями здійснюються виключно в межах бюджетних асигнувань.

Також відповідач зазначає, що сума заборгованості за рішенням суду обліковується в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України та буде виплачена позивачу в порядку черговості після надходження відповідного фінансування.

Крім того, Головне управління зазначає, що ним вживалися всі залежні від нього заходи для забезпечення виконання рішення суду, зокрема проведено перерахунок пенсії, визначено розмір належних до виплати сум, здійснено їх облік та направлено до Пенсійного фонду України звернення щодо можливості фінансування відповідної виплати.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що відсутні підстави для висновку про умисне невиконання рішення суду або ухилення від його виконання, оскільки невиплата нарахованої суми заборгованості зумовлена виключно відсутністю необхідних бюджетних асигнувань, а не бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу, суд вказує наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.12.2024 року №ФД118456.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.12.2024 року №ФД118456 про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням виплачених раніше сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року в адміністративній справі №160/11763/25 повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі № 160/11763/25. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі № 160/11763/25.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/11763/25 створено 2 (два) виконавчих листа в частині: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.12.2024 року №ФД118456 про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням виплачених раніше сум; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

03.10.2025 року представником позивача, отримано 2 (два) виконавчих листа та копію судового рішення від 29.05.2025 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, у звіті про виконання судового рішення відповідач стверджує, що на виконання рішення суду позивачу було виплачено загалом 13 168,30 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 141 341,35 грн. обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у справі №160/11763/25 станом на дату подання відповідачем даного звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже позивачеві не виплачено кошти у сумі 141 341,35 грн. При цьому, відповідач вище окреслене не заперечує, однак, наголошує на неможливості виконання судового рішення в цій частині, зважаючи на те, що суми пенсійних виплат, нараховані на виконання рішення суду, можуть бути виплачені лише в межах затверджених бюджетних призначень, а на даний час необхідні для цього кошти, відсутні. В той же час, зазначає, що керівництвом відповідача вживалися всі необхідні заходи для встановлення таких бюджетних асигнувань, зокрема у вигляді відповідних звернень до ПФУ України для виділення додаткових коштів для погашення заборгованості за вказаним рішенням суду.

Суд зазначає, що виплата заборгованості за судовим рішення у цій справі у силу статті 8 Закону №2262-ХІІ має бути здійснена за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідні цілі.

Фактична невиплата нарахованих ОСОБА_2 коштів у розмірі 141 341,35 грн. зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати ОСОБА_2 пенсійних коштів 141 341,35 грн. з 30.09.2025 року, що рішення суду не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

В свою чергу, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, у звіті про виконання судового рішення відповідач стверджує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №160/11763/25 виконано в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2024 №ФД118456 про розмір грошового забезпечення із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. Відповідач зазначає, що на виконання судового рішення позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 із застосуванням 70% від грошового забезпечення у розмірі 27 171,75 грн., визначеного у зазначеній довідці, та здійснено відповідний розрахунок суми доплати пенсії за минулий період. Разом із тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказує, що виплата нарахованої заборгованості у розмірі 141 341,35 грн. на момент подання звіту не проведена у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування та необхідністю здійснення таких виплат у межах бюджетних призначень, передбачених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на положення Бюджетного кодексу України, Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, відповідно до яких видатки на погашення заборгованості за судовими рішеннями здійснюються виключно в межах бюджетних асигнувань. Також відповідач зазначає, що сума заборгованості за рішенням суду обліковується в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України та буде виплачена позивачу в порядку черговості після надходження відповідного фінансування. Крім того, Головне управління зазначає, що ним вживалися всі залежні від нього заходи для забезпечення виконання рішення суду, зокрема проведено перерахунок пенсії, визначено розмір належних до виплати сум, здійснено їх облік та направлено до Пенсійного фонду України звернення щодо можливості фінансування відповідної виплати. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що відсутні підстави для висновку про умисне невиконання рішення суду або ухилення від його виконання, оскільки невиплата нарахованої суми заборгованості зумовлена виключно відсутністю необхідних бюджетних асигнувань, а не бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчиняються дії, які спрямовані на виконання судового рішення. При цьому, невиконання даного рішення суду зумовлено відсутністю бюджетних коштів на виконання судових рішень.

Враховуючи вище викладене та оскільки дана справа стосується питання щодо виплати ОСОБА_2 пенсійних коштів 141 341,35 грн. з 30.09.2025 року, суд на підставі ч.ч. 3,5 ст. 382-3 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу.

В свою чергу, як зазначалося судом вище, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

При цьому згідно з приписами частин 1 та 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов`язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Суд зазначає, що спір у цій справі стосувався з 01.02.2023 року перерахунку та виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.12.2024 року №ФД118456 про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням виплачених раніше сум.

З дати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року пройшло більше ніж як 1 рік, 1 місяць та заборгованість нарахована на виконання даного рішення суду, позивачу не сплачена.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року, яке набрало законної сили, досі не виконано в частині виплати нарахованих коштів.

Зважаючи на невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/11763/25 у частині виплати заборгованості по перерахованій пенсії на загальну суму 141 341,35 грн., а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 заборгованості з пенсії на загальну суму 141 341 (сто сорок одна тисяча триста сорок одна) грн. 35 коп.

Як наслідок, суд не вбачає підстав для встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду від 29.05.2025 року у справі №160/11763/25, оскільки судове рішення про стягнення з державного органу коштів виконується органами Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровського області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/11763/25 - відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/11763/25 - задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/11763/25.

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/11763/25 із «зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.12.2024 року №ФД118456 про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням виплачених раніше сум» на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії на загальну суму 141 341 (сто сорок одна тисяча триста сорок одна) грн. 35 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник