Рішення № 138150562, 03.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 рокуСправа №160/8384/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 02.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ" та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2026 року №13547016/30502425 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.09.2025 року №7, подану ТОВ "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ", датою її фактичного подання;

- визнати протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 11.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ" та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2026 року №13547020/30502425 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2025 року №67, подану ТОВ "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ", датою її фактичного подання;

- визнати протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.09.2025 року №80 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ" та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2026 року №13547017/30502425 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2025 року №80, подану ТОВ "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ", датою її фактичного подання;

- визнати протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.09.2025 року №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ" та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2026 року №13547018/30502425 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2025 року №81, подану ТОВ "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ", датою її фактичного подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ «ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №7 від 02.09.2025 року, №67 від 11.09.2025 року, №80 від 11.09.2025 року та №81 від 11.09.2025 року, складені за результатами господарських операцій з ТОВ «НА ДРОТІ» за договором підряду №2808 від 28.08.2025 року. Позивач зазначає, що реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено з посиланням на відповідність операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, однак у квитанціях контролюючим органом не було конкретизовано, які саме документи та пояснення необхідно надати платнику податків для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. На виконання вимог контролюючого органу позивачем було подано письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема договір, специфікацію, акти здачі-приймання робіт, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, акт звірки та оборотно-сальдові відомості. Проте, Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення від 02.01.2026 року №13547016/30502425, №13547020/30502425, №13547017/30502425 та №13547018/30502425 про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних. Позивач вважає такі рішення протиправними, оскільки контролюючим органом не наведено конкретних порушень у поданих документах, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, не надано належної оцінки поданим поясненням та документам, а також фактично здійснено оцінку реальності господарських операцій поза межами процедури моніторингу податкових накладних. На думку позивача, оскаржувані рішення не відповідають критеріям обґрунтованості, чіткості та вмотивованості акта індивідуальної дії, у зв`язку з чим підлягають скасуванню, а податкові накладні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.04.2026 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі. У відзиві зазначено, що реєстрацію спірних податкових накладних №7 від 02.09.2025 року, №67 від 11.09.2025 року, №80 від 11.09.2025 року та №81 від 11.09.2025 року було зупинено відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України та Порядку № 1165 у зв`язку з відповідністю господарських операцій критеріям ризиковості. Так позивачу було надано можливість подати пояснення та документи, необхідні для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а також направлено повідомлення про необхідність надання додаткових документів. Проте, на думку відповідача-1, позивач не надав у повному обсязі належних первинних документів, які підтверджували б реальність здійснення господарських операцій, у зв`язку з чим комісією регіонального рівня правомірно прийнято рішення від 02.01.2026 року №13547016/30502425, №13547020/30502425, №13547017/30502425 та №13547018/30502425 про відмову в реєстрації податкових накладних. Крім того, відповідач-1 послався на положення Податкового кодексу України, Порядків № 1165 та № 520, практику Верховного Суду, зазначивши, що контролюючий орган діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а оскаржувані рішення є обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню.

До суду 25.04.2026 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що рішення від 02.01.2026 року №13547016/30502425, №13547020/30502425, №13547017/30502425 та №13547018/30502425 про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 02.09.2025 року, №67 від 11.09.2025 року, №80 від 11.09.2025 року та №81 від 11.09.2025 року було прийнято комісією регіонального рівня правомірно. Тому відповідач-2 вважає, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасними, що є підставою для відмови у задоволенні позову повністю.

05.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь, в якій вказано, що подані відповідачами відзиви не містять належного та достатнього обґрунтування правомірності оскаржуваних рішень, а зводяться переважно до формального викладення норм законодавства без їх належного застосування до фактичних обставин справи. Позивач зазначає, що сам факт зупинення реєстрації податкових накладних не звільняє контролюючий орган від обов`язку довести правомірність подальшого рішення про відмову в їх реєстрації. Такі рішення повинні бути вмотивованими, обґрунтованими та прийнятими з урахуванням усіх поданих платником податків пояснень і документів. Також позивач звертає увагу, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних містилося лише загальне посилання на відповідність операцій критерію ризиковості, без конкретизації обставин, які потребують підтвердження, та без зазначення конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. У подальших повідомленнях та оскаржуваних рішеннях контролюючий орган також не зазначив, які саме документи не були подані або які саме документи є неналежними чи складеними з порушенням законодавства. Позивач вказує, що ним було надано повний пакет документів на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема договір підряду, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості та інші первинні документи. Водночас відповідачем-1 не було спростовано достовірність зазначених документів та не наведено доказів їх недостовірності або невідповідності вимогам законодавства. Крім того, позивач зазначає, що посилання відповідача на практику Верховного Суду щодо можливих ознак нереальності господарських операцій є безпідставним, оскільки такі правові позиції можуть застосовуватись лише за умови доведення контролюючим органом конкретних обставин, які свідчать про фіктивність операцій. У даному випадку відповідач-1 не здійснив комплексного аналізу діяльності ТОВ «ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ», не довів відсутності у нього виробничих потужностей, персоналу, матеріальних ресурсів чи інших необхідних умов для здійснення господарської діяльності, а обмежився формальними посиланнями на окремі документи. За таких обставин позивач вважає, що твердження відповідача-1 про ненадання необхідних документів ґрунтуються не на фактичній відсутності таких документів, а на формальному підході контролюючого органу до формування вимог та оцінки поданих документів. На думку позивача, це свідчить про протиправність прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. За таких обставин, позивач просив суд позов задовольнити повністю з підстав, викладених у ньому.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року заяву відповідача-1 про заперечення проти розгляду цієї адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 30502425) зареєстровано як юридичну особу 02.07.1999 року, про що внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

Основними видами економічної діяльності ТОВ «ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ» є: 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів (основний, н.в.і.у.); 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення,(н.в.і.у.); 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 31.09 Виробництво інших меблів; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Позивач в позові також зазначив, що 28.08.2025 року між ТОВ «ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ» та ТОВ «На дроті» укладено Договір підряду №2808, на підставі якого між вказаними товариствами здійснювалися господарські операції. Відповідно до п.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи, пов`язані зі збіркою та налаштуванням електричних плат згідно технічного завдання, що затверджується сторонами у Специфікаціях до цього договору, при необхідності з комплектуючих, що належать або на відповідній законній (договірній) підставі використовуються Замовником у господарській діяльності згідно умов, вказаних у Специфікаціях до цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти такі Роботи та своєчасно здійснити оплату їх вартості. Згідно із п.4.1. Договору ціна Договору складається з суми вартостей всіх робіт, виконаних за Договором. Ціна та обсяг робіт зазначаються в Специфікаціях до цього Договору. Відповідно до специфікації №1 до Договору підряду №2808 від 28.08.2025 року сторони погодили виконання робіт зі збірки та налаштування електричних плат згідно з технічним завданням у кількості 710 штук. Ціна з ПДВ за одну одиницю становила 3 002 грн, а загальна вартість робіт - 2 131 420 грн, у тому числі ПДВ - 355 236,67 грн. До договору також було складено технічне завдання на розробку та виготовлення дослідної партії котушок з оптоволокном для дронів, у якому визначено назву та сферу застосування пристрою, підстави і строки виконання робіт, мету виконання, технічні вимоги до продукції, порядок приймання, а також матеріали, які подаються після завершення відповідних етапів робіт. На виконання умов договору сторонами було складено акт приймання-передачі №4 від 28.08.2025 року, відповідно до якого замовник передав, а позивач отримав кабельну збірку SKY LED у кількості 710 штук на суму 63 900 грн без ПДВ та модуль медіакона (Air) PH-VR TX 1490/1550 у кількості 710 штук на суму 723 731,40 грн без ПДВ. Загальна вартість переданих матеріалів з ПДВ становила 787 631,40 грн. Виконання робіт та їх передача замовнику підтверджуються актами здачі-приймання робіт та товарно-транспортними накладними, а саме: актом здачі-приймання робіт №1014 від 02.09.2025 року на суму 480 320,64 грн та товарно-транспортною накладною №1014 від 02.09.2025 року; актом здачі-приймання робіт №1182 від 11.09.2025 року на суму 450 300,60 грн та товарно-транспортною накладною №1014 від 11.09.2025 року; актом здачі-приймання робіт №1255 від 11.09.2025 року на суму 375250,50 грн та товарно-транспортною накладною №1255 від 11.09.2025 року; актом здачі-приймання робіт №1256 від 11.09.2025 року на суму 375 250,50 грн та товарно-транспортною накладною №1256 від 11.09.2025 року. Оплата виконаних робіт підтверджується банківськими виписками за 22.09.2025 року на суми 450 300,60 грн та 480320,64 грн, за 23.09.2025 року на суму 375 250,50 грн, а також за 24.09.2025 року на суму 375 250,50 грн. Крім того, у матеріалах справи наявний рахунок на оплату №1175 від 27.08.2025 року, виставлений ТОВ «ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ» на адресу ТОВ «НА ДРОТІ», відповідно до якого вартість робіт зі збірки та налаштування електричних плат у кількості 710 одиниць становила 2 131 422,84 грн, у тому числі ПДВ - 355 237,14 грн.

На виконання умов пункту 2.6 Договору та вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України позивачем було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні: №7 від 02.09.2025 року на загальну суму 480 320,64 грн; №67 від 11.09.2025 року на загальну суму 450 300,60 грн; №80 від 11.09.2025 року на загальну суму 375 250,50 грн; №81 від 11.09.2025 року на загальну суму 375 250,50 грн.

Судом також встановлено, що реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено, про що автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України сформовано відповідні квитанції.

Так, щодо податкової накладної №7 від 02.09.2025 року сформовано квитанцію від 01.10.2025 року, реєстраційний номер документа 9299923037, відповідно до якої документ збережено, однак його реєстрацію зупинено. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 26.30 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено показник «D» - 1,4445%, «Рпоточ» - 376334,1, а також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Щодо податкової накладної №67 від 11.09.2025 року сформовано квитанцію від 02.10.2025 року, реєстраційний номер документа 9301345686, відповідно до якої документ збережено, однак його реєстрацію зупинено з аналогічних підстав, а саме у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 26.30 перевищує величину залишку, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено показник «D» - 1,6848%, «Рпоточ» - 583780,51.

Щодо податкової накладної №80 від 11.09.2025 року сформовано квитанцію від 02.10.2025 року, реєстраційний номер документа 9301345398, відповідно до якої документ збережено, однак його реєстрацію зупинено з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено показник «D» - 1,6848%, «Рпоточ» - 436544,67.

Щодо податкової накладної №81 від 11.09.2025 року сформовано квитанцію від 02.10.2025 року, реєстраційний номер документа 9301345649, відповідно до якої документ збережено, однак його реєстрацію зупинено з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено показник «D» - 1,6848%, «Рпоточ» - 468318,09.

У всіх зазначених квитанціях платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних позивач звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з поясненнями від 19.12.2025 року вих. №19/12/2025/1 щодо складених та поданих на реєстрацію податкових накладних.

Після отримання пояснень позивача Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Зокрема, Комісією сформовано повідомлення №13530524/30502425 від 24.12.2025 року щодо податкової накладної №7 від 02.09.2025 року, №13530522/30502425 від 24.12.2025 року щодо податкової накладної №67 від 11.09.2025 року, №13530521/30502425 від 24.12.2025 року щодо податкової накладної №80 від 11.09.2025 року та №13530525/30502425 від 24.12.2025 року щодо податкової накладної №81 від 11.09.2025 року.

У зазначених повідомленнях контролюючим органом вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Як додаткову інформацію зазначено про встановлення придбання товарно-матеріальних цінностей в обсягах, не співвідносних з обсягами реалізованих товарів, виконаних робіт або наданих послуг, що, за висновком контролюючого органу, вплинуло на формування реєстраційного ліміту за рахунками, виписаними у значній кількості податкових накладних щодо придбання профілю, ноутбуків, тачки посиленої помаранчевої VMF EURO GW-08511P, драбини універсальної, газонокосарки бензинової самохідної.

Також у вказаних повідомленнях позивачу запропоновано надати реєстр залишків товару, необхідні документи та пояснення.

У відповідь на вказані повідомлення контролюючого органу позивачем було надано додаткові пояснення від 30.12.2025 року вих. №30/12/2025/1.

До додаткових пояснень позивачем було надано документи на підтвердження здійснення господарських операцій, зокрема Договір підряду №2808 від 28.08.2025 року, акти здачі-приймання робіт, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, акт звірки взаємних розрахунків, а також оборотно-сальдові відомості по рахунках станом на 30.12.2025 року.

Так судом встановлено, що за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних. Рішенням №13547016/30502425 від 02.01.2026 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 02.09.2025 року; рішенням №13547020/30502425 від 02.01.2026 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №67 від 11.09.2025 року; рішенням №13547017/30502425 від 02.01.2026 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №80 від 11.09.2025 року; рішенням №13547018/30502425 від 02.01.2026 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №81 від 11.09.2025 року.

Підставою для прийняття зазначених рішень контролюючим органом визначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Як додаткову інформацію у всіх вказаних рішеннях зазначено про встановлення придбання товарно-матеріальних цінностей в обсягах, не співвідносних з обсягами реалізованих товарів, виконаних робіт або наданих послуг, що, за висновком контролюючого органу, вплинуло на формування реєстраційного ліміту за рахунками, виписаними у значній кількості податкових накладних щодо придбання профілю, ноутбуків, тачки посиленої помаранчевої VMF EURO GW-08511P, драбини універсальної та газонокосарки бензинової самохідної.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктами 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до абз.9 - 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктами 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно у редакції на час спірних відносин).

За положенням пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, згідно із пунктом 1 Додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

За приписами пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, позивачем були подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 02.09.2025 року, №67 від 11.09.2025 року, №80 від 11.09.2025 року та №81 від 11.09.2025 року, які були прийняті, про що свідчать квитанції. Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено.

У вказаних квитанціях наведені такі підстави для зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 02.09.2025 року, №67 від 11.09.2025 року, №80 від 11.09.2025 року та №81 від 11.09.2025 року, що обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відповідно до пункту 1 обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Таким чином, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні. Відповідачем-1 за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивачем надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджено матеріалами справи.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства спірні рішення містить лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій.

Рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Аналіз наведених вище норм свідчить, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не має робити висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише з`ясовує наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Зазначення в графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оспорюваних рішень про встановлення придбання товарно-матеріальних цінностей в обсягах, не співвідносних з обсягами реалізованих товарів, виконаних робіт або наданих послуг, що, за висновком контролюючого органу, вплинуло на формування реєстраційного ліміту за рахунками, виписаними у значній кількості податкових накладних щодо придбання профілю, ноутбуків, тачки посиленої помаранчевої VMF EURO GW-08511P, драбини універсальної, газонокосарки бензинової самохідної не є виконанням вимог щодо зазначення конкретних документів, які складені із порушенням законодавства.

Поряд з тим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, з метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідачів щодо правомірності оспорюваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складені податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Таким чином, оскаржувані рішення від 02.01.2026 року №13547016/30502425, №13547020/30502425, №13547017/30502425 та №13547018/30502425 в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкових накладних, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірні рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2026 року №13547016/30502425, №13547020/30502425, №13547017/30502425 та №13547018/30502425 року про відмову в реєстрації податкових накладних №7 від 02.09.2025 року, №67 від 11.09.2025 року, №80 від 11.09.2025 року та №81 від 11.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

А не дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ", як помилково зазначає позивач в заявлених ним позовних вимогах.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від №7 від 02.09.2025 року, №67 від 11.09.2025 року, №80 від 11.09.2025 року та №81 від 11.09.2025, датою їх фактичного подання, варто звернути увагу на таке.

Положенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлену судом протиправність прийнятих відповідачем-1 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №7 від 02.09.2025 року, №67 від 11.09.2025 року, №80 від 11.09.2025 року та №81 від 11.09.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для їх реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН наведені податкові накладні, датою їх подання на реєстрацію.

При цьому, суд зазначає, що зобов`язання відповідача-2 вчинити дії по реєстрації наведених податкових накладних в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження фіскального органу, оскільки відповідачем-1 вже було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 02.09.2025 року, №67 від 11.09.2025 року, №80 від 11.09.2025 року та №81 від 11.09.2025, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд.

В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем-1 оскаржуваних рішень на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту (відновлення) порушених прав та інтересів позивача.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

У задоволенні решти позовної заяви позивачу слід відмовити.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково з викладених вище підстав.

Згідно із ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, а тому судовий збір у розмірі 5 324,80 грн (10 649,60 грн : 2) підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних відшкодувань відповідачів.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 5324,80 грн, тобто 2 662,40 грн з кожного.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2026 року №13547016/30502425 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.09.2025 року №7, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ", датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2026 року №13547020/30502425 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2025 року №67, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ", датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2026 року №13547017/30502425 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2025 року №80, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ", датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2026 року №13547018/30502425 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2025 року №81, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ", датою її фактичного подання.

У задоволенні решти позовної зпави відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ" (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пров.Юннатів, буд.14, код ЄДРПОУ 30502425) судові витрати по справі у розмірі 2 662,40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТЕХКОМПЛЕКТ" (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пров.Юннатів, буд.14, код ЄДРПОУ 30502425) судові витрати по справі у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма