Ухвала суду № 138149493, 10.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7141/26

Провадження № 1-кс/761/15225/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, із застосування відеоконференцзв`язку, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №22024220000001049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (справа № 761/7141/26, провадження № 1-кс/761/14470/2026), -

в с т а н о в и в:

12 червня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 22024220000001049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (справа № 761/7141/26, провадження № 1-кс/761/14470/2026), посилаючись на те, що суддею ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 22024220000001049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року, як слідчим суддею, здійснювався розгляд клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву з підстав у ній наведеній.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 22024220000001049 від 27 вересня 2024 року.

Дослідивши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи № 761/7141/26 (провадження № 1-кп/761/3359/2026), приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді, основним завданням є встановлення можливості судді приймати участь в розгляді провадження, а не дослідження обставин та прийняття рішення по суті кримінального провадження.

Таким чином, з наведеного вбачається, що КПК України не передбачає можливості заявити відвід судді, якому передано для розгляду заяву про самовідвід судді від участі в у кримінальному провадженні, оскільки за змістом положень ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді провадження по суті.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 22024220000001049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 75, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 22024220000001049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (справа № 761/7141/26, провадження № 1-кс/761/14470/2026) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1