Ухвала суду № 138149277, 06.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17068/14-ц 6/760/302/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Пилипенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Світ фінансів» на правонаступника ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчому листі у цивільній справі № 760/17068/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2015 по справі № 760/17068/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у задоволенні позову. Дане рішення суду було скасоване постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2016 та ухвалено нове рішення у справі, яким позов задоволено частково, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 95 197,84 доларів США та судовий збір у розмірі 7 673,40 грн.

09.01.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ фінансів» було укладено Договір про відсутплення права вимоги, в результаті чого ТОВ «Світ фінансів» набуло право вимоги до позичальника за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2023 було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Світ фінансів» у виконавчому листі у цивільній справі № 760/17068/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.10.2024 між ТОВ «Світ фінансів» та ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги (цесія) № 77/П/РП/2006-840-1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» перейшли права вимоги за основним зобов`язанням ОСОБА_1

27.11.2025 між ТОВ «Світ фінансів» та ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» було укладено Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель продає (відступає) новому іпотекодержателю право вимоги за Договором іпотеки від 08.09.2006, посвідченим Мироник О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 5202, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , права вимоги за яким відступлені до первісного іпотекодержателя, в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 77/П/РП/2006-840 від 08.09.2006, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Таким чином, до ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» перейшли всі права та обов`язки стягувача, як правонаступника ТОВ «Світ фінансів» у справі № 760/17068/14-ц.

З огляду на таке, заявник просить суд задовольнити дану заяву.

16.02.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддіями справу передано на розгляд головуючому судді Букіній О.М.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2015 по справі № 760/17068/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2016 зазначене рішення суду було скасоване та ухвалено нове рішення у справі, яким позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 95 197,84 доларів США та судовий збір у розмірі 7 673,40 грн.

09.01.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ фінансів» було укладено Договір про відсутплення права вимоги, в результаті чого ТОВ «Світ фінансів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 77/П/РП/2006-840 від 08.09.2006.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2023 було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Світ фінансів» у виконавчому листі у цивільній справі № 760/17068/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.10.2024 між ТОВ «Світ фінансів» та ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги (цесія) № 77/П/РП/2006-840-1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» перейшли права вимоги за основним зобов`язанням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.1 Договору № 77/П/РП/2006-840-1 від 11.10.2024 первісний кредитор продає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги, що випливає з Кредитного договору № 77/П/РП/2006-840 від 08.09.2006, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4

27.11.2025 між ТОВ «Світ фінансів» та ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» було укладено Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Відповідно до п. 1.1 Договору первісний іпотекодержатель продає (відступає) новому іпотекодержателю право вимоги за Договором іпотеки від 08.09.2006, посвідченим Мироник О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 5202, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , права вимоги за яким відступлені до первісного іпотекодержателя, в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 77/П/РП/2006-840 від 08.09.2006, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Факт реєстрації іпотеки за ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» додатково підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 27.11.2025 № 454019127.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ято їстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 у справі №456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закінчено.

Верховний Суд у постанові від 16 травня 2018 року по справі № 10/56-08 висловив правову позицію, відповідно до якої якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі, якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення, у протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, адже без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти будь-які дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином вимога заявника про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (код ЄДРПОУ: 40662938, адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Володимирська, 4) у виконавчому листі у цивільній справі № 760/17068/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна