Ухвала суду № 138148949, 02.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35253/24-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А. Ю.,

за участю:

представника позивача: Сподара А.В.,

представника відповідача-1: Кібця Р.Р.,

представника відповідача-2: Звєрєвої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сподара Андрія Володимировича про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС» про визнання недійсним аукціону та договору відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - відповідач-1, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС» (далі - відповідач-2, ТОВ «Статус Капітал ПЛЮС»), в якому просить: визнати недійсними результати електронного аукціону № UA-EA-2020-08-31-000002-b від 22.09.2020 року, оформлені протоколом електронного аукціону UA-EA-2020-08-31-000002-b, номер лоту: GL3N219013 в частині пулу активів ПАТ «Родовід Банк», за кредитними договорами; визнати недійсним договір № 30 від 13.10.2020 року про відступлення прав вимог, укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал ПЛЮС»; визнати недійсним договір № 31 від 13.10.2020 року про купівлю-продаж майнових прав, укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал ПЛЮС», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2533; визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 13.10.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2532.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк», ТОВ «Статус Капітал ПЛЮС» про визнання недійсним аукціону та договору відступлення права вимоги.

05.09.2024 року представник відповідача-2 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

18.09.2024 року представник відповідача-1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2024 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи № 757/35253/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк», ТОВ «Статус Капітал ПЛЮС» про визнання недійсним аукціону та договору відступлення права вимоги за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті - підготовчим судовим засіданням. Призначено підготовче судове засідання на 14.11.2024 року. Прийнято заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі № 757/35253/24-ц за вказаним позовом; у подальшому постановлено розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання, призначене на 14.11.2024 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 11.12.2024 року.

15.11.2024 року до суду надійшла заява (письмові пояснення щодо виконання вимог ухвали суду (витребування доказів)) відповідача-1.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.01.2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання, призначене на 30.01.2025 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 20.02.2025 року.

29.01.2025 року представник позивача подав до суду заяву про залучення в якості співвідповідача у даній цивільній справі ПАТ «Родовід Банк».

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.03.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.04.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк», ТОВ «Статус Капітал ПЛЮС» про визнання недійсним аукціону та договору відступлення права вимоги прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження суддею Хайнацьким Є.С. та призначено підготовче засідання у справі на 29.07.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2025 року відкладено підготовче засідання на 20.10.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2025 року відкладено підготовче засідання на 28.01.2026 року.

28.01.2026 року представником відповідача-1 та представником відповідача-2 подано до суду заяви про закриття підготовчого провадження у справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2026 року відкладено підготовче засідання на 02.04.2026 року.

У підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про залучення до участі у справі співвідповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 не заперечував проти залучення співвідповідача у справі, просив задовольнити заяву про залучення до участі у справі співвідповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 не заперечував проти залучення співвідповідача до участі у справі.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У заяві про залучення до участі у справі співвідповідача представник позивача просить залучити до розгляду у якості співвідповідача ПАТ «Родовід Банк».

В обґрунтування заяви про залучення до участі у даній справі співвідповідача представник позивача зазначає, що в позовній заяві було залучено в якості відповідача Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк», оскільки вона фактично є розпорядником майна ПАТ «Родовід Банк», але згідно з реєстром ЄДРПОУ та підтвердженням в судовому процесі представником відповідача-1, така юридична особа як ПАТ «Родовід Банк» не ліквідована та знаходиться в стані припинення. Тому представник позивача вважає, що ПАТ «Родовід Банк» є належним співвідповідачем у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За положеннями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, зокрема, що відповідачем-1 у даній справі є Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк», але згідно з реєстром ЄДРПОУ та підтвердженням в судовому процесі представником відповідача-1, юридична особа ПАТ «Родовід Банк» не ліквідована та знаходиться в стані припинення, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вважає за необхідне залучити ПАТ «Родовід Банк» в якості співвідповідача у даній справі, відтак, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сподара Андрія Володимировича про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС» про визнання недійсним аукціону та договору відступлення права вимоги - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС» про визнання недійсним аукціону та договору відступлення права вимоги в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.04.2026 року.

СуддяЄвген ХАЙНАЦЬКИЙ