Ухвала суду № 138148579, 08.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4428/26

Провадження №: 2/755/5604/26

У Х В А Л А

"08" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій посадових осіб протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 755/4428/26, у якій ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено про їх право подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просив замінити Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 3» на належного відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначив, що смерть ОСОБА_5 (батька позивача) настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». Саме посадові особи КНП «КМКЛШМД» здійснювали патологоанатомічний розтин, відбір, маркування та реєстрацію спірного біоматеріалу (парафінового блоку та гістологічного скельця) під № 247/22, а також подальшу видачу тіла для кремації. А тому, первісно залучений відповідач КНП «Київська міська клінічна лікарня № 3» є неналежним відповідачем, оскільки не є носієм спірного обов`язку, посадові особи останнього не вчиняли оскаржуваних дій, належним відповідачем є КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Демакова Я.О. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Інші учасники у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, у той час як встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені статтею 51 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 4 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, та останнім заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 3» на належного відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» (код ЄДРПОУ: 00184945, м. Київ, вул. Братиславська, 3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 42, 48, 51, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 3» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій посадових осіб протиправними, належним відповідачем - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» (код ЄДРПОУ: 00184945, м. Київ, вул. Братиславська, 3).

Направити відповідачу, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали.

Зобов`язати учасників справи, протягом двох днів направити заміненому відповідачу заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного судового засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена у відповідності до частини 5 статті 259 ЦПК України та її повний текст складено 10.07.2026.

Суддя: