Ухвала суду № 138148333, 01.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9605/16

провадження № 6/753/432/26

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

"01" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участі секретаря судового засідання Рабчевської К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Юлії Ушенко про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/9605/16 щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/9605/16 щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що на виконанні у Дарницькому ВДВС у м. Києві КМУМЮУ перебуває виконавче провадження № 52509712 з примусового виконання виконавчого листа № 753/9605/16, виданого 26.08.2016 Дарницьким районним судом м. Києва щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

04.10.2016 на виконання вищезазначеного виконавчого документа у відповідності ст. 3, 17,19,21,25,31 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Дарницького РВДВС у місті Києві Головком Ю.В. було винесено постанову № 52509712 про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку зі звільненням державного виконавця Головком Ю.В. дане виконавче провадження було передано на виконання державному виконавцеві Ю.П. Ушенко, але при передачі виконавчого провадження , оригінал виконавчого документа був втрачений.

У зв`язку з вищевикладеним встановлено факт втрати вищевказаного виконавчого документа.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а її неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа регулюється підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Частиною третьою статті 18 Закону передбачено, що у процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до пункту 3 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Судомвстановлено, що на виконанні у Дарницькому ВДВС у м. Києві КМУМЮУ перебуває виконавче провадження № 52509712 з примусового виконання виконавчого листа № 753/9605/16, виданого 26.08.2016 Дарницьким районним судом м. Києва щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

04.10.2016 на виконання вищезазначеного виконавчого документа у відповідності ст. 3, 17,19,21,25,31 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Дарницького РВДВС у місті Києві Головком Ю.В. було винесено постанову № 52509712 про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку зі звільненням державного виконавця Головком Ю.В. дане виконавче провадження було передано на виконання державному виконавцеві Ю.П. Ушенко, але при передачі виконавчого провадження , оригінал виконавчого документа був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а в матеріалах відсутні відомості щодо виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу дубліката виконвчого листа заяву головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Юлії Ушенко - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2016 у справі № 753/9605/16-ц щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький