Ухвала суду № 138148294, 08.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12248/25

Провадження №: 1-кп/752/1293/26

У Х В А Л А

08.07.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальних провадженнях № 12025100010001151, № 12025100010001320, № 12025100010001993, №12025100010001701 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:

в провадженні суду перебувають вказані об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у відділенні неврозів змішаного типу КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 20.06.2025 року по 17.07.2025 року з діагнозом F43.2 «Розлади адаптації, тривожно депресивний синдром». Вказав, що під час перебування в полоні обвинуваченого били та знущались над ним, також в нього є психологічні травми, отримані в період дитинства, через що почались панічні атаки, а тому, на його думку, є всі підстави для призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 . На підтвердження своєї позиції надав ряд документів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника. Вказала, що зі слів захисника не зрозуміло, чому саме про психолого-психіатричну експертизу заявляє сторона захисту, якщо в даній справі значення має встановлення стану осудності чи неосудності обвинуваченого ОСОБА_3 . Зазначила, що захисник не додає жодних довідок про вживання ОСОБА_3 психоактивних речовин, натомість ставить питання чи страждав ОСОБА_3 на розлади психіки внаслідок вживання психоактивних речовин. Крім того, вказала, що діагноз F43.2 «Розлади адаптації, тривожно депресивний синдром», не є підставою для призначення експертизи, а тому, на її думку, в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що якщо є підстави для призначення експертизи, то її необхідно призначити, а якщо підстав немає, тоді в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, що виключають кримінальну відповідальність. Таким чином, психічний стан обвинуваченого, який може впливати на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, належить до обставин, що підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, такою підставою є визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Так, судом встановлено, що з виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4232 від 17.07.2025 року КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», вбачається, що ОСОБА_3 проходив лікування у період з 20.06.2025 року по 17.07.2025 року з діагнозом F43.2 «Розлади адаптації, тривожно депресивний синдром».

Також з вищевказаної виписки вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на тривогу, страх, панічні напади, порушення сну, безсоння, надмірну емоційність, дратівливість, плаксивість. Крім того, зі слів обвинуваченого та його захисника, ОСОБА_3 перебував в полоні, де останнього знущались.

Тобто таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі може бути неосудним чи обмежено осудним, і встановлення даних обставин має істотне значення для суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що питання про визначення психічного стану обвинуваченого на час скоєння злочинів, а також на час розгляду справи у суді є істотним для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також потребує спеціальних знань, беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Крім того, суд зазначає, що предметом психологічної експертизи є визначення індивідуально-психологічних особливостей особи, рис її характеру, провідних якостей особистості, тощо. Водночас зазначені обставини не мають значення для вирішення питання щодо осудності чи неосудності особи. При цьому, незважаючи на те, що захисник просить призначити саме психолого-психіатричну експертизу, поставлені ним питання фактично не стосуються предмета психологічної експертизи та не спрямовані на встановлення індивідуально-психологічних особливостей особи, а стосуються її психічного стану та здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, що належить до предмета судово-психіатричної експертизи. За таких обставин суд не вбачає підстав для призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, а отже клопотання захисника підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по кримінальних провадженнях №12025100010001151, № 12025100010001320, № 12025100010001993, №12025100010001701 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України (19.03.2025 року по 07.06.2025 року включно) яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то яким саме? Чи був осудним (чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаний період?

2)Чи страждає в даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то яким саме? Чи є осудним (чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час та чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру?

3)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин; якщо так, чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування з приводу даної залежності?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальності за надання неправдивих висновків та за відмову від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №12025100010001151, № 12025100010001320, № 12025100010001993, №12025100010001701 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися на виклик експерта до ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та надати наявну у нього медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надати експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №4232 за період з 20.06.2025 року по 17.07.2025 року (або належним чином завірену її копію).

Зобов`язати КНП «Броварська Багатопрофільна Клінічна Лікарня» надати експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» оригінал медичної документації щодо проведеного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.05.2025 року (або належним чином завірену їх копію) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надати ОСОБА_3 , прокурору та захиснику.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», КНП «Броварська Багатопрофільна Клінічна Лікарня» та Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Повний текст ухвали було оголошено 13.07.2026 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1