Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/14559/26
Провадження № 1-кс/752/5334/26
У Х В А Л А
06 липня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 42026102010000015 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, в рамках кримінального провадження № 42026102010000015 від 22.01.2026 року за фактом вчинення кримінального, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час затримання в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено особистий обшук в ході якого було вилучено флеш накопичувач, який запаковано в спец. пакет NPU 5077479 та мобільний телефон, який поміщено в спец. пакет NPU 5077480.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час вилучений флешнакопичувач та телефон перебувають на огляді у оперативних співробітників. Крім того, мобільний телефон напряму використовувався ОСОБА_4 для комунікації щодо обставин кримінального провадежння та містить відломості щодо вчинення кримінального провадження, а тому вилучений для детального вивчення.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на його необгрунтованість.
Звертав увагу на те, що у клопотанні незрозумілі аргументи клопотання, оскільки у клопотанні прокурор посилається на ч. 2 ст. 170 КПК України та зазначає про можливу конфіскацію майна як вид покарання за ч. 5 ст. 191 КК України, проте у прохальній частині клопотання прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно як на майно, що має значення речового доказу.
Крім того, у сторони захисту існують сумніви щодо підслідності кримінального провадження та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026102010000015 слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Посилається на те, що у клопотанні не зазначено яке значення вилучене майно має для кримінального провадження, також під час затримання ОСОБА_4 було надано доступ до телефону, та з моменту вилучення пройшло достатньо часу для огляду мобільного телефону та флешнакопичувача та зняття з них інформації. Крім того, вважає, що вилучення мобільного телефону суперечить вимогам ст. 167 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвоката.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, прихожу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42026102010000015 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 посадовими особами спеціального комунального підприємства «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС» оголошено проведення відкритих торгів щодо закупівлі товарів за лотом Комплекти джерел безперебійного живлення для вузлів міської мережевої інфраструктури; 31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок (31154000-0 Джерела безперебійного живлення) ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (ID закупівлі UA-2025-05-20-003817-a).
За результатами проведеного 02.06.2025 аукціону, переможцем стало ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ІНФОРМСИСТЕМИ» (ЄДРПОУ 41076495) з пропозицією 68 390 010,18 грн. При цьому, участь в аукціоні приймало ТОВ "ІТ ЕСКОРТ" з пропозицією 68 550 000,00 грн у які з «УКРАЇНСЬКІ ІНФОРМСИСТЕМИ» (ЄДРПОУ 41076495) зареєстровані за однією юридичною адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги буд. 4, що дає підстав вважати про штучну конкуренцію при проведенні аукціону.
Між Спеціалізованим комунальним підприємством «Київтелесервіс» (Код ЄДРПОУ 31815760) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ІНФОРМСИСТЕМИ» (ЄДРПОУ 41076495), в особі директора ОСОБА_7 підписано договір №76 від 12.06.2025 відповідно до якого постачальник зобов`язаний поставити замовнику обладнання та надати послуги до 25.12.2025.
Відповідно до Додатку №1 (специфікація) договору №76 від 12.06.2025 року предметом закупівлі являються комплекти джерел безперебійного живлення у складі якого закуповувалися також гібридні сонячні інвертори, 6 кВт Deye SUN-6K-SG05LP1-EU у загальній кількості 213 од. на суму 11 795 120 грн. без ПДВ.
В ході проведення аналізу цін на вищевказаний гібридний інвектор було встановлено різницю, а саме:
1.Відповідно до сайту «Інвертор Deye SUN-6K-SG05LP1-EU 1ф 48В 6 кВт: продаж, ціна у Вінниці. Інвертори від "Evrotorg" - 2860562929» гібридний сонячний інвертор 6 кВт Deye SUN-6K-SG05LP1-EU станом на 2025 рік продається за ціною 46 000,00 грн. (з ПДВ)
2.Відповідно до сайту «Гібридний сонячний інвертор (hybrid) Deye SUN-6K-SG05LP1-EU купити Україна, Києв, Дніпер, Харков, Одеса, Львів, Запорожи - ціна, опис, огляди, характеристики» гібридний сонячний інвертор 6 кВт Deye SUN-6K-SG05LP1-EU станом на 2025 рік продається за ціною 36 180,00 грн. (з ПДВ).
3.Відповідно до сайту «Deye SUN-6K-SG05LP1-EU - купити інвертор: ціни, відгуки, характеристики > вартість в магазинах України: Київ, Дніпро, Львів, Одеса» гібридний сонячний інвертор 6 кВт Deye SUN-6K-SG05LP1-EU станом на 2025 рік продається за ціною від 33 149,00 грн. до 52 205,00 грн. (з ПДВ).
Таким чином було встановлено завищення вартості гібридного сонячного інвертора 6 кВт Deye SUN-6K-SG05LP1-EU на суму 3 034 478,00 грн. (з ПДВ).
В ході проведення затримання в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2026 року в період часу 17 год. 16 хв. по 17 год. 38 хв., за адресою: м. Київ, вул. Фролівська 1/6, було проведено особистий обшук в ході якого було вилучено флеш накопичувач, який запаковано в спец. пакет NPU 5077479 та мобільний телефон, який поміщено в спец. пакет NPU 5077480.
Крім того, 19.06.2026 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
19.06.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, до матеріалів клопотання долучена постанова старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві від 19.06.2026, якою флеш накопичувач та мобільний телефон, які вилучені під час затримання в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026102010000015.
Перевіривши постанову слідчого та матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, також задля забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, в рамках кримінального провадження №42026102010000015 від 22.01.2026 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час затримання в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено особистий обшук, в ході якого було вилучено флеш накопичувач, який запаковано в спец. пакет NPU 5077479 та мобільний телефон, який поміщено в спец. пакет NPU 5077480.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 138148280, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/14559/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: