Ухвала суду № 138148278, 07.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17659/26

Провадження № 1-кс/752/5721/26

У Х В А Л А

07 липня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання начальника відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12026100010001299 від 04.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації у нічний час з 21:00 год. до 06:00 год. ранку.

Зазначає, що міцні соціальні зв`язки спростовують доводи прокурора, щодо ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилається на те, що підозрюваний має сім`ю, одружений, має дитину, навчається, має відстрочку у зв`язку з навчанням, дружина є внутрішньо переміщеною особою. Крім того, підозрюваний має позитивні характеристики. На підтвердження зазначених обставин долучив копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію військово-облікового документу підозрюваного із довідкою про відстрочку, копію довідки про здобувача освіти, копію витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», копію витягу реєстру територіальної громади, копію подяки ОСОБА_5 «за активну громадянську позицію, вагомий внесок у надання гуманітарної допомоги, волонтерську підтримку ЗСУ та Тероборони», копію подяки ОСОБА_5 «За вагомий особистий внесок у розвиток волонтерського руху, зміцнення обороноздатності держави та активну благодійну і гуманістичну діяльність», копію характеристики від ГО «Жінокветеранів, інвалідів, учасників АТО «Берегиня».

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12026100010001299 від 04.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2026 року, близько 22 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не представилось можливим, в той час коли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по просп. Валерія Лобановського на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , в нього стався дорожній конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався на автомобілі марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувало нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_5 , зупинився на дорозі, намагаючись перекрити рух іншим транспортним засобам та вийшовши з автомобіля, направився до машини потерпілого, виражаючись нецензурною лайкою, але потерпілий ОСОБА_8 , не реагуючи на провокації ОСОБА_5 , направився далі до Центрального автовокзалу, що за адресою: м. Київ, просп. Науки, 1, а ОСОБА_5 , повернувшись до свого автомобіля, направився за ним.

Перебуваючи поблизу Центрального автовокзалу за адресою: м. Київ, просп. Науки, 1, ОСОБА_5 , вийшовши з вище вказаного автомобіля та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, протиставляючи себе присутнім на вулиці іншим громадянам, використовуючи нецензурну лайку продовжив провокувати відкритий конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, нехтуючи нормами поведінки в суспільстві, поводячись агресивно та нахабно, почав наносити удари руками в область голови ОСОБА_8 , після чого діставши з свого автомобіля предмет зовні схожий на пістолет, почав перезаряджати його та притуляти до обличчя потерпілого, при цьому демонструючи та погрожуючи ним оточуючим створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, які знаходились поряд.. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет, наніс ним декілька ударів в область голови та шиї потерпілому ОСОБА_9 .

05.07.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК Украіїни.

05.07.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 04.07.2026;

-допитом потерпілого;

-протоколом впізання особи за фотознімками;

-допитами свідків;

-речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

-протоклом проведення обшуку;

-затриманням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання за вчинення якого Кримінальним Кодексом України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку з чим ризик втечі для підозрюваного може сприйматись як менш небезпечний, ніж процедура притягнення та відбуття покарання.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що на даний час підозрюваному ОСОБА_5 стали відомі анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на них, змушуючи надавати бажані для нього показання. Усвідомлюючи вищевказані обставини підозрюваний шляхом шантажу, умовлянь, погроз може чинити тиск на свідків з метою зміни чи відмови останніх від дачі показань. Показання осіб мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Актуальність існування такого ризику - до моменту безпосереднього сприйняття показань свідків під час судового засідання.

Крім того, слідчий у клопотанні посилається на те, що орган досудового розслідування вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування та впливу на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, а також на недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначених ризиків.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, у клопотанні слідчого не зазначено вимогу про визначення підозрюваному розміру застави, проте слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, як це передбачено ч. 5 ст. 182 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину, вважаю за належне визначити ОСОБА_5 заставу, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 266 240,00 гривень у національній грошовій одиниці, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною для нього.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про часкове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 02.09.2026 року до 03:50 год. включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 266 240,00 гривень (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1