Вирок № 138148172, 07.07.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4398/25

Провадження № 1-кп/723/437/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025262150000273 від 07.09.2025року по обвинуваченню громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 05.09.2025 року близько 16 години ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету на скоєння самовільної рубки дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні насліди у вигляді завдання шкоди довкіллю, не будучи лісокористувачем та не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи в порушення вимог ст. 7, 10, 12, 13, 16-18, 69 Лісового кодексу України, ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п. 1-4, 9, 10 Порядку спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», ст. 3, 25, 26, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», перебуваючи у кварталы № 21 виділу № 1 Сторожинецького лісництва Чернівецького надлісництва філії Подільського лісового офісу ДП «Ліси України,що перебуває в адміністративних межах с.Михальча Чернівецького району Чернівецької області на території регіонального ландшафтного парку «Чернівецький», територія якого відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення кримінального правопорушення бензопили та сокири, вчинив порубку одного сироростучого (вітровального - пошкодженого внаслідок стихійного лиха) дерева породи «Ясен», діаметром пня 48 см, чим заподіяв шкоду на суму 93 811 гривень 20 копійок, що спричинило тяжкі наслідки.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи намір доставити вказану самовільно спиляну деревину до свого господарства, що знаходиться в с. Михальча, Чернівецького району Чернівецької області, по вул. Хмельницького Богдана, 20, для подальшого використання за своїми потребами, завантажив її на підводу з кіньми та намагався вивезти з лісу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерева, вчиненій на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Обставини, викладені в обвинувальному акті, та суму заподіяної шкоди визнав і не заперечував їх. У вчиненому розкаюється, дуже шкодує про скоєне, так вчинив, бо не мав коштів, щоби придбати дрова. Запевнив суд, що подібного не вчинятиме, шкоду буде відшкодовувати. Просив пробачення за необдуманий вчинок. Цивільний позов визнає, однак просить врахувати його матеріальний стан.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Представник потерпілої юридичної особи Кам`янської сільської ради в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з наведеного судом проведено розгляд кримінального провадження у відсутності представника потерпілої юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав обвинуваченого та просив провести спрощений порядок судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він вважається особою, що не має судимості, згідно ст. 89 КК України, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у зв`язку з виявленням ознак психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, є членом багатодітної сім`ї, проживає в складних матеріально- побутових умовах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин (складна життєва ситуація, відсутність постійного доходу та складні матеріально побутові умови).

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову поданого в інтересах Кам`янської сільської ради, суд вважає за можливе залишити його без розгляду, зважаючи на неявку представника сільської ради та ненадання належних доказів на обгрунтування завданої шкоди та ціни позову. Крім того, суд зазначає, що цивільний позивач не позбавлений права звернутися з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. 100, 124, 129, 326, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 років.

На підставі ст. 75, КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати на проведення експертизи в розмірі 3 565 грн. 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн.) гривень 60 копійок.

Речові докази :

колоди дерев породи «Ясен», які 06.09.2025 передані на відповідальне зберігання Сторожинецькому лісництву Чернівецького надлісництва філії Подільського лісового офісу ДП «Ліси України», передати в дохід держави;

зріз пня породи «Ясен», який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

оптичний носій DVD-R диск, з відеозаписом події кримінального правопорушення, який зберігається в матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування;

бензопилу марки «Stihl», сокиру та три стяжні ремені - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_8