Рішення № 138146830, 25.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/477/26

Провадження №2/523/1684/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Пересипської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Пересипської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в якій просить:

-Відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

-Відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.

-Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь та на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення ОСОБА_6 , повноліття.

-Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь та на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення ОСОБА_6 , повноліття.

Позов обґрунтовано тим, що до органу опіки та піклування Пересипської райадміністрації Одеської міської ради зі Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло клопотання та документи стосовно невідкладного відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав.

Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження № 1062р від 29.12.2025 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На адресу Служби у справах дітей Одеської міської ради 25.12.2025 в телефонному режимі від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація щодо отримання службою «102» повідомлення від жінки на ім`я ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_1 ) про те, що до неї зателефонували сусіди та повідомили, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає сім`я, за дитиною не дивляться, неналежно виконують батьківські обов`язки.

Представниками ювенальної превенції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з метою належного реагування на повідомлення, спільно зі співробітниками Служби у справах дітей Одеської міської ради негайно здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами виїзду було встановлено наступне.

В кімнаті гуртожитку знаходилася дитина -інвалід разом з батьком.

Батько дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, документ № НОМЕР_2 , дата видачі 06.10.2020, орган, що видав 5112, дійсний до 06.10.2030.

ОСОБА_2 перебував в стані, схожому на алкогольне сп`яніння. В кімнаті неприємний запах, брудно, речі розкидані, не прибрано. Взагалі відсутня їжа для дитини. Кухня та санвузол загального користування.

Малолітня ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , актовий запис про народження № 1719 від 20.04.2021, складено Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одягнена в брудний одяг, брудна, волосся скуйожене, дитина була голодна. Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитина з особливостями, не розмовляє, відсутні навички самообслуговування.

Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20, кімн. 187, обстежено умови проживання родини, складено відповідний акт обстеження від 25.12.2025, яким встановлено незадовільні умови перебування малолітньої дитини.

Батько дитини, ОСОБА_2 , повідомив, що він доглядає за дитиною, а матір дитини працює в м. Миколаєві. Вранці йде з дому, ввечері повертається. Також батько повідомив, що своїй дитині він не може забезпечити належний догляд та не справляється зі своїми батьківськими обов`язками.

За наявними в Службі у справах дітей Одеської міської ради матеріалами, відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № F0474, виданої КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської міської ради від 20.12.2025 № 1422, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала у психіатричному відділенні лікарні з 25.11.2025 по 10.12.2025. Поступила згідно направлення райпсихіатра на обстеження для уточнення психічного розвитку дитини. Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Легка розумова відсталість резідуально органічного генезу з емоційно-вольовими порушеннями F-70.1, Гіперкінетичний розлад поведінки F - 90.1. Після проходження обстеження дитині рекомендовано: спостереження райпсихіатра, логопедична корекція та лікування препаратами.

На момент відвідування медичні препарати відсутні. Батьки дитини рекомендації не виконують.

Мати дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, документ № НОМЕР_4 , дата видачі 20.09.2023, орган, що видав 5120, дійсний до 20.09.2033.

ОСОБА_1 повідомила, що вона працює в м. Миколаєві, на м`ясокомбінаті «Золоте теля». Так як вона постійно працює, за дитиною повинен доглядати батько. З її слів, рекомендації лікарів вони не виконують. З ліків в наявності був тільки нурофен. На запитання медиків, працівників Служби у справах дітей ОМР, щодо стану здоров`я дитини, мати чіткої відповіді не змогла надати.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 08.06.2023, актовий запис № 207 від 08.06.2023, складений Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_11 , дружини - ОСОБА_11 .

Зі слів ОСОБА_12 , яка є сусідкою родини ОСОБА_11 , з`ясовано, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 понад 20 років. По сусідству з нею проживає родина ОСОБА_11 , в яких є малолітня дитина. Батько на постійній основі вживає алкогольні напої, мати вихованням дитини не займається, постійно на роботі, з ранку до ночі. Дитина її не цікавить. Дитина не розмовляє, постійно голодна, має діагноз епілепсія, лікування не отримує.

Відповідно до п.п. 5,9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 №585, 25.12.2025 проведено оцінку рівня безпеки малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 25.12.2025, встановлено, що дитина має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, не забезпечена необхідним харчуванням, необхідною медичною допомогою, одягом, який відповідає віку, належними умовами перебування, належним наглядом батьків. В помешканні, в якому перебуває дитина, важко дихати. Дитина, через вади здоров`я, не може нічого пояснити.

Перебування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негативно впливає на її життя, стан здоров`я, розвиток та призводить до неналежного рівня задоволення її індивідуальних потреб відповідно до віку та стану здоров`я, загрожує її життю та здоров`ю. Висновок щодо рівня безпеки дитини - дуже небезпечно.

В результаті підтвердженого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безпеки дитини, спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради та представниками ювенальної превенції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено до КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради.

Вищевикладене свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, яке полягає в тому, що батьки свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не виявляю інтересу до їх внутрішнього світу.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Пересипського районного суд м.Одеси від 14.01.2026р відкрито загальне провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 10.02.2026 на 11г.25хв.

Ухвалою Пересипського районного суд м.Одеси від 15.04.2026р закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 06.05.2026р. на 12г.30хв.

У судове засідання з`явився представник позивача Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієва Т.П., позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання з`явились відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чернявська Г.А., позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. 27.05.2026р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, та за участю у справі його представника - адвоката Чернявської Г.А. Відповідач ОСОБА_2 просив суд в задоволені позовних вимог відмовити повністю, просив суд не зупиняти провадження по справі відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, просив суд відмовити Пересипської РА Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в задоволенні позовних вимог та повернути доньку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заява міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.1)

У судове засідання з`явився представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради Тимошевська Ю.Й., позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти задоволення позову.

В матеріалах справи містяться додаткові пояснення по справі від представника відповідача ОСОБА_1 відповідно до яких обставини, що слугували підставою для звернення із позовною заявою мали місце на момент саме подання позову до суду, натомість під час розгляду справи, вони суттєво змінилися.

Батько дитини, ОСОБА_2 станом на цей час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_6 АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою за Формою 5. Пройшов військово-лікарську комісію, де був визначений придатним до військової служби. Отримує заробітню плату, яка у повному обсязі надходить на картку дружини ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з банку АТ КБ «ПриватБанк» з 01.01.-27.04.2026 р. про надходження коштів. За квітень 2026 р. на картку ОСОБА_1 надійшло 51 245,82 грн. заробітньої плати чоловіка.

Батько дитини, ОСОБА_2 , постійно телефонує дружині, турбується справами та здоров`ям доньки. Вже під час перебування доньки в КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради разом із дружиною відвідував доньку, що підтверджується сумісними фотографіями, які додаються.

Квартира, в якій проживає родина ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , - не орендована, зареєстрована на батька дитини ОСОБА_2 . В кімнаті, де проживає родина Макалатіїв, мати переклеїла шпалери, оскільки з урахуванням хвороби доньки, остання їх постійно обриває; привела приміщення в порядок (фото додається). В кімнаті є дитячі іграшки, дитячий стіл, предмети індивідуального догляду, необхідна одежа.

Мати дитини, ОСОБА_1 , відповідно до Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою 100-2/о, яка додається, ознак психічних розладів та наркотичних захворювань не має.

Відповідно до Довідки від 01.05.2026 р. № 1198 з КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я», мати дитини, ОСОБА_1 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки центру не перебуває на психіатрічному обліку. Відповідно до Довідки від 01.05.2026 р. № 1198 з КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я», мати дитини, ОСОБА_1 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки центру на наркологічному обліку не перебуває. При огляді наркологічних захворювань не виявлено.

Мати дитини, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ-ої групи з дитинства за кардіологічними показниками без втрати працездатності (довідка до акта огляду МСЕК серії 12ААА № 235265 від 05.12.2022 року № 48) та отримує пенсію по інвалідності, яка за період з 21.01.2026 по 21.04.2026 р. склала 15 596,00 грн., що підтверджується випискою з банку АТ КБ «ПриватБанк» з 01.01.-27.04.2026 р. про надходження коштів (додається).

З характеристики голови правління ОСББ «Добробут-2025» ОСОБА_14 , яка додана до матеріалів справи, за підписами сусідів ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_4 характеризується з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, в спілкуванні зарекомендувала себе ввічливою, спокійна, працьовита, скарг, заяв і претензій зі сторони сусідів по відношенню до неї не надходило.

Протягом часу вилучення доньки, ОСОБА_1 постійно відвідує її, влаштувалась на роботу. З характеристики знайомої матері дитини, ОСОБА_17 вбачається, що остання знайома з нею з червня 2023 р. За час знайомства ОСОБА_1 зарекомендувала себе, як відповідальна, порядна та врівноважена людина, яка веде здоровий спосіб життя, взагалі не вживає алкогольні напої, не має шкідливих звичок. Як мати, приділяє достатньо уваги вихованню дитини, дбає про її здоров`я розвиток та умови проживання. Забезпечує необхідними речами. Дитана доглянута та сита. За твердженням ОСОБА_17 , мати дитини, ОСОБА_1 є відповідальною особою, яка здатна належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Як зазначає представник відповідача адвокат Чернявська Г.А., мати дитини ОСОБА_1 звільнилась з м`ясокомбінату у м. Миколаїв «Золоте теля» та влаштувалась на роботу в Пересипському районі м. Одеси, за районом проживання, з графіком роботи, який дозволяє її часто відвідувати доньку. Мати дитини, ОСОБА_1 постійно, у вільний від роботи час, коли дозволяє лікар, відвідує доньку в психоневрологічному будинку, що підтверджується дозволом на відвідування дитини № 231 від 29.12.2025 р., в якому встановлюється графік відвідувань та зазначається дата та час відвідування. А також це підтверджується сумісними фотографіями, які додаються.

ОСОБА_1 завжди привозить смаколики, фрукти, цікавиться справами доньки. Батьки дитини, в тому числі, приїжджали до доньки під час новорічних свят 30.12.2025 р., 31.12.2025 р., на Різдво, ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день народження, ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зі слів лікаря психоневрологічного будинку, стан здоров`я дитини, за час перебування в закладі погіршився. ОСОБА_13 постійно має соплі, проблеми зі шлунком, від тривалого сидіння на горщику у дитини випала кишка. Дитині необхідне лікування та родина.

Окремо звертає увагу суду, що мати дитини - ОСОБА_1 самостійно звернулась до Служби у справах дітей Одеської міської ради із заявою, про повторне обстеження умов проживання та надання відповідного акту обстеження за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

З урахуванням хвороби доньки, а саме розладу аутистичного спектра, затримки темпів психо-мовленевого розвитку, мати дитини, ОСОБА_1 , планує разом із донької переїхати жити до своїх батьків до м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області. За для чого, вона змінила адресу проживання доньки за адресою: АДРЕСА_5 . Батьки ОСОБА_1 є власниками приватного будинку, загальною площею 82,9 кв.м. Батьки ОСОБА_1 будуть допомагати доглядати за донькою.

Мати планує займатися виключно вихованням, доглядом за донькою, піклуватися про її здоров`я та створювати безпечні умови життя.

Адвокат Чернявська Г.А. звернулася від імені ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Бершадської міської ради із заявою про проведення обстеження житлово-побутових умов проживання та видачі відповідного акту. Але наразі відповідних дій ще не проводилося.

Також зазначає, що батьки дитини неодноразово зверталися до медичних установ за для оцінки стану та розвитку своєї доньки, ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними доказами, які наявні в матеріалах справи та свідчить про те, що батьки дитини турбуються про її стан здоров`я та слідкують за ним. У якості доказів було надано: Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 7944 КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» ОМР Огляд дитячого невролога від 25.07.2025 р. КНП «Дитяча міська поліклініка № 2» ОМР Висновок про комплексу психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 05.01.2024 р. № ІРЦ-85270/2024/479194 Обстеження № 46819 Електроенцефалографія від 12.09.2024 р. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 6013 від 12.09.2024 р. Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 3553 від 27.12.2022 р. КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» ОМР. Таких проведених досліджень набагато більше, але вони знаходяться в медичній картці ОСОБА_3 , яка наразі перебуває в КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» ОМР.

Стосовно батьків відсутні дані про їх негативну характеристику, про алкоголізм, наркоманію, аморальний спосіб життя, жебрацтво, тощо. Так само відсутні дані про насильство над дитиною чи інший негативний на неї вплив з боку батьків.

При цьому, той факт, що у кімнаті було брудно, стояв неприємний запах, не прибрано та речі було розкидано не є показником відношення батьків безпосередньо до дитини. Посилання представника Позивача в цій частині, на думку сторони відповідача, не є достатньою підставою для відібрання дитини на даний час, до того ж, суду не надано доказів того, що в помешканні існує такий стан забрудненості чи антисанітарії, який створює безпосередньо загрозу для життя чи здоров`я дитини.

Окрім того, як зазначено в акті проведення оцінки рівня безпеки дитини від 25.12.2025 р., дитина на вид здорова, скарг не має, ознак погіршення стану здоров`я на момент виявлення дитини не має. Як можна побачити з медичних досліджень, ознак саме недоїдання та худоби дитини не було зазначено ніколи.

За актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 25.12.2025 р., фізичних та поведінкових ознак, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною, травм на тілі не виявлено.

На думку Відповідача, Позивачем не надано доказів до позовної заяви, що виправити ситуацію можливо лише шляхом застосування такої крайньої міри як відібрання дітей у матері та батька. Жодних фактів або попереджень про систематичне ухилення від виконання батьківських обов`язків з боку Служби у справах дітей Одеської міської ради у матеріалах справи відсутні. Раніше відповідачі не притягувались до відповідальності за неналежне виконання ними батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за дітиною.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку та доводи сторін, суд вважає, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблений відповідний актовий запис 1719. Відповідно до свідоцтва про народження батьками зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_10 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 08.06.2023 укладено шлюб про що Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблений відповідний актовий запис 207 (а.с.25).

26.12.2025 р. до органу опіки та піклування Пересипської райадміністрації Одеської міської ради зі Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло клопотання та документи стосовно невідкладного відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав. (а.с.9-12)

В матеріалах справи міститься акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яким встановлено, що проживання малолітньої ОСОБА_18 з батьками загрожує її життю та здоров`ю (а.с.27-42).

З метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безпеки дитини, малолітнью ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було доставлено до КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3».

Судом встановлено що під час розгляду справи, обставини що послугували підставою для відібрання дитини від батьків суттєво змінилися.

Судом встановлено що відповідно до довідки №2544/1550/Двих від 15.04.2026 виданою командиром військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_19 , батько дитини, ОСОБА_2 станом на цей час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_6 АДРЕСА_3 (т. 1 а.с.146)

Відповідно до виписки з банку АТ КБ «ПриватБанк» з 01.01.-27.04.2026 р. про надходження коштів ОСОБА_2 отримує заробітню плату, яка у повному обсязі надходить на картку дружини ОСОБА_1 . За квітень 2026 р. на картку ОСОБА_1 надійшло 51 245,82 грн. заробітньої плати чоловіка. (т.1 а.с.144-145)

З матеріалів справи встановлено, що батько дитини, ОСОБА_2 , постійно телефонує дружині, турбується справами та здоров`ям доньки. Вже під час перебування доньки в КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради разом із дружиною відвідував доньку, що підтверджується сумісними фотографіями (т.1 а.с.125-143).

Квартира, в якій проживає родина ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на батька дитини ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №1198 від 01.05.2026р. про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин мати дитини, ОСОБА_1 , ознак психічних розладів та наркотичних захворювань не має. (т.2 а.с.148)

Мати дитини, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ-ої групи з дитинства за кардіологічними показниками без втрати працездатності (довідка до акта огляду МСЕК серії 12ААА № 235265 від 05.12.2022 року № 48) та отримує пенсію по інвалідності, яка за період з 21.01.2026 по 21.04.2026 р. склала 15 596,00 грн., що підтверджується випискою з банку АТ КБ «ПриватБанк» з 01.01.-27.04.2026 р. про надходження коштів (т.1 а.с.145).

Відповідно до характеристики голови правління ОСББ «Добробут-2025» ОСОБА_14 , від 25.03.2026р, за підписами сусідів ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_4 мати дитини ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, в спілкуванні зарекомендувала себе ввічливою, спокійна, працьовита, скарг, заяв і претензій зі сторони сусідів по відношенню до неї не надходило (т.1 а.с.70).

Як зазначає представник відповідача адвокат Чернявська Г.А., мати дитини ОСОБА_1 звільнилась з м`ясокомбінату у м. Миколаїв «Золоте теля» та влаштувалась на роботу в Пересипському районі м. Одеси, за районом проживання, з графіком роботи, який дозволяє її часто відвідувати доньку. Мати дитини, ОСОБА_1 постійно, у вільний від роботи час, коли дозволяє лікар, відвідує доньку в психоневрологічному будинку, що підтверджується дозволом на відвідування дитини № 231 від 29.12.2025 р., в якому встановлюється графік відвідувань та зазначається дата та час відвідування. А також це підтверджується сумісними фотографіями, які додаються.

З матеріалів справи встанволено, що мати дитини, ОСОБА_1 , планує разом із донької переїхати жити до своїх батьків до м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області. За для чого, вона змінила адресу проживання доньки за адресою: АДРЕСА_5 . (т.1 а.с.68, 69). Батьки ОСОБА_1 є власниками приватного будинку, загальною площею 82,9 кв.м. (т.1 а.с.159-166)

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що батьки дитини неодноразово зверталися до медичних установ за для оцінки стану та розвитку своєї доньки, ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними доказами, які наявні в матеріалах справи та свідчить про те, що батьки дитини турбуються про її стан здоров`я та слідкують за ним. У якості доказів було надано: Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 7944 КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» ОМР Огляд дитячого невролога від 25.07.2025 р. КНП «Дитяча міська поліклініка № 2» ОМР Висновок про комплексу психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 05.01.2024 р. № ІРЦ-85270/2024/479194 Обстеження № 46819 Електроенцефалографія від 12.09.2024 р. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 6013 від 12.09.2024 р. Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 3553 від 27.12.2022 р. КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» ОМР. (т.1 а.с. 167-181)

Судом встановлено що в акті проведення оцінки рівня безпеки дитини від 25.12.2025 р., дитина на вид здорова, скарг не має, ознак погіршення стану здоров`я на момент виявлення дитини не має. Як можна побачити з медичних досліджень, ознак саме недоїдання та худоби дитини не було зазначено, фізичних та поведінкових ознак, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною, травм на тілі не виявлено (т.1 а.с.27-42)

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

У частині третій статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України (254к/96-ВР) , Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України (254к/96-ВР) , Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у міжнародному праві та національному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони й піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

За правилами статті 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі "М.С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Також у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі "М. С. проти України" та у рішенні "Мамчур проти України", № 10383/09, від 16 липня 2015 року, 100 ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

ЄСПЛ у справі "Савіни проти України" вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 1 ст. 170 СК України врегульовує випадки, в яких суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, а згідно із ч. З цієї статті, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд може постановити рішення про повернення їм дитини.

Для цього батьки повинні довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини, відпали, а судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених ст. 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам. У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей.

Відповідно до частини першої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

За правилом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що представник позивача Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради не довів в судовому засіданні, що є виняткові обставини, які б стали, за рішенням суду, законною підставою для відібрання від батьків дитини без позбавлення батьківських прав, не довів в суду, що в державних установах за малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 будуть краще піклуватись ніж в сімї.

Також, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги Пересипської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 265 ЦПК України, ст.ст. 5, ч. 8, 9 ст. 7, ч. 4 ст. 155, ст. ст. 164, 170 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Пересипської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.07.2026р.

Суддя: Аліна С.С.