Ухвала суду № 138146755, 13.07.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/338/26

Провадження № 2/513/643/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

у березні 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 29730554 від 14 лютого 2022 року у розмірі 17000,00 грн, а також судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року, головуючою суддею у справі визначено Рязанову К.Ю.

01 квітня 2026 року суддею був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення місця реєстрації відповідача, з відповіді № 2543787 від 01 квітня 2026 року вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

02 квітня 2026 року судом був зроблений запит до ГУ ДМС України в Одеській області.

08 квітня 2026 року до суду надійшла відповідь ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області № 5188/13182 від 07 квітня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

13 квітня 2026 року судом був зроблений запит до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з метою встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

15 квітня 2026 року на електрону адресу суду надійшла відповідь з Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, з якої вбачається, що реєстрі ТГ відсутня актуальна інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 квітня 2026 року ухвалою судді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху.

29 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 11 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до судового розгляду по суті на 13 липня 2026 року о 09 годин 15 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

19 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Міньковської А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) Юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; електронна адреса: icancelyaria@privatbank.ua. ;адреса офіційного веб-сайта - https://privatbank.uaінформацію, а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 14.02.2022 до 21.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Разом з тим, представник позивача просить поновити процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Міньковська А.В. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, в поданому клопотання про витребування доказів, просила суд справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно з частинами 2, 3, 4, 5 ст.83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до частин 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Ураховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін на підтвердження чи спростування заявлених вимог, а також те, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, містять банківську таємницю та представник позивача позбавлений можливості самостійно їх надати, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Саратському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені законодавством, суд призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату судді.

Керуючись ст. ст. 187, 19, 84, 274, 277, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику позивача процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) Юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; електронна адреса: icancelyaria@privatbank.ua. ;адреса офіційного веб-сайта - https://privatbank.uaінформацію, а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 14.02.2022 до 21.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Докази надати до Саратського районного суду Одеської області до 12 жовтня 2026 року.

У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.

Копію ухвали надіслати у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) до виконання в частині витребування доказів.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st..od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова