Рішення № 138146559, 13.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 397/593/26

провадження №: 2/398/3381/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"13" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ремезок А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДеалФінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позиції сторін, процесуальні дії.

ТОВ «ДеалФінанс Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №74641456 від 21.02.2022 року у розмірі 20 134,02 грн та судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №74641456від 21.02.2022, у зв`язку з чим виникла загальна заборгованість на суму 20 134,02 грн, з яких: 13 850,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 6 284,02 грн заборгованість за відсотками.

29.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СірокоФінанс» укладено договір факторингу №028-290922 від 29.09.2022 року, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі, право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 21.02.2022 №74641456.

05.12.2025 року ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74641456від 21.02.2022 року.

Ухвалою суду від 27.05.2026 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 13.07.2026 року.

У судове засідання, призначене на 13.07.2026 сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала частково, просила суд перерахувати відсотки відповідно до умов кредитного договору. Надала копію свідоцтва про шлюб на підтвердження зміни її прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

21 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики №74641456 у відповідності до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 13 850 грн, строком на 14 днів, з процентною ставкою 1,99 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, а у разі порушення строків повернення кредиту нараховується 2,70% за понадстрокове користування кредитом на тіло за кожен день понадстрокового користування (не застосовується в період карантину).

За змістом п. 12 Договору, він укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Додатком № 1 до Договору є графік платежів, згідно з яким визначені до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом.

Сума позики становить 13 850,00 грн. Дата надання позики - 21.02.2022 року, строком на 14 днів, з процентною ставкою 1,99 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту (п.п.п. 2.1.,2.2.,2.3. Договору).

Згідно п.4 Договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики.

Відповідно до пункту 5.2. Договору, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання коштів у позику, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору.

Договір позики підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора OglaMGqLAd. У вказаному договорі також зазначені анкетні та паспортні дані позичальника ОСОБА_2 , її РНОКПП, номер мобільного телефону, електронна адреса, номер банківської картки, на який банком було перераховані кредитні кошти, що у свою чергу підтверджує факт укладення відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитного договору в електронній формі.

Факт надання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, перерахувало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 13850,00 грн на її картковий рахунок НОМЕР_1 , що також підтверджується інформацією з АТ КБ «Приват Банк».

Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконав, а саме не здійснив погашення кредиту та відсотків за його використання, в результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму 20 134,02 грн., з яких 13850,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 6284,02 грн. сума заборгованості за відсотками.

29.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СірокоФінанс» укладено договір факторингу №028-290922, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі, право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 21.02.2022 №74641456.

05.12.2025 року ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" уклали Договір факторингу №05/12/25-01 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до ОСОБА_2 за договором позики №74641456 від 21.02.2022 року.

16.07.2022 ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 .

Релевантні джерела права

У частині 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 626, 628, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частини перша, друга статті 207 ЦК України передбачають, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1049 ЦК України).

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінка доказів та аргументів сторін

Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу або договір відступлення прав вимоги між первісним кредитором та новими кредиторами, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником).

Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено факт видачі кредиту та наступні укладання договорів відступлення прав вимог між первісним кредитором, позивачем, та наступним кредитором щодо спірного договору.

Підписання договору ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором свідчить про укладання між ним та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем правочину.

У даному договорі містяться конкретні умови використання коштів, зокрема відсоткові ставки за користування кредитом, розмір комісії, строк кредитування, з якими відповідач ОСОБА_1 ознайомилась і які прийняла шляхом їх підписання.

Отже, суд установив, що відповідач був ознайомлений з указаними у вищевказаному договору умовами отримання і користування кредитними коштами, на них погодився, частково виконував ці умови шляхом отримання коштів.

З доданого позивачем розрахунку суд установив, що 21.02.2022 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 13 850,00 грн. Даний факт також підтверджується інформацією ТОВ "Фінансова компанія "Фінекспрес" щодо здійснення переказу грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Протягом періоду з 21.08.2022 до 10.02.2026 за кредитним договором №74641456 від 21.02.2022 року відповідачу нараховувались відсотки за ставкою 1,99 %.

Строк нарахування відсотків не відповідає погодженим сторонами договору умовам. Так, відповідно до п. 2.2 договору позики, строк договору 14 днів. Тобто, проценти можуть бути нараховані виключно в межах строку договору.

Таким чином, наявні підстави для здійснення судом власного розрахунку заборгованості за процентами:

13 850,00 грн х 1,99% х 14 днів = 3858,68 грн.

Отже, суд установив, що заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 13 850,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 3858,68 грн, відповідає погодженим сторонами умовам договору.

В підсумку суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за договором кредиту не виконала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 17 708,68 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2341,69 грн.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 01.10.2018 у справі №569/17904/17, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витяг з Акту приймання передачі справ на надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, витяг з Акту приймання передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року платіжна інструкція.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, яка не є складною та є однотипною для адвоката, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, що не потребує значного витрачання часу адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), а також ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню частково, в розмірі 2 000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279-280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором №74641456 від 21.02.2022 у розмірі 17 708,68 грн (сімнадцять тисяч сімсот вісім гривень68 копійок), з яких: 13850,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3858,68 грн заборгованості за процентами.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2341,69 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження за адресою: вул. Садова, 31 офіс 33, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ:44280974;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, зареєстроване у законному порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Анастасія Ремезок