Постанова № 138145071, 13.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1871/26

Провадження № 3/192/586/26

13.07.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АКВАТЕХПРОМ», податкова адреса: Дніпропетровська область, с-ще Солоне, вул.Шевченко, буд.6-А,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП керівника ТОВ «АКВАТЕХПРОМ» ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №33154/04-36-04-12/31869685 від 25 червня 2026 року ОСОБА_1 як керівник ТОВ «АКВАТЕХПРОМ» вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по військовому збору, що підлягає сплаті юридичними особами по терміну сплати 19.02.2026. Порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №33154/04-36-04-12/31869685 від 25.06.2026 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як керівник ТОВ «АКВАТЕХПРОМ».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ «АКВАТЕХПРОМ» з метою підтвердження того, що станом на час вчинення правопорушення саме вона була відповідальною за здійснення розрахунків зі сплати податків, суду не надані, що позбавляє можливості визначитись із належністю ОСОБА_1 як суб`єкту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, з огляду на те, що норма ч.1 ст. 163-2 КУпАП є банкетною. Отже, серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП обов`язковим є наведення конкретних обставин та фактів порушення податкового законодавства, яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Положення п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України, порушення яких інкримінують ОСОБА_1 не розкрито, конкретних обставин та фактів порушення податкового законодавства, посадовою особою, якою складено протокол не викладено, а зазначено лише граничний строк сплати військового збору.

Більше того, протокол містить протиріччя, оскільки складено його за фактом несвоєчасного подання платіжних доручень, враховуючи, що дату такого несвоєчасного подання не зазначено.

Неподання платіжних доручень утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини, норми податкового законодавства, що порушені ОСОБА_1 і як наслідок, дійти висновку про наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «АКВАТЕХПРОМ», суть адміністративного правопорушення не викладена, провадження в справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова