Ухвала суду № 138144869, 13.07.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/2222/25

Провадження № 2-во/186/30/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарському заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2026 року заявник звернувся до Шахтарського міського суду із заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, оскільки 28 квітня 2026 року рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено; стягнуто з відповідачів заборгованість в розмірі 23 708,46 гривень та судові витрати.

У тексті рішення суду було допущено описку, а сам: у резолютивній частині рішення зазначено: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" заборгованість в сумі 23 708 (двадцять три тисячі сімсот вісім) гривень 46 копійок, яка складається із заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 14 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року включно - 592,39 гривень, суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 21 листопада 2018 року по 23 лютого 2022 року включно (відсутній текст - 1 863,62 гривень), штрафу за невиконання п.п.4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 кредитного договору та п.3.3.4 договору застави щодо страхування предмету застави за період з 12 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 21 252,45 гривень.

Шахтарським міським судом Дніпропетровської області для примусового виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи, в яких виявилася описка, як і в рішенні суду - відсутня сума до стягнення 1 863,62 гривень.

Просить суд виправити описки в рішенні суду та у виконавчих листах по справі.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідність ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року №186/2222/25 позовні вимоги Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - були задоволені повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" заборгованість в сумі 23 708 (двадцять три тисячі сімсот вісім) гривень 46 копійок, яка складається із заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 14 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року включно - 592,39 гривень, суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 21 листопада 2018 року по 23 лютого 2022 року включно, штрафу за невиконання п.п.4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 кредитного договору та п.3.3.4 договору застави щодо страхування предмету застави за період з 12 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 21 252,45 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" судовий збір по справі в розмірі 1 211 (однієї тисячі двохста одинадцяти) гривень 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" судовий збір по справі в розмірі 1 211 (однієї тисячі двохста одинадцяти) гривень 20 копійок.

З тексту рішення суду вбачається, що складовими суми заборгованості відповідачів, що підлягає до стягнення, є заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 14 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року включно - 592,39 гривень, сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 21 листопада 2018 року по 23 лютого 2022 року включно - 1 863,62 гривень, штраф за невиконання п.п.4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 кредитного договору та п.3.3.4 договору застави щодо страхування предмету застави за період з 12 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 21 252,45 гривень, а всього: 23 708,46 гривень, однак в резолютивній частині рішення пропущена сума 1 863,62 гривень (сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 21 листопада 2018 року по 23 лютого 2022 року включно).

На підставі рішення №186/2222/25 від 28 квітня 2026 року були видані виконавчі листи по справі, в яких також невказана сума до стягнення 1 863,62 гривень.

Оскільки в рішенні та у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року не зазначені всі суми, що складають суму боргу відповідачів, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішенні та у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду, зазначивши суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 21 листопада 2018 року по 23 лютого 2022 року включно в розмірі 1 863,62 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі - задовільнити.

Внести виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області №186/2222/25 від 28 квітня 2026 року та у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного заочного рішення суду, вказавши вірно суму боргу до стягнення, як: 23 708 (двадцять три тисячі сімсот вісім) гривень 46 копійок, яка складається із заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 14 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року включно - 592,39 гривень, суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 21 листопада 2018 року по 23 лютого 2022 року включно - 1 863,62 гривень, штрафу за невиконання п.п.4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 кредитного договору та п.3.3.4 договору застави щодо страхування предмету застави за період з 12 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 21 252,45 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.