Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/5224/26
Провадження 2/185/6562/26
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
07.07.2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, а також у випадках, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення (Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду, постанова від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04).
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Таким чином, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що на стадії судового провадження відсутній предмет спору між сторонами, про що позивач повідомив суд, зазначивши, що заборгованість за кредитним договором сплачена відповідачем у повному обсязі.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 432 від 02.02.2026 року.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першої цієї статті, повністю (частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючись статтями 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 40340222) судовий збір з державного бюджету в розмірі 3 328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції № 432 від 02.02.2026 року на рахунок отримувача UA873204780000026008924886456.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені статтею 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.О. Бабій
Судове рішення № 138144819, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/5224/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: