Ухвала суду № 138144817, 13.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8972/25

Провадження № 2/185/4878/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.03.2026 було призначено судове засідання по справі та визнано явку позивача в судові засідання обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 19.03.2026, 26,03.2026, 08.04.2026, 15.06.2026, 13.07.2026 ані позивач, ані його представник не з`явились.

Представник відповідача подав суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позову та зобов`язати позивача надати суду заяву свідка з відповідями на поставлені питання.

Представник позивача отримав відзив 28.08.2025, про що свідчить квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

У встановлений ст. 93 ЦПК України строк позивачем не було надано заяву свідка чи письмову відмову.

Ухвалою суду від 12.11.2025 позивачу було зобов`язано надати заяву свідка або зазначити підстави для відмови від надання відповіді.

03.12.2025 представник позивача через систему Електронний суд надіслав суду файл із заявою свідка від імені позивача, але підписаний не позивачем, а його представником.

Згідно ст. 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Таким чином, враховуючи вимоги до заяви свідка, подання заяви свідка його представником не передбачено діючим ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.03.2026 було призначено справу до судового розгляду та визнано явку позивача у судові засідання обов`язковою.

Відповідно до ст. 272 ЦПК України Днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно ст. 128, 130 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи положення ст. 128, 272 ЦПК України, Позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 19.03.2026, 26,03.2026, 08.04.2026, 15.06.2026, 13.07.2026; крім того, його представник кожного разу отримував усі повідомлення в Електронному кабінеті.

Відповідно до ст. 223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

За таких обставин, враховуючи те, що ані позивач, ані його представник не з`явились у судові засідання, не повідомили про причини неявки, їх неявка перешкоджає розгляду справи (не надано заяви свідка, не надано пояснення суду щодо обставин справи), враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128, 223, 257, 260, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський