Рішення № 138144661, 10.07.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/797/25

2-о/179/2/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника Коломоєць С.В.,

представника заінтересованої особи Матвєєнко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломоєць Сергій Володимирович, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона перебувала на утриманні свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2020 року по день його смерті (загибелі) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , є рідною тіткою та опікуном загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який до повноліття проживав разом з нею, перебував на її утриманні та вихованні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , при виконанні обов`язків військової служби з відсічі збройної агресії РФ проти України, загинув біля населеного пункту Піщане Куп`янського району Харківської області.

Заявниця має інвалідність 3 групи, у зв`язку з частковою втратою здоров`я отримує державну соціально матеріальну допомогу від Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації, також перебуває на обліку в Новомосковському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію по інвалідності з січня 2021 року.

Таким чином, заявниця є непрацездатною особою, та має інвалідність, що вказує на те, що вона самостійно не має можливості здійснювати своє матеріальне забезпечення, а тому потребувала утримання. Враховуючи, що розмір отримуваної пенсії є недостатнім для життя, її утримання здійснювалось племінником, ОСОБА_2 .

Перебуваючи на військовій службі ОСОБА_2 отримував грошове забезпечення та доплати за винагороди, надавав заявниці матеріальне утримання як готівковими коштами, так і переказами на її рахунок, що підтверджується випискою по рахунку.

Після загибелі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи єдиною рідною близькою людиною, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори від 07.04.2025, успадкувала грошове забезпечення в розмірі 1 129 996,08 грн., з травня 2023 по лютий 2024 року, яке належало померлому, але не було виплачене йому за життя.

Також заявниця 04.03.2024 здійснила поховання свого племінника на кладовище «Центральне» в селищі Магдалинівка, що підтверджується відповідною довідкою, виданою Магдалинівською селищною радою Дніпропетровської області.

Після загибелі племінника, заявниця 18.09.2024 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, як особі, яка перебувала на утриманні загиблого, проте відповідь не отримала.

14.03.2025 ОСОБА_1 повторно подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 про виплату їх одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_7 її племінника, старшого солдата ОСОБА_2 , однак відповідь не отримала. При усному зверненні з питання щодо надання інформації про розгляд поданої заяви, заявниці було повідомлено, що на подану заяву буде надану відмову.

Враховуючи вищевикладені обставини, у заявниці виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні племінника.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2

27.06.2025 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М. подала до суду письмові пояснення, які просила врахувати при прийнятті рішення. Зазначає, що заявниця не належить до жодної категорії осіб, які відповідно до законів України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» мають право на одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Також вказує, що надані заявницею докази в їх сукупності, не надають підстав для висновку про те, що вона перебувала на утриманні свого племінника.

Ухвалою від 03.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засіданні.

Ухвалою від 14.08.2025 за клопотанням представника заявника, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином засвідчену копію відповіді щодо розгляду поданих ОСОБА_1 заяв від 18.06.2024 та 14.06.2025 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_7 її племінника, старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 24.10.2025 за клопотанням представника заявника витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_9 належним чином засвідчену копію відповіді щодо розгляду поданих ОСОБА_1 заяв від 18.06.2024 та від 14.06.2025 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_7 її племінника, старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.02.2026 провадження у справі зупинено на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №308/17634/23 (провадження №14-40цс25).

Ухвалою суду від 10.04.2026 провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

В судовому засіданні заявниця та її представник, адвокат Коломоєць С.В., підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М. просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявниця не відноситься до кола осіб, які мають право на призначення пенсії в разі втрати годувальника за приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки через зареєстрований електронний кабінет.

Вислухав пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються в тому числі справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наступними доказами:

- копією свідоцтва про народження (повторне) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , де батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.12);

- витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00043964293, з якого вбачається, що 13 січня 1990 року укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.13);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії- НОМЕР_1 від 02.11.1974 року, відповідно до якого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 уклали шлюб, та після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_10 ;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , актовий запис №95 від 22.09.1977, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_11 є ОСОБА_9 , матір`ю - ОСОБА_12 (а.с.14);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 03.08.2005, відповідно до якого батьками зазначені ОСОБА_13 (батько), ОСОБА_11 (мати).

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , є рідними сестрами по матері, а відповідно ОСОБА_2 , є рідним племінником заявниці.

Рішенням комісії в справах опіки та піклування Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 17.06.2005, ОСОБА_1 призначено опікуном над її племінниками ОСОБА_14 , 1997 року народження та ОСОБА_15 2000 року народження до повноліття дітей (а.с.18).

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2005 року у справі №2-849/05р, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передавши їх під опікунство ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.19).

Відповідно до акту про встановлення факту проживання № 57 від 27.02.2024, складеного депутатом Магдалинівської селищної ради, в присутності сусідів-свідків про те, що житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , фактично проживав до 04.06.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.20).

Відповідно до довідки Магдалинівського ліцею Магдалинівської селищної ради від 11.12.2023 №194, ОСОБА_2 , 1999 року народження, навчався в Магдалинівській загальноосвітній школі з 01.09.2006 по 10.06.2015, в 2015 закінчив дев`ять класів та одержав свідоцтво про базову загальну середню освіту (т.1 а.с.28).

Відповідно до архівної довідки від 13.12.2023 №1732, виданої директором Фахового коледжу зварювання та електроніки імені Є.О. Патона, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом директора Дніпропетровського технікуму зварювання та електроніки імені Є.О. Патона від 11.08.2015 №159 «У» згідно з рішенням приймальної комісії (протокол №27 від 10.08.2015) був зарахований до числа студентів на денне відділення по спеціальності «Зварювальне виробництво» з 01.09.2015 року. Наказом директора Дніпропетровського технікуму зварювання та електроніки імені ОСОБА_17 на підставі наказу від 09.02.2018 №49 «У» ОСОБА_2 був відрахований з технікуму з 09.02.2018 (т.1 а.с.29).

Відповідно до архівної довідки КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради від 10.05.2024 №139/4-14, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював в КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на посаді електрогазозварник управління експлуатації водопровідних мереж з 16.07.2019, звільнений 06.09.2019 року (т.1 а.с.30).

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 25.06.2020, солдата ОСОБА_2 , зарахованого наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 25.06.2020 №121РС для проходження військової служби за контрактом строком на 3 роки, призначеного на посаду майстра-номера обслуги 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 25 червня 2020 року зараховано до списків особового складу військової частини та на всі забезпечення (т.1 а.с.38).

Відповідно до сповіщення сім`ї №220/1086 від 26.02.2024, ІНФОРМАЦІЯ_14 сповістив ОСОБА_1 про те, що її племінник, старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 біля населеного пункту Піщане Куп`янського району Харківської області при захисті Батьківщині, виявивши стійкість та мужність, під час виконання бойових завдань в складі свого підрозділу (т.1 а.с.57).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 20.05.2024 №145, старшого солдата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті вибухової травми, з 06 червня 2023 року, у зв`язку зі смертю виключено із списків особового складу частини та направлено документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_15 . Визнано, що смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (т.1 а.с.60).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 04.03.2024, виданого Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.65).

Похованням ОСОБА_2 займалася заявниця ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою КП «Магдалинівський комбінат комунальних підприємств» Магдалинівської селищної ради №31 від 04.03.2024 (т.1 а.с. 67).

Рідний брат загиблого ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , помер ІНФОРМАЦІЯ_17 (т.1 а.с.70).

07 квітня 2025 року державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грошове забезпечення в розмірі 1 129 996,08 грн. з травня 2023 року по лютий 2024 року, яке належало померлому, але не виплачене йому за життя (т.1 а.с.71).

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її племінника, старшого солдата ОСОБА_2 (т.1 а.с.73-74).

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 04 грудня 2025 року №121/д, документи ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання з метою надання документів, які в розумінні Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що вона перебувала на утриманні загиблого (судове рішення, яке набрало законної сили, про перебування на утриманні загиблого на дату загибелі або копії документів, виданих Пенсійним фондом України, які підтверджують право на призначення пенсії у разі втрати годувальника або факт призначення пенсії за загиблого), що дають право на отримання одноразової грошової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що заявниці ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності терміном до 01.12.2026, що підтверджується довідками до акта огляду МСЕК серії 12ААВ від 03.11.2022 та серії 12ААД №099111 від 11.11.2024 (т.1 а.с.24, та зворотній бік).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 квартал 2020 року по 4 квартал 2024 року, заявниця з 2022 по грудень 2022 року отримувала соціальні виплати від Управління соціального захисту населення Магдалинівської РДА та УСВП Новомосковської РДА, найбільший розмір якої складав 985,85 грн. (т.1 а.с.21-22).

Як вбачається з довідки про доходи № 6141141063732190 від 13.09.2024, виданої відділом обслуговування громадян №22 Управління обслуговування громадян ПФУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Новомосковському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності, розмір якої складав: у січні та лютому 2021 року - 2100 грн на місяць, у період з березня 2021 року по лютий 2022 року - 2200 грн. на місяць, у період з березня 2022 по листопад 2022 року 2300 грн. на місяць; у період з грудня 2022 року по лютий 2023 року 2500 грн. на місяць, у період з березня 2023 по грудень 2023 року 2760 грн. на місяць (т.1 а.с.23).

Згідно з виписками по картковому рахунку ОСОБА_18 , за період з 01.07.2020 по 30.06.2023 року, ОСОБА_2 здійснював на картку ОСОБА_18 грошові перекази, зокрема: 08.09.2020 2500 грн, 10.11.2020 1000 грн., 12.07.2021 2500 грн.; 11.02.2021 2000 грн., 23.04.2021 1500 грн., 08.04.2022 5000 грн., 01.05.2022 5000 грн., 25.05.2022 5000 грн., 25.06.2022 20000 грн., 01.07.2022 10 000 грн., 02.12.2022 29500 грн., 26.03.2023 5000 грн., 27.04.2023 3000 грн. (т.1 а.с.39-47).

Свідок ОСОБА_19 , в судовому засіданні показав, що він є другом загиблого ОСОБА_2 та на теперішній час є чоловіком колишньої дружини рідного сина заявниці, ОСОБА_7 , та добре знає цю сім`ю. Вони з ОСОБА_20 майже в один час пішли на військову службу, та коли приїжджали у відпустку до Магдалинівки, часто зустрічалися. Оскільки у нього є автомобіль, то ОСОБА_21 часто звертався з проханням відвезти його або до магазину за продуктами, або до лікарні. У магазині ОСОБА_21 закуповував продукти харчування та вони їх везли до заявниці, а також він бачив, що ОСОБА_21 давав заявниці гроші. Також свідок показав, що рідний син заявниці, ОСОБА_22 , має трьох дітей, одному з яких встановлена інвалідність. Кабрис ОСОБА_21 також допомагав ОСОБА_22 грошима на лікування сина.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що вона була дружиною рідного сина заявниці, ОСОБА_22 ( ОСОБА_24 ). Після припинення між ними шлюбних відносин, ОСОБА_22 пішов в іншу сім`ю, а вона залишилася проживати із заявницею в одному будинку. На той момент, коли ОСОБА_2 був живий, вони з заявницею проживали разом, та вона бачила, що ОСОБА_21 приїжджав, допомагав заявниці фінансово, продуктами, на картку переводив кошти. Кожного разу, коли приїжджав, привозив продукти, давав кошти на ліки та на інші потреби. Коли не міг прихати, переводив кошти на картку. Рідний син заявниці не допомагав, у нього на той час була вже інша родина, одна дитина з інвалідністю.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що вона є колишньою свахою заявниці (матір`ю ОСОБА_26 ), знає цю родину приблизно 15 років. Коли хлопці були ще живі, заявниця виховувала їх як своїх дітей, ні в чому їм не відмовляла. Коли ОСОБА_21 пішов служити, то приїзджаючи додому, кожен раз купляв та привозив продукти, давав заявниці гроші. Старший син заявниці, ОСОБА_22 , має дитину з інвалідністю, один раз перерахував заявниці кошти на лікування, коли та потрапила у лікарню. ОСОБА_21 допомагав більше, також давав кошти ОСОБА_22 на лікування сина.

Відповідно ч. 2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним основним джерелом засобів для існування Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала йому утримання.

Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1- 8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов`язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинам постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти, батьки. Діти є членами сім`ї незалежно від того, чи є це діти будь кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні.

Членом сім`ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця (пункт 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційно встановленої межі малозабезпеченості (до законодавства визначення прожиткового мінімуму). До них належать зокрема непрацездатні.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання особою інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», передбачені соціальні виплати, в тому числі і одноразова грошова допомога у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ЗСУ в період воєнного стану.

Як зазначено в ч.4 ст.16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В сукупності досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду для висновку, що основним і постійним джерелом засобів до існування для заявниці ОСОБА_1 , яка є непрацездатною особою, була допомога з боку племінника ОСОБА_2 у вигляді регулярних переказів коштів на картковий рахунок заявниці.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами, які є достатніми і достовірними, доведено той факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на дату його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що встановлення факту перебування на утриманні, про який просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, а тому заява про встановлення факту перебування на утриманні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на утриманні свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т Повітрофлоцький, буд.6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 10.07.2026.

Суддя О.Ю.Кравченко