Ухвала суду № 138143980, 13.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №490/8320/21

Провадження №1-кп/490/819/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

13 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150000000230, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України, та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене 07.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150000000230, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України, та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В підготовче судове засідання на 13.07.2026 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання секретарем судового засідання на вимогу головуючого судді було здійснено телефонний дзвінок обвинуваченому ОСОБА_8 із запитанням чому він не з`явився на судове засідання або не приєднався до судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ухвалою суду від 28.04.2026 року задоволено його клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідь обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що він в електронному судді виявив клопотання захисника ОСОБА_9 про відкладення судового засідання, що призначене на 13.07.2026 року, а тому не має наміру прибувати до суду чи приєднуватися до відеоконференції, оскільки судове засідання не відбудеться.

З даної обставини суд зазначає, що заявлення клопотання адвокатом ОСОБА_9 , який є захисником іншого обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення судового засідання на іншу дату, не свідчить, що судове засідання про яке просить відкласти захисник не відбудеться.

Суд зазначає, що не з`явлення захисника, навіть того який здійснює захист обвинувачено, не нівелює обов`язку даного обвинуваченого з`являтися до суду.

Частиною 7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст.140 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, призначене на 17 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.

Копію ухвали направити до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1