Вирок № 138143897, 13.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №490/334/25

Провадження №1-кп/490/568/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань27.08.2024 року за №12024152020001114, 17.02.2025 року за №12025152020000201, 02.01.2025року за №1202515202000006, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 23.05.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення;

2) 21.07.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання 7 років позбавлення,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинуваченого - ОСОБА_3 ; захисника - ОСОБА_8 ; потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який триває по теперішній час, за наступних обставин.

Так, у період часу з 20.08.2024 по 26.08.2024, більш точного часу та дати в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив відчинені ворота до двору багатоквартирного будинку, та в цей час у останнього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_3 , та шляхом демонтажу листа ДСП, яким було закрите вікно, через віконну раму проник до квартири, належної ОСОБА_12 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири, викрав акустичну систему «Microlab» моделі FC360, вартістю 1733,33 грн., телевізор марки «LG» моделі M228WD, вартістю 1876,00 грн., сотейник з кришкою, об`ємом 1,5 л., «Z.P.T. INTERNATIONAL», вартістю 1437,50 грн., каструлю з кришкою об`ємом 1,5 л., «Z.P.T. INTERNATIONAL», вартістю 1600,00 грн. та каструлю-пароварку «Z.P.T. INTERNATIONAL», вартістю 730,00 грн., належні ОСОБА_12 , на загальну суму 7376,83 грн., які перемістив у двір будинку, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 , матеріальний збиток на суму 7376,83 гривень.

Крім того, у період часу з 23.08.2024 по 26.08.2024, більш точного часу та дати в ході судового розглядувстановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив відчинені ворота до двору багатоквартирного будинку, та в цей час у останнього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до квартири АДРЕСА_4 , та шляхом демонтажу віконної рами, через вікно проник до квартири, власником якої є ОСОБА_13 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири, викрав належні ОСОБА_13 -перфоратор марки «Bosch» моделі «GBH 2-26 DRE», вартістю 2033,00 грн., дриль-шуруповерт акумуляторний марки «Bosch» моделі «GSR 1440-LI», вартістю 2166,67 грн. та валізу дорожню «Morano» вартістю 1175,00 грн, загальною вартістю 5374,67 грн. У подальшому, вищезазначене майно помістив у валізу, та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальний збиток на загальну суму 5374,67 гривень.

Крім того, у період часу з 12.09.2024 по 16.09.2024, більш точного часу та дати в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3, біля будівлі АТ «Укртелеком» та в цей час у останнього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних металопластикових дверей зі склопакетом, шляхом розбиття нижньої частини дверної рами, через двері проник до приміщення АТ «Укртелеком».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи на сходову майданчику першого та другого поверхів вказаного приміщення, руками вирвав трубки виготовлені з латуні, у кількості 13 штук загальна вартість яких становить 11943 гривень. У подальшому, утримуючи вищезазначене майно при собі залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальний збиток на загальну суму 11943 гривень.

Крім того, 23.10.2024 у період часу з 05:00 годин по 06:00 годин, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 47, біля приміщення належного ТОВ «Торговий Дім» та в цей час у останнього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до панорамного металопластикового фасаду зі склопакетом, та шляхом розбиття скла вікна ліворуч від вхідних дверей, через розбите вікно проник до приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені ТОВ «Торговий Дім», викрав належні ОСОБА_11 - перфоратор бочковий марки «Дніпро-М» ВН-20, вартістю 3699,00 грн, міксер будівельний марки «Дніпро-М» BM-142S, вартістю 2160,00 грн, шліфувальну машину кутову марки «Дніпро-М» GS-98, вартістю 1098,00 грн, загальною вартістю 6957 гривень. У подальшому, утримуючи вищезазначене майно при собі залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальний збиток на загальну суму 6957 гривень.

Крім того, 26.11.2024 у період часу з 06:00 годин по 06:00 годин, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував на перетині вулиць Вадима Благовісного та Маріупольської, де на узбіччі дороги помітив авто Land Rover, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та в цей час у останнього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного авто, та шляхом розбиття скла задньої пасажирської двері з лівої сторони, через розбите вікно проник до салону авто.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи в салоні авто Land Rover, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , викрав належні ОСОБА_9 речі, а саме: Кабель пусковий Steel Power «2604» вартістю 366,33 грн., рацію Baofeng GT-5R вартістю 1125 грн., пилосос марки Moltis, 120 W вартістю 675 грн., набір ключів ріжково-накидних, 6-22 мм, у кількості 12 одиниць вартістю 384 грн., шуруповерт марки «GRAND» - 483 грн., пластиковий ящик «E NEXT» вартістю 827,13 грн., Домкрат пляшковий (гідравлічний), 3т, марки AUTO assistance вартістю 830 грн., Пластиковий кейс з інструментами «Intertool» вартістю 1238,40 грн., набір ключів марки «YATO» з накінечником Torx security вартістю 192,25 грн., набір головок торцевих марки «YATO» вартістю 252,33 грн., набір шестигранних ключів, 1.5-10 мм, у кількості 8 од. вартістю 101,66 грн., Digital Multimeter модель XL830L вартістю 224,67 грн., трос буксирувальний, помаранчевого кольору 189,33 грн., монітор автомобільний вартістю 1116,66 грн., автомобільний відеореєстратор з дзеркалом заднього виду вартістю 575 грн.

У подальшому, склав вищезазначене майно в спортивну сумку зеленого кольору та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 8 580,76 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. В скоєному злочині щиро кається.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком», ОСОБА_16 , у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 11943,00 грн. /а.с.52-54, т.І/.

Потерпілий ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 25.03.2025 року потерпілим ОСОБА_13 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 26800,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн./а.с.130-131, т.І/. А 25.03.2026 року надійшла заява в якій потерпілий просить розглядати справи за його відсутності у зв`язку з виїздом останнього за кордон, позовну заяву підтримує повністю та просить суд визнати обвнуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його цивільний позов до ОСОБА_3 задовольнити повнстю. /а.с. 88, т.VI/.

Потерпіла ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.70, т.І/.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується письмовими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2024 року від ОСОБА_12 , згідно якого остання вказує, що в період часу з 20.08.2024 року по 26.08.2024 року невідома особа через віконний пройом проникла до приміщення квартири АДРЕСА_5 звідки викрала майно належне ОСОБА_12 чим спричинила матеральний збиток /а.с.171, т.ІІ/,

- витягом з ЄРДР від 27.08.2024 року за №12024152020001114, згідно якого вбачається що від ОСОБА_12 надійшла заява, що в період часу з 20.08.2024 року по 26.08.2024 року невідома особа в період воєнного стану шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні кваритри АДРЕСА_5 викрала майно належне ОСОБА_12 чим спричинила матеральний збиток /а.с.172, т.ІІ/,

- заявою ОСОБА_12 до слідчого, відповідно до якої ОСОБА_12 дозволяє співробітникам поліції провести огляд приміщення кв. АДРЕСА_5 /а.с.173, т.ІІ/,

- протоколом огляду від 26.08.2024 року відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_5 . Квартира являє собою частину одноповерхової кам`яної будівлі, що розміщена на території внутрішнього двору житлового кооперативу, вхід на територію здійснюється через металеві ворота темно-червоного кольору, які на момент проведення огляду відчинені. Зайшовши через ворота потраплямо у внутрішній двір. Пройшовши близько 10 м. вперед та близько 5 м. направо наявна одноповерхова кам`яна споруда -квартира АДРЕСА_3 , до якої здійснюється вхід через металеві одностворчасті двері, що зачиняються на верхній замок, які відчинені власником для проведення огляду. Праворуч від вхідних дверей на відстані близько 20 см наявна віконна рама розмірами близько 50х50см, склопакет на ній відсутній. З зовнішньої сторони забито ДСП, нижня частина якого має відгин, через який можна потрапити до середини приміщення.Під час огляду вилучено 2 СПУ з тумбочки в коридорі, 2 СПУ зі стіни у ванній-кімнаті, та 2 СПУ зі столу в кімнаті №2, які пересені на таблицю до протоколу огляду та поміщено до спец-пакету WAR 1063872. Крім того до протоколу огляду додано фототаблицю з 25 зображеннями /а.с.174-187, т.ІІ/,

- заявою від ОСОБА_17 від 30.08.2024 року до слідчого, відповідно до якої ОСОБА_17 добровільно віддає співробітникам поліції телевізор марки «LG» моделі M228WD і акустичну систему марки Micro LAB модель FC 360, яка складається з саббуфера та двох колонок, які залишив у нього під домо раніше його знайомий на ім`я ОСОБА_18 , а саме 25.08.2024 року і хотів в подальшому його їх продати /а.с.188, т.ІІ/,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_17 надано чотири фотознімки громадян. На запитання слідчого свідок ОСОБА_17 відповів, що зможе впізнати раніше відомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , який 25.08.2024 року приніс за адресою мешкання свідка АДРЕСА_6 та залишив на зберігання телевізор марки «LG» моделі M228WD і акустичну систему, яка складається з саббуфера та двох колонок. За фотознімком під номером одни свідок впізнав знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_18 за загальними рисами зовнішності, овалом обличчя, зачіскою, формою очей носа, губ /а.с.189-190, т.ІІ/, Згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для пізнання особистості від 30.08.2024 року, відповідно до якої 30.08.2024 в приміщенні кабінету N?36 ВП N?1 Миколаївського РУП ГУНІ в Миколаївській області, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна 59, в рамках досудового розслідування кримінального провадження N? 12024152020001114 від 27.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, проведено слідчу дію - пред?явлення особи для впізнання за фотознімками свідку - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої останній впізнав раніше відомого чоловіка, на ім?я В?ячеслав, який 25.08.2024 приніс за адресою мешкання свідка: АДРЕСА_7 , телевізор марки LG та акустичну систему, які залишив на зберігання. Фото чоловіка якого впізнав ОСОБА_17 знаходиться під N? 1 (один). Під N?l розташована фотографія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Фотознімки розташовані в один ряд, мають порядкові номери 1,2,3,4, прошиті та скріплені між собою відтиском печатки «Для пакетів ВП N?1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області». Особи під порядковими номерами 2,3,4 які пред?явлені для впізнання не мають відношення до кримінального провадження N?12024152020001114 /а.с.191, т.ІІ/,

- заявою ОСОБА_19 , згідно якої вона добровільно віддала три алюміневі кастрюлі, які їй залишив на зберігання раніше відомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_18 /а.с.192, т.ІІ/,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_19 надано чотири фотознімки громадян. На запитання слідчого свідок ОСОБА_19 відповіла, що зможе впізнати раніше відомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , який 27.08.2024 року приніс за адресою мешкання свідка АДРЕСА_9 та залишив на зберігання три алюміневі кастрюлі. За фотознімком під номером три (№3) свідок впізнав знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_18 за загальними рисами зовнішності, овалом обличчя, формою очей, носа, губ та бровами /а.с.193-194, т.ІІ/. Згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для пізнання особистості від 31.08.2024 року, відповідно до якої 30.08.2024 в приміщенні кабінету N?36 ВП N?1 Миколаївського РУП ГУНІ в Миколаївській області, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна 59, в рамках досудового розслідування кримінального провадження N? 12024152020001114 від 27.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, проведено слідчу дію - пред?явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої остання впізнала раніше відомого чоловіка, на ім?я В?ячеслав, який 27.08.2024 приніс за адресою мешкання свідка: АДРЕСА_10 , три алюмінієві каструлі, які залишив на зберігання. Фото чоловіка якого впізнала ОСОБА_19 знаходиться під N? 3 (три). Під N?3 розташована фотографія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Фотознімки розташовані в один ряд, мають порядкові номери 1,2,3,4, прошиті та скріплені між собою відтиском печатки «Для пакетів ВП N?1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області». Особи під порядковими номерами 1,2,4, які пред?явлені для впізнання не мають відношення до кримінального провадження N?12024152020001114 /а.с.195,т.ІІ/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/16643-ТВ від 10.09.2024 року відповідно до якого ринкова вартість сотейнику з кришкою, об?ємом 1,5 л. Z.P.T.INTERNATIONAL у новому стані станом на 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 24.08.2024, 25.08.2024, 26.08.2024, могла становити - 1437,50 грн (Одна тисяча чотириста тридцять сім грн. 50 коп.). Ринкова вартість каструлі з кришкою, об?ємом 1,5 л. Z.P.T.INTERNATIONAL станом на 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 24.08.2024, 25.08.2024, 26.08.2024, могла становити - 1600,00 грн. (Одна тисяча шістсот грн. 00 коп.). Ринкова вартість каструлі-пароварки Z.P.T.INTERNATIONAL станом на 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 24.08.2024, 25.08.2024, 26.08.2024, могла становити - 730,00 грн (Сімсот тридцять грн. 00 коп.) /а.с.198-214, т.ІІ/,

- постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 31.08.2024 року, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні N?12024152020001114 від 27.08.2024, 3а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наступні предмети: Сотейник з кришкою, об?ємом 1,5 л. Z.P.T. INTERNATIONAL, який поміщено до спец. пакету N? EXP0332535; Каструля з кришкою, об?ємом 1,5 л. Z.P.T. INTERNATIONAL, яку поміщено до спец. пакету N? EXP0332536; Каструля-пароварка Z.P.T. INTERNATIONAL, яку поміщено до спец. пакету N? EXP0332539. Речові докази після проведення слідчих дій передати потерпілому на відповідальне зберігання /а.с.215-216, т.ІІ/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/16650-ТВ від 11.09.2024 року відповідно до якого ринкова вартість (з урахуванням усіх податків), за цінами вторинного ринку, телевізору торгової марки «LG», моделі «M228WD», діагональ якого - 22 дюйма, який містить на собі ознаки користування та сліди бруду та має задовільний товарний стан, станом на 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024. 24.08.2024, 25.08.2024, 26.08.2024 могла становити 1876,00 грн. (Одна тисяча вісімсот сімдесят шість грн 00 коп.) /а.с.219-229, т.ІІ/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/16651-ТВ від 10.09.2024 року відповідно до якого Ринкова вартість акустичної системи марки «Microlab» моделі FC360 (в постанові акустична система марки «Microlab» моделі FC360, який складається з трьох деталей), станом на станом на 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 24.08.2024, 25.08.2024, 26.08.2024, могла становити 1733,33 грн (Одна тисяча сімсот тридцять три грн 33 коп) /а.с.232-243, т.ІІ/,

- постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 30.08.2024 року, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні N?12024152020001114 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наступні предмети: Акустична система марки «MICROLAB» моделі FC 360, яка складається із трьох деталей, яку поміщено до спец. пакету N? KIV 6107027; - Телевізор марки LG, моделі M228WD, діагональ 22 дюйми, зі слідами експлуатації, бруду та має задовільний стан, який поміщено до спец. пакету та додатково опломбовано біркою N? NPU F430393. Речові докази після проведення слідчих дій передати потерпілому на відповідальне зберігання /а.с.244-245, т.ІІ/,

- розпискою ОСОБА_12 від 11.09.2024 року, відповідно до якої вона отримала на відповідальне зберігання належне їй майно, яке в період часу з 20.08.2024 по 26.08.2024 невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з викрала з приміщення квартири АДРЕСА_5 , а саме: телевізор марки LG, моделі M228WD, діагональ 22 дюйми та акустичну систему марки «MICROLAB» моделі FC 360, сотейник з кришкою, об?ємом 1,5 л., «Z.P.T. INTERNATIONAL», , каструлю з кришкою об?ємом 1,5 л., «Z.P.T. INTERNATIONAL» та каструлю-пароварку «Z.P.T.INTERNATIONAL» /а.с.246, т.ІІ/,

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2024 року від ОСОБА_13 , згідно якого останні вказує, що в період часу з 23.08.2024 року по 26.08.2024 року невідома особа через віконний пройом проникла до приміщення квартири АДРЕСА_11 звідки викрала майно належне ОСОБА_13 чим спричинила матеральний збиток /а.с.247, т.ІІ/,

- витягом з ЄРДР від 27.08.2024 року за №12024152020001115, згідно якого вбачається що від ОСОБА_13 надійшла заява, що в період часу з 23.08.2024 року по 26.06.2024 року невідома особа в період воєнного стану шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні кваритри №1, розташованої у буд. АДРЕСА_2 викрала майно належне ОСОБА_13 чим спричинила матеральний збиток /а.с.248, т.ІІ/,

- заявою ОСОБА_13 до слідчого, відповідно до якої ОСОБА_13 дозволяє співробітникам поліції провести огляд приміщення кв. АДРЕСА_11 /а.с.249, т.ІІ/,

- протоколом огляду від 26.08.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_11 . Квартира являє собою частину одноповерхової кам`яної будівлі, що розміщена на території внутрішнього двору житлового кооперативу, вхід на територію здійснюється через металеві ворота темно-червоного кольору, які на момент проведення огляду відчинені. Зайшовши через ворота ліворуч наявна одноповерхова кам`яна споруда (квартира АДРЕСА_4 ) вхід до якої здійснюється через одностворчасті металеві двері які запираються на врізний замок, для проведення огляду відчинені власником. Ліворуч на відстані близько метру від вхідних дверей наявна віконна рама, склопакет на ній відсутній. З зовнішньої сторони забито ДСП з двох листів, один з яких має відгин у нижньому лівому куті, через який можна потрапити до середини приміщення. Зі слів власника вказане пошкодження виявлено 26.08.2025 року. Під час огляду вилучено 1 СПУ з дверей у задній кімнаті та 1 СПУ на дверях у нежитловому приміщенні, які перенесені на таблицю до протоколу огляду та поміщено у спец пакет WAR 1063522 /а.с.1-11, т.ІІІ/,

- листом ПТ "ПП ЕРА-ДОН" і компанія "ВАШ ЛОМБАРД" про те, що гр-ка ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 (позичальник) в період з 01.01.2024 року по теперішній час користувалася фінансовими послугами Товариства: 1) Договір про надання фінансового кредиту та застави майна N? 1542401338 від 26.08.2024 р. (предмет закладу перфоратор Bosch GBH 2-26 DRE). У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов?язань за договором предмет закладу було знято зі зберігання. 2) Договір про надання фінансового кредиту та застави майна N? 1542401339 від 26.08.2024 р. (предмет закладу Шуруповерт акумуляторний Bosch GSR 1440-LI). У зв?язку з невиконанням позичальником своїх зобов?язань за договором предмет закладу було знято зі зберігання /а.с.12, т.ІІІ/.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_20 надано чотири фотознімки громадян. На запитання слідчого свідок ОСОБА_20 відповіла, що зможе впізнати раніше невідомого їй чоловіка, який 27.08.2024 року близько 11:30 год. зустріла на ринку "Юліана" на вул. 3-я Слобідська, який запропонував закласти до ломбарду свої особисті речі, а саме перфоратор та шуруповерт марки Bosch, так як не мав паспорту, на що вона погодилась. За фотознімком під номером один свідок впізнала особу за загальними рисами зовнішності, овалом обличчя, віком приблизно 35 років, зачіскою, формою очей, носа та вух. /а.с.13-14, т.ІІІ/. Згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для пізнання особистості від 18.10.2024 року, відповідно до якої 18.10.2024 в приміщенні кабінету №36 ВП №1 Миколаївського РУП ГУНІ в Миколаївській області, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна 59, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12024152020001115 від 27.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, проведено слідчу дію - пред?явлення особи для впізнання за фотознімками свідку - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої остання впізнала раніше невідомого чоловіка, анкетні дані якого невідомі, який 27.08.2024 на ринку «Юліана» за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-я Слобідська, попросив допомогти йому здати його особисті речі в ломбард, а саме: перфоратор та шуруповерт марки «Bosch». Фото чоловіка якого впізнала ОСОБА_20 знаходиться під № 1 (один). Під №l розташована фотографія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Фотознімки розташовані в один ряд, мають порядкові номери 1,2,3,4, прошиті та скріплені між собою відтиском печатки «Для пакетів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області». Особи під порядковими номерами 2,3,4, які пред?явлені для впізнання не мають відношення до кримінального провадження №12024152020001115 /а.с.15, т.ІІІ/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/20261-ТВ від 06.11.2024 року відповідно до якого ринкова вартість перфоратора марки «Bosch» модель «GBH 2-26 DRE» який був у користуванні (згідно вихідних даних містить на собі незначні пошкодження, перебуває у робочому стані та має задовільний товарний стан) станом на 23.08.2024, 24.08.2024, 25.08.2024 та 26.08.2024 могла становити 2033,00 грн. (Дві тисячі тридцять три грн. 00 коп.). Ринкова вартість об?єкта дослідження зазначеного в постанові слідчого як: «шуруповерт акумуляторний Bosch GSR 1440-LI» та ідентифікований судовим експертом як: «дриль-шуруповерт акумуляторний марки «Bosch» модель «GSR 1440-LI» який був у користуванні (згідно вихідних даних містить на собі незначні пошкодження, перебуває у робочому стані та має задовільний товарний стан) станом на 23.08.2024, 24.08.2024, 25.08.2024 та 26.08.2024 могла становити 2166,67 грн. (Дві тисячі сто шістдесят шість грн. 67 коп.) /а.с.16-28, т.ІІІ/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/16673-ТВ від 10.09.2024 року відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу об?єкта дослідження, зазначеного у постанові «валізи дорожньої, розміром 52 см на 72 см, який містить на собі ознаки користування та сліди бруду та має задовільний товарний стан», ідентифікованого експертом «валіза фіолетового кольору з написом «Morano», яка була у використанні, станом на 23.08.2024, 24.08.2024, 25.08.2024, 26.08.2024 могла становити 1175,00 грн (Одна тисяча сто сімдесят п`ять грн 00 коп.) /а.с.29-41, т.ІІІ/,

- розпискою ОСОБА_13 від 11.09.2024 року, відповідно до якої він отримав на відповідальне зберігання належне йому майно, яке в період часу з 23.08.2024 по 26.08.2024 невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з викрала з приміщення квартири АДРЕСА_11 , а саме: дорожня валіза фіолетового кольору з написом «Morano» /а.с.42, т.ІІІ/,

- витягом з ЄРДР за №12024152020001196 від 16.09.2024 року відповідно до якого зазначено, що у період з 12.09.2024 по 16.09.2024, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, незаконно проникла до під`їзду Миколаївської філії АТ «Укртелеком» по вул. Адміральська, буд. 27/3 у м. Миколаєві, звідки таємно викрала металеві трубки у кількості 53 шт. довжиною приблизно 3,5 м кожна, що належать АТ «Укртелеком», чим спричинено вказаному підприємству матеріальну шкоду, сума якої встановлюється /а.с.210, т.ІІІ/,

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_21 (менеджера регіональної безпеки ГРБ Миколаївської філії АТ "Укртелеком") про вчиненне кримінальне правопорушення від 16.09.2024 року, відповідно до якої з 12.09.2024 року по 16.09.2024 року невстановлена особа, умисно, діючи в умовах воєнного стану, злдійснила крадіжку латунних труб, в загальній кількості 53 штуки, з під`їзду будівлі що за адресою м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/3 /а.с.211, т.ІІІ/,

- заявою від 16.09.2024 року від ОСОБА_21 в якій останній вказує на те, що він надає дозвіл на проведення огляду приміщення під`їзду, що за адресою м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/3, належному МФ АТ "Укртелеком" /а.с.212, т.ІІІ/,

- протоколом огляду місця події від 16.09.2024 року, відповідно до якого огляд проводився в будівлі МФ АТ "Укртелеком" за адресою м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/3. Огляд починається з першого поверху підїзду де наявний склопакет коричневого кольору, вгорі якого наявні дві дерев`яні вставки. Бічна частина склопакету має наліпку із зображенням кави. По середині в нижній частині даног осклопакету наявний отвір по боках якого є видимі частини розбитого скла. По боках при вході наявні уламки розбитого скла. Видимі частини розбитого скла оброблено дактилоскопічним порошком - ПУПР не виявлено. Піднявшись по сходах на другий поверх та пройшовши по коридору на відстані приблизно 50 см біля сходів наявна дерев`яна балка із 33 отворами круглої форми, а в кінці ближче до стіни наявна металева труба золотистого відтінку висотою близько 3,5 метри, вгорі якої наявна червоно-біла огорожувальна стрічка. Піднявшись по сходам між другим та третім поверхами наявний бетонний виступ, до якого прикріплена дерев`яна балка із отворами круглої форми, яка паралельна балці на другому поверсі.Дану балку оброблено дактилоскопічним порошком та на відстані приблизно 1 метра від стіни виявлено 1 папілярний узор пальців рук, який вилучено на аркуш паперу А4 опаковано до сейф-пакету WAR1063845. Піднявшись далі на третій поверї навяні аналогічні дерев`яні балки, які мають 20 отворів круглої форми із видимими механічними пошкодженнями, а далі наявні 7 металевих труб від стіни золотистого кольору, висотою близбко 3,5 метра між якими наявні три отвори круглої форми, без видимих на них пошкодженнях. Від нижньої балки до стіни, яка розташована паралельно наявний прохід до іншої частини будівлі. Даний проміжок має довжину приблизно 350 см та ширину приблизно 50 см в якому наявні хаотично розкидані уламки деревини.. Металеву трубу на другому поверсі обросбено дактилосклпічним порошкои та виявлено слід папілярного узору пальців рук якими вилучено на аркуш паперу А4 та запаковано до сейф-пакету, WAR 1063845. /а.с.213-223, т.ІІІ/,

- актом №1 від 16.09.2024 року відповідно до якого комісія у складі: менеджера з регіональної безпеки ОСОБА_21 , т.в.о. начальника ВПБ ОСОБА_22 , керівника групи експлуатації будівель та споруд 16.09.2024 р зранку встановили факт крадіжки невідомими особами в приміщенні Миколаївської філії АТ "Укртелеком" на сходових маршах 1 та 2 поверхів за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3 ( інвентарний номер об?єкта N? 10310000-37) латунних труб в кількості 53 (п?ятдесят три) одиниці ( 273,06 кг.) /а.с.224, т.ІІІ/,

- довідкою №123 від 17.09.2024 року про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі, відповідно до якої сукупна вартість викраденого майна на 16.09.2024 року складає 55704,24 грн. Зазначена сукупна вартість є складовою прямої матеріальної шкоди завданої ПАТ "Укртелеком" /а.с.225, т.ІІІ/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/18288-ТВ від 09.10.2024 року відповідно до якого Ринкова вартість 1 (одного) кілограму брухту латуні станом на 11.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024, 14.09.2024, 15.09.2024 та 16.09.2024 могла становити 178,25 грн (Сто сімдесят вісім грн 25 коп.) /а.с.226-237, т.ІІІ/,

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 15.10.2024 року, відповідно до якої визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №12024152020001196 від 16.09.2024: металеву «латунну» трубку довжиною 3,2 м, опечатану біркою №1 та печаткою ВП №l МРУП. /а.с.238, т.ІІІ/,

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №85, згідно якої 30.09.2024 року вилучено металеву латунну трубу, обсягом 1 шт, бірка №1, за № книги речових доказів 558, порядковий номер 85 /а.с.239, т.ІІІ/,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_23 надано чотири фотознімки громадян. На запитання слідчого свідок ОСОБА_23 відповів, що зможе впізнати особу у якої 16.09.2024 року придбав трубу золотистого кольору, схожі на латунні у зігнутому стані у кількості 13 штук приблизно за 10400 грн., які згодом перепродав раніше невідомій йому особі. За фотознімком під номером три свідок впізнав особу за очима блакитного кольору, широким носом із невеликою горбинкою, дуже вузькими губами, світлими кубоподібними бровами, короткою зачіскою (волосся світде, побрите). /а.с.240-241, т.ІІІ/,

- Згідно довідки до протоколу пред`явленя особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_23 за матеріалами кримінального провадження №12024152020001196 від 16.04.2024 року: на фотознімку під номером "3" зображено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на інших фотознімках зображені сторонні особи, які не мають відношення до кримінального провадження №12024152020001196. /а.с. 186, т.VI/,

- витягом з ЄРДР за №12024152020001394 від 23.10.2024 року відповідно до якого зазначено, що у період з 12.09.2024 по 16.09.2024, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою м.Миколаїв, вул. Спаська, 47, шляхом розбиття скла фасаду, проникла до приміщення належного ТОВ "Торговий Дім", звідки таємно викрала електроінструменти належні ОСОБА_11 , чим спричинила матеріальну шкоду, сума якої встановлюється /а.с.242, т.ІІІ/,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2024 року від ОСОБА_24 , в якому вказано, що у період часу з 05:00 до 06:00 год. 23.10.2024 року невстанволена особа. перебуваючи за адресою м.миколаїв, вул. Соборна, 2 (вул. Спаська, 47), шляхом розбиття скла, проникла до примішення, належного ТОВ "Торговий Дім", звідки викрала електроінструменти, налкжні ОСОБА_11 , чим спричинила останньому матеріальні збитки, яка встановлюється /а.с.243, т.ІІІ/,

- протоколом огляду примішення від 23.10.2024 року відповідно до якого об`єктом огляду є примішення розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Спаська,47. Приміщення розташоване вздовж вул. Спаська. Приміщення поділене на три окремі приміщення, до яких здійснювався окремо вхід. Бкезпосереднім об`єктом огляду є приміщення, вхід до якого здійснюється черех металопластикові двері (передній вхід зліва направо). Фасад приміщення зроблений зі склопакетів розміром 2,2х1,0 м. Склопакет, другий зліва направо, має пошкодження у вигляді розбиття, на висоті близько 40 см від цокол та має діамерт до 1 метру з нерівними краями. Інших пошкоджень не виявлено. Закритий механізм у справному стані. При огляді приміщення встановлено, що на будівельних матеріалах під вікном наявний фрагмент асфальтного покриття, розміром приблизно 20х15х10 см. У приміщенні виявлено відсутність електроінструментів, місцезнаходження яких позначено на фототаблиці. /а.с.244-252, т.ІІІ/,

- копія чека №20 від 09.04.2021 року з магазину ТОВ "Мережа Магазинів" Дніпро-М" з якого вбачається, що ОСОБА_25 купив кейс універсальний для міксера Dnipro-M BP-16M та міксер будівельний Dnipro-M BP-142S на загальну суму 2664,00грн. /а.с.1, т. ІV/,

- копія чека №11 від 16.10.2022 року з магазину ТОВ "Мережа Магазинів" Дніпро-М" з якого вбачається, що ОСОБА_25 купив перфоратор бочковий Dnipro-M BН-20 на суму 3699,00 грн. /а.с.2, т. ІV/,

- копія чека №2 763 695 14В від 25.07.2024 року з магазину ТОВ "Мережа Магазинів" Дніпро-М" з якого вбачається, що ОСОБА_25 купив шліфмашину кутову Dnipro-M GS-98 на суму 2196,00 грн. /а.с.3, т. ІV/,

- висновку експерта №СЕ-19/115-24/19800-ТВ від 29.10.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість кутової шліфувальної машини торгової марки Dnipro-M модель GS-98, яка була у користуванні, станом на 23.10.2024 року могла становити 945,00 грн. /а.с.4-14, т. ІV/,

- висновку експерта №СЕ-19/115-24/19799-ТВ від 29.10.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість перфоратора бочкового Dnipro-M BН-20, котрий був у користуванні, станом на 23.10.2024 року міг становити 2266,67 грн. /а.с.15-24, т. ІV/,

- висновку експерта №СЕ-19/115-24/19798-ТВ від 29.10.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість міксера будівельного марки Dnipro-M модель ВМ-142S, котрий був у користуванні, станом на 23.10.2024 року міг становити 3129,98 грн. /а.с.25-34, т. ІV/,

- витягом з ЄДРСР №12024152020001532 від 26.11.2024 року, в якому вказано, що в проміжок часу з 23.11.2024 23:00 год по 25.11.2024 15:00 годин, невстановлена особа шляхом розбиття скла лівих задніх дверей авто марки LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_2 , проникла до салону авто звідки, таємно в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_9 , чим спричинила матеріальну шкоду. Сума матеріальних збитків встановлюється./ а.с.41, т.ІV/,

-рапортом інспектора ОСОБА_26 від 25.11.2024 року, в якому зазначено, що 25.11.2024 року отримано зачяву та зареєстровано ЄО за №20598 від 25.11.2024 року як крадіжка з авто від заявника ОСОБА_9 /а.с.42, т.ІV/,

- проколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2024 року від ОСОБА_9 , в якому останній вказав, що в проміжок часу з 23.11.2024 року по 25.11.2024 року 15:00 год. невстановлена особа, шляхом розбиття скла лівих задніх дверей авто марки "Ренджровер" д.н.з. НОМЕР_1 проникла до салону авто, звідки таємно в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_9 . Сума матеріальних збитків встановлюється. /а.с.43, т. ІV/,

- протоколом огляду місця події від 25.11.2024 року в якому вказано, що об`єктом огляду є т.з. марки Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований за адресою м.Миколаїв, вул. Маріупольська, буд.6, (пертину вул. Вадима Благовісного) з правої сторони дороги. Авто чорного кольору, розміром кросовер, заднє ліве колесо спущене , заднє ліве скло пасажирських дверей має пошкодження у вигляді розбитого скла розміром 10х15 см. На момент огляду усі двері та багажний відділ відкриті. Оглядом авто виявлено чотири папільрні узори пальців рук(зразок №1 та №2) №1 WAR 1338993, №2 WAR 1338969; ніж з рукояткою обмотаною ізоляційцною стрічкою чорног окольору поміщено до сейф-пакету PSP 2015079. Вилучені речі передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області /а.с.44-51, т. ІV/,

- протоколом пред`явдення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_27 впізнав за фото під номером один раніше незнайомого йому чоловіка, що перебував в салоні авто Land Rover 25.11.2024 року близько 09:00 год. по вул. вадима Благовісного /а.с.52-53, т. ІV/,

- довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для пізнання особистості від 26.11.2024 року в якій вказано, що 26.11.2024 в приміщенні кабінету №36 ВП№1 Миколаївського РУП ГУНІ в Миколаївській області, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна 59, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12024152020001532 від 26.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, проведено слідчу дію - пред?явлення особи для впізнання за фотознімками свідку - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якої останній впізнав раніше невідомого чоловіка, якого бачив 25.11.2024 року близько 09.00 години в середині чорного автомобіля, що розташований неподалік, за адресою : м. Миколаїв, вул. Нікольська, 57. Фото чоловіка якого впізнав ОСОБА_27 знаходиться під № 1 (один). Під №l розташована фотографія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Фотознімки розташовані в один ряд, мають порядкові номери 1,2,3,4, прошиті та скріплені між собою відтиском печатки «Для пакетів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області». Особи під порядковими номерами 2,3,4 які пред?явлені для впізнання не мають відношення до кримінального провадження №12024152020001532 /а.с.54, т. ІV/,

- заявою від ОСОБА_28 в якій останній вказує на те, що добровільно віддає співробітникам поліції речі які він придбав у раніше невідомого йому чоловіка 25.11.2024 року, а саме домкрат гідравлічний автомобільний червоного кольору, автомобільний пилосос в сіром чохлі марки Moltis, набір інструментів в зеленому футлярі Interful, пусковий кабель Steel Power салатного кольору, шуруповерт березового кольору марки «GRAND» , дзеркало заднього виду з вбудованим відеореєстратором, ящик з інструментами та гаєчними ключами в чорному кольорі, які він придбав за 1000 грн. /а.с.55, т. ІV/,

- протоколом огляду речей і документів від 27.11.2024 року, яким встанволено:1) кабель пусковий салатового кольору, без слідів викорстання, в упакуванні чорного кольору із маркуванням steel power «2604», на якому наявні позначки: 400 ампер, 12/24 вольт, довжиною 3м, для всіх видів автомобілів; 2) пластиковий кейс сірого кольору 25х30 см, із маркуванням «grand» блакитного кольору, під якою розміщена наліпка за написом: шліфувальний круг самозачіпний hermes ви 114 125 mm р 60, в середині якого перебуває шуруповерт блакитного кольору марки «grand», з?ємний акумулятор чорного кольору та свердла різних видів та розмірів, забруднений, із наявними слідами експлуатації, у справному стані; 3) тканева сумка, розмірами близько 45?20 см, сірого кольору з темно сірими ручками, із застібкою сірого кольору, в якій наявний автомобільний пилосос марки «moltis», 120 w, чорного кольору, із комплектуючими насадками різних типів у кількості 3 шт., зарядний кабель, чорного кольору, пластикова трубка, у справному стані, без пошкоджень, із наявними слідами експлуатації; 4) пластиковий кейс зеленого кольору, розмірами близько 50х40х10 см, із маркуванням «intertool», що знаходиться по середині кейсу, в якому знаходяться ключі та насадки, що мають позначки маркування «intertool», у доброму стані, без пошкоджень, зі слідами експлуатації;5) пластиковий кейс чорного кольору із з?ємною пластиковою кришкою червоного кольору, розмірами 490?260?246 мм, із маркуванням «е next», артикуль:t011010, з надписом «ящик для інструментів», цілісний, без пошкоджень, зі слідами експлуатації, в середині якого виявлено:6) набір ключів марки «yato» з накінечником torx security, у кількості 9 одиниць, різних розмірів, зі слідами експлуатації; 7) набір шестигранних ключів, 1.5-10 мм, у кількості 8 одиниць, різних розмірів, із пластиковою підставкою салатового кольору, зі слідами експлуатації; 8) набір головок торцевих, марки «yato», 5.5-13 мм, у кількості 8 одиниць, із пластиковою підставкою чорного кольору, на якій зазначені характеристики: уt-14431, 8 pcs, 6.3 м, crv 50bv30, as-drive, зі слідами експлуатації, набір металевих ключів комбінованих, 6-22 мм, у кількості 12 одиниць, сірого кольору, із пластиковою підставкою чорного кольору, зі слідами експлуатації; 9)ножиці атравматичні-медичні, чорного кольору, із маркуванням titanum; 10) дзеркало заднього виду donnelly, корпус чорного кольору, із маркуванням і, e8, 011530, abs, , із наявними слідами експлуатації; 11) картонне упакування світло-сірого кольору, розмірами близько 10х15 см, із маркуванням digital multimeter, в якому знаходиться пластиковий предмет, помаранчево-чорного кольору, на передній частині якого наявний екран, нижче пульт керування, нижче підключені два проводи, із позначками тах 600v, 200ma max, модель ?18301, у цілісному стані, новий, без слідів експлуатації; 12) домкрат гідравлічний, 3т, червоного кольору, марки auto assistance, арт. 40725034, із наліпкою, на якій містяться наступні характеристики: вантажопідйомність - 3т, висота підйому - 194 мм - 372 мм, хід штока - 118 мм, хід витяжного гвинта - 60 мм, з незначними слідами експлуатації, у справному стані; 13) трос буксирувальний, помаранчевого кольору із чорними стрічками по всій довжині, розмірами 4 м х 5 см, на кінцях якого наявні металеві карабіни сірого кольору, зі слідами експлуатації, у цілісному стані.

Під час огляду застосовані технічні засоби: цифровий фотоапарат «Nikon», 16 Mpixel. Огляд проводився: в кабінеті № 36 на третьому поверсі відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНІ в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 59.

Після проведення огляду: Кабель пусковий салатового кольору, без слідів використання, в упакуванні із маркуванням Steel Power «2604», на якому наявні позначки: 400 ампер, 12/24 вольт, 3м поміщено до спец. пакету №WAR1540815; Кейс розмірами близько 25?30 см, сірого кольору, із маркуванням «GRAND», в якому перебуває шуруповерт блакитного кольору марки «GRAND», з?ємний акумулятор та свердла різних видів, забруднений, у справному стані поміщено до спец. пакету N?WAR1770182; Тканева сумка, розмірами близько 45?20 см, сірого кольору, із застібкою та ручками, в якому наявний пилосос марки «Moltis», 120 W, із комплектуючими насадками різних типів (3 шт.), зарядний кабель, пластикова трубка, у справному стані, без пошкоджень, із наявними слідами експлуатації поміщено до спец. пакету №PSP3186326; Пластиковий кейс зеленого кольору, розмірами близько 50х40х10 см, із маркуванням «Intertool», в якому знаходяться ключі та насадки, що мають позначки маркування «Intertool», у доброму стані, зі слідами експлуатації поміщено до спец.пакету №WAR1770181; Пластиковий кейс чорного кольору із з?ємною пластиковою кришкою червоного кольору, розмірами близько 50х26?25 см, із маркуванням «Е NEXT», артикуль: t011010, цілісний, зі слідами експлуатації поміщено до спец. пакету та опломбовано біркою №7619917; Картонне упакування сірого кольору, розмірами близько 10х15 см, із маркуванням Digital Multimeter, в якому находиться пластиковий предмет, помаранчево-чорного кольору, на передній частині якого наявний екран, нижче пульт керування, нижче підключені два проводи, із позначками MAX 600V, 200mА МАХ, модель XL830L, у справному стані, новий, без слідів експлуатації поміщено до спец. пакету №WAR1339058; Трос буксирувальний, помаранчевого кольору із чорними стрічками, розмірами 4 м х 5 см, на кінцях якого наявні металеві карабіни, зі слідами експлуатації, у цілісному стані поміщено до спец. пакету №WAR1339059; Домкрат пляшковий (гідравлічний), 3т, червоного кольору, марки AUTO assistance, арт. 40725034, із наліпкою, на якій містяться наступні характеристики: вантажопідйомність - 3т, висота підйому - 194 мм - 372 мм, хід штока - 118 мм, хід витяжного гвинта - 60 мм, з незначними слідами експлуатації, у справному стані поміщено до спец. пакету №PSP3186322; набір ключів марки «YATO» з накінечником Torx security, у кількості 9 одиниць, різних розмірів, зі слідами експлуатації поміщено до спец. пакету №WAR1339062; Набір шестигранних ключів, 1.5-10 мм, у кількості 8 одиниць, різних розмірів, із пластиковою підставкою салатового кольору, зі слідами експлуатації поміщено до спец. пакету №WAR1339062; набір головок торцевих, марки «YATO», 5.5-13 мм, у кількості 8 одиниць, із пластиковою підставкою чорного кольору, на якій зазначені характеристики: YT-14431, 8 pcs, " 6.3 м, CrV 50BV30, AS-DRIVE, зі слідами експлуатації поміщено до спец. пакету №WAR1339061; Набір ключів комбінованих, 6-22 мм, у кількості 12 одиниць, із пластиковою підставкою чорного кольору, зі слідами експлуатації поміщено до спец. пакету №WAR1338967; Ножиці атравматичні-медичні, чорного кольору, із маркуванням TITANUM поміщено до спец. пакету №WAR125698; Автомобільний відеореєстратор з дзеркалом заднього виду, корпус чорного кольору, загальними розмірами 310х80х0.8, дисплей 4,3 дюйми, зі слідами експлуатації поміщено до спец. пакету № PSP3186327; Дзеркало заднього виду Donnelly, корпус чорного кольору, із маркуванням I, E8, 011530, ABS, зі слідами експлуатації поміщено до спец. пакету № WAR1540816 /а.с.56-87, т. ІV/,

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.11.2024 року, а саме те, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024152020001532 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наступні предмети: Кабель пусковий салатового кольору, без слідів використання, в упакуванні із маркуванням Steel Power «2604», на якому наявні позначки: 400 ампер, 12/24 вольт, 3м, який поміщено до спец. пакету №WAR1540815;Кейс розмірами близько 25?30 см, сірого кольору, із маркуванням «GRAND», в якому перебуває шуруповерт блакитного кольору марки «GRAND», з?ємний акумулятор та свердла різних видів, забруднений, у справному стані, який поміщено до спец. пакету №WAR1770182; Тканева сумка, розмірами близько 45?20 см, сірого кольору, із застібкою та ручками, в якому наявний пилосос марки «Moltis», 120 W, із комплектуючими насадками різних типів (3 шт.), зарядний кабель, пластикова трубка, у справному стані, без пошкоджень, із наявними слідами експлуатації, який поміщено до спец. пакету №PSP3186326; Пластиковий кейс зеленого кольору, розмірами близько 50х40х10 см, із маркуванням «Intertool», в якому знаходяться ключі та насадки, що мають позначки маркування «Intertool», у доброму стані, зі слідами експлуатації, який поміщено до спец. пакету №WAR1770181; Пластиковий кейс чорного кольору із з?ємною пластиковою кришкою червоного кольору, розмірами близько 50?26?25 см, із маркуванням «Е NEXT», артикуль: t011010, цілісний, зі слідами експлуатації, який поміщено до спец. пакету та опломбовано біркою №7619917; Картонне упакування сірого кольору, розмірами близько 10х15 см, із маркуванням Digital Multimeter, в якому находиться пластиковий предмет, помаранчево-чорного кольору, на передній частині якого наявний екран, нижче пульт керування, нижче підключені два проводи, із позначками MAX 600V, 200mА МАХ, модель XL830L, у справному стані, новий, без слідів експлуатації, який поміщено до спец. пакету №WAR1339058; Трос буксирувальний, помаранчевого кольору із чорними стрічками, розмірами 4 м х 5 см, на кінцях якого наявні металеві карабіни, зі слідами експлуатації, у цілісному стані, який поміщено до спец. пакету №WAR1339059; Домкрат пляшковий (гідравлічний), 3, червоного кольору, марки AUTO assistance, арт. 40725034, із наліпкою, на якій містяться наступні характеристики: вантажопідйомність - 3т, висота підйому - 194 мм - 372 мм, хід штока - 118 мм, хід витяжного гвинта - 60 мм, з незначними слідами експлуатації, у справному стані, який поміщено до спец. пакету №PSP3186322; - Набір ключів марки «YATO» з накінечником Torx security, у кількості 9 одиниць, різних розмірів, зі слідами експлуатації, який поміщено до спец. пакету №WAR1339062; Набір шестигранних ключів, 1.5-10 мм, у кількості 8 одиниць, різних розмірів, із пластиковою підставкою салатового кольору, зі слідами експлуатації, які поміщено до спец. пакету №WAR1339062; Набір головок торцевих, марки «YATO», 5.5-13 мм, у кількості 8 одиниць, із пластиковою підставкою чорного кольору, на якій зазначені характеристики: УТ-14431, 8 pcs, 6.3 MM, CV S0BV30, AS-DRIVE, зі слідами експлуатації, який поміщено до спец. пакету №WAR1339061; Набір ключів комбінованих, 6-22 мм, у кількості 12 одиниць, із пластиковою підставкою чорного кольору, зі слідами експлуатації, який поміщено до спец. пакету №WAR1338967; Ножиці атравматичні-медичні, чорного кольору, із маркуванням TITANUM, які поміщено до спец. пакету №WAR125698; Автомобільний відеореєстратор з дзеркалом заднього виду, корпус чорного кольору, загальними розмірами 310х80х0.8, дисплей 4,3 дюйми, зі слідами експлуатації, який поміщено до спец. пакету № PSP3186327; Дзеркало заднього виду Donnelly, корпус чорного кольору, із маркуванням I, E8, 011530, ABS, зі слідами експлуатації, який поміщено до спец. пакету №WAR1540816. Речові докази після проведення слідчих дій передати потерпілому на відповідальне зберігання /а.с.88-91, т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/24012-ТВ від 26.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість об?єкту дослідження, зазначеного в постанові як «пилосос марки «Moltis», 120 W, чорного кольору, у тканевій сумці сірого кольору, що перебуває у справному стані без пошкоджень, із наявними слідами експлуатації» станом на 25.11.2024 могла становити - 675,00 грн./ а.с.92-106, т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/24013-ТВ від 26.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість наданого на дослідження набору ключів ріжково- накидних марки «Mastertool» артикул «71-2112» (6-14/17/19/22 мм), 12 шт. який був у користуванні станом на 25.11.2024 могла становити 384,50 грн. /а.с.107-118,т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/24014-ТВ від 26.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість, з урахуванням усіх податків, за цінами вторинного ринку, пускового кабелю марки «Steel Power» моделі «2604», салатового кольору, із наступними характеристиками: 400 ампер, 12/24 справному стані, який був у використанні, станом вольт, 3м, в на 25.11.2024, могла становити - 366,33 грн. /а.с.119-129, т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/22800-ТВ від 12.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість акумуляторного дриля-шуруповерта торговельної марки «Grand» моделі «ДА-12М» блакитного кольору у пластиковому кейсі сірого кольору розмірами близько 25?30 см, який був у користуванні та перебуває у справному стані, станом на 25.11.2024 могла становити 483,00 грн. /а.с.130-143, т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/22799-ТВ від 12.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість наданого на дослідження пластикового ящику для інструментів марки «Е NEXT» чорного кольору зі з?ємною пластиковою кришкою червоного кольору, розмірами 490*260*246 мм, артикуль: t011010, який знаходився у використані станом на 25.11.2024 могла становити 827,13 грн. /а.с.144-154, т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/22798-ТВ від 12.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість (з урахуванням усіх податків), домкрата пляшкового (гідравлічного), 3т, червоного кольору, марки «AUTO assistance», арт. 40725034, характеристики: вантажопідйомність - 3т, висота підйому - 194 мм - 372 мм, хід штока - 118 мм, хід витяжного гвинта - 60 мм, станом на 25.11.2024, який був у використанні, з незначними слідами експлуатації, у справному стані, який був у користуване, станом на 25.11.2024 року могла становити 830,00 грн. /а.с.155-168, т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/22797-ТВ від 12.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість наданого на дослідження пластикового кейсу зеленого кольору, розмірами 400*300*90мм з набором ручних інструментів автомобільних для домашнього використання марки «Intertool», який знаходився у використані станом на 25.11.2024 могла становити 1238,40 грн./а.с.169-177, т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/22790-ТВ від 12.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість об?єкту дослідження, зазначеного в постанові як «набір ключів марки «YATO» з накінечником Torx security, у кількості 9 одиниць, різних розмірів, зі слідами експлуатації», станом на 25.11.2024 могла становити 192,25 грн./а.с. 178-191, т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/22792-ТВ від 13.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість наданого на дослідження набору головок торцевих марки «YATO» код «YT-14431» 1/4", 8 шт. який був використаним раніше і знаходився у відмінному товарному стані станом на 25.11.2024 могла становити 252,33 грн. /а.с.192-203, т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/22795-ТВ від 12.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість, за цінами вторинного ринку, з урахуванням усіх податків, набору шестигранних ключів, 1.5-10 мм, у кількості 8 одиниць, різних розмірів, із пластиковою підставкою салатового кольору, зі слідами експлуатації, станом на 25.11.2024, могла становити 101,66 грн. /а.с.204-215, т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/22793-ТВ від 12.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість наданого на дослідження мультиметра цифрового модель «XL830L» у новому товарному стані (нове майно) поміщеного у заводську коробку станом на 25.11.2024 могла становити 224,67 грн. /а.с.216-227, т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/22788-ТВ від 13.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість об?єкту дослідження, зазначеного в постанові слідчого як «трос буксирувальний помаранчевого кольору із чорними стрічками, розмірами 4 м х 5 см, на кінцях якого наявні металеві карабіни» та ідентифікований судовим експертом як «трос буксирувальний помаранчевого кольору із чорними стрічками, розмірами 5 м х 6 см, на кінцях якого наявні металеві карабіни, без маркувальних позначень», зі слідами експлуатації, у цілісному стані, станом на 25.11.2024 могла становити 189,33 грн. /а.с.228-239,т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-25/320-ТВ від 08.01.2025 року в якому вказано, що ринкова вартість наданого на дослідження об?єкту дослідження зазначеного в постанові слідчого як «автомобільного відеореєстратора з дзеркалом заднього виду, корпус чорного кольору, загальними розмірами 310х80x0.8, дисплей 4,3 дюйми, на задній частині корпусу має 2 силіконові кріплення, на передній частині механічні кнопки управління» та ідентифікованого судовим експертом як автомобільне дзеркало заднього виду з відеореєстратором, чорного кольору, загальними розмірами 310х80х0.8, яке у відповідності до вихідних даних було у використанні, станом на 25.11.2024 могла становити - 575,00 грн./а.с.240-253,т. IV/,

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 27.11.2024 року, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024152020001532 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наступні предмети: - рація Baofeng моделі GT-5R, що поміщено до спец. пакету PSP 2014991; - монітор, корпус якого виготовлений із пластику, задня панель чорного кольору, на якій наявні 4 пази для кріплення та шлейф для підключення електронного пристрою із позначками A WM 20624, 80C, 60V, VW-1, бокові панелі сірого кольору, передня панель складається з дисплею чорного кольору та елементів сенсорного управління, екран в захисному склі, зі слідами експлуатації у вигляді незначних подряпин на корпусі, який поміщено до спец. пакету №WAR1063829; - автомобільна зарядка в прикурювач, зі слідами експлуатації, яку поміщено до спец. пакету №WAR 0015142; - газовий пальник, насадка на газовий балон з автоматичним п?єзопідпалом, що має пластиковий корпус помаранчевого кольору, який поміщено до спец. пакету №WAR 0015141. Речові докази після проведення слідчих дій передати потерпілому на відповідальне зберігання. /а.с.254-255,т. IV/,

- розпискою ОСОБА_9 від 09.01.2024 року, в якій вказано, що він отримав на відповідальне зберігання належне йому майно, яке в період часу з 23.11.2024 по 25.11.2024 було викрадено Land Rover, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яке розташовувалось на перетині вулиць Вадима Благовісного та Маріупольської, а саме: монітор, газовий пальник, автомобільну зарядку в прикурювач, кабель пусковий салатового кольору, без слідів викорстання, в упакуванні із маркуванням Steel Power «2604», шуруповерт блакитного кольору марки «GRAND», тканева сумка, розмірами близько 45х20 см, сірого кольору, із застібкою та ручками, в якому наявний пилосос марки «Moltis», 120 W, інструменти «Intertool» в зеленому кейсі, пластиковий кейс чорного кольору із кришкою червоного кольору « NEXT», Digital Multimeter XL830L, домкрат пляшковий (гідравлічний), 3т, червоного кольору, марки AUTO assistance, набір ключів марки «YATO» з накінечником Torx security, у кількості 9 одиниць, набір шестигранних ключів, 1.5-10 мм, у кількості 8 одиниць, набір головок торцевих, марки «YATO», 5.5-13 мм, у кількості 8 одиниць, набір ключів комбінованих, 6-22 мм, у кількості 12 одиниць, ножиці атравматичні-медичні, чорного кольору, із маркуванням TITANUM, автомобільний відеореєстратор з дзеркалом заднього виду, корпус чорного кольору, загальними розмірами 310х80х0.8, дисплей 4,3 дюйми, Дзеркало заднього виду Donnelly /а.с.256, т. IV/,

- протоколом проведення слідчого експертименту від 27.11.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в якому останній вказує на обставини викрадення майна наприкінці серпня 2024 року з будинку по вул. Адміральській в м.Миколаєві (перетин вул. Інженерна), а саме: дорожню валізу фіолетового кольору, перфоратор та шуруповерт акумуляторний марки Bosch, акустичну систему Microlab, що складалась з саббуфера та двох колонок до неї, телевізора марки LG, стару дриль синього кольору, лобзик зеленого кольору, автобільний акумулятор, три кастрюлі з кришками, частину мідного нагрівача з газової колонки; викрадення майна в середині вересня 2024 року близько 06:00 год. з будівлі "Укртелеком" по вул. Адміральській в м.Миколаєві - 13 трубок з латуні; викрадення майна наприкінці жовтня 2024 року близько 06:00 год. з будівлі магазину Градус по вул. Спаській в м.Миколаєві з якого викрав перфоратор "Дніпро-М", міксер будівельний "Дніпро-М", маленьку турбіну "Дніпро-М"; викрадення майна 26.11.2024 року близько 06:00-07:00 год. з автомобіля Land Rover, що був припаркований на вул. Нікольській в м.Миколаєві (поблизу вул. Маріпольській), а саме рацію, монітор, зарядний пристрій в роз`ємі прикурювача, спортивну сумку, набір шестиграників, набір ключів ріжкових, газова горілка, кілька пляшок з моторним мастилом, набір ключів накидних в кейсі, шуруповерт в кейсі, кейс з інструментами та дрібними деталями. Після проведення слідчого експертименту ОСОБА_3 переглянув відеозапис даного експертименту та підтвердив повноту ту правильність фіксації його показів /а.с.257-264, т. IV/. До протоколу надано флеш носій, запакований 27.11.2024 року, в якому міститься запис слідчого експертименту за участю ОСОБА_3 від 27.11.2024 року /а.с.265, т. IV/,

- заявою ОСОБА_3 до слідчого від 26.11.2024 року про те, що він добровільно надає працівникам поліції рацію, монітор з магнітом та зарядний пристрій /а.с.266,т. IV/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/22788-ТВ від 13.12.2024 року в якому вказано, що ринкова вартість наданої на експертизу радіостанції торгової марки «BAOFENG», модель «GT-SR», яка була у використанні, станом на 23.11.2024, 24.11.2024, 25.11.2024 могла становити 1125,00 грн. /а.с.16-29, т.V/,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2024 року в якому вказано, що свідок ОСОБА_28 впізнав під номером один невідомого раніше йому чоловіка, який 25.11.2024 року близько 08:00 год. перебуваючи на Центральному ринку по вул.Дунаєва в м.Миколаєві запропонував йому купити у нього набори інструментів, автомобільне приладдя та шуруповерт, які свідок придбав за 1000 грн. Свідок впізнав особу за загальними рисами зовнішності, віком приблизно 35 років, зачіскою, формою лоба, носа та вух /а.с.30-31, т.V/,

- довідкою до протоколу пред`явлення для пізнання особистості від 27.11.2024 року згідно якої, 27.11.2024 в приміщенні кабінету №36 ВП №1 Миколаївського РУП ГУНІ в Миколаївській області, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна 59, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12024152020001532 від 26.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, проведено слідчу дію - пред?явлення особи для впізнання за фотознімками свідку - ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якої останній впізнав раніше невідомого чоловіка, анкетні дані якого невідомі, який 25.11.2024 перебуваючи на Центральному ринку по вул. Дунаєва міста Миколаєва, запропонував йому купити набори інструментів, автомобільні приладдя та шруповерт, на що свідок погодився та придбав їх за 1000 грн. Фото чоловіка якого впізнав свідок ОСОБА_29 знаходиться під № 1 (один). Під №l розташована фотографія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Фотознімки розташовані в один ряд, мають порядкові номери 1,2,3,4, прошиті та скріплені між собою відтиском печатки «Для пакетів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області». Особи під порядковими номерами 2,3,4, які пред?явлені для впізнання не мають відношення до кримінального провадження №12024152020001115. /а.с.32, т.V/,

- квитанцією №104 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12024152020001532, а саме ніж з рукояткою обмотаною ізоляційною стрічкою, який помішено до спец.пакету №PSP2015074 /а.с.113, т. V/.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року об`єднано кримінальне провадження за №12025152020000201 від 17.02.2025 року (судове правовадження №490/1776/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із кримінальним провадженням за №12024152020001114 від 27.08.2024 року (судове провадження №490/334/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в одне провадження та призвоєно судовому провадженню №490/334/25.

Крім того, Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не встав та знову вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в подальшому неодноразово продовжений, за наступних обставин. Так, у період часу з 19:00 год. 15.02.2025 по 08:00 год. 16.02.2025, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 24, де побачив кав`ярню «Кохерсон» на зупинці громадського транспорту, позаду якої був розміщений бокс для зберігання генератора, та в цей час у останнього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме-генератора «Koer», моделі «KU-3800iE».

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у період часу з 19:00 год. 15.02.2025 по 08:00 год. 16.02.2025., ОСОБА_3 , підійшов до боксу, в якому зберігався генератор «Koer», моделі «KU-3800iE», належний потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного власного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України, у подальшому неодноразово продовженого, і який триває по теперішній час, знаходячись біля вказаного генератора, та скориставшись тим, що його злочинні дії були непомітні для оточуючих, шляхом зламу навісного замку, яким був закритий бокс для зберігання, тим самим отримавши вільний доступ до генератора, витягнув генератор та покотив його у двір будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 .

У подальшому ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим генератором на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальний збиток на суму 20833,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що дійсно він викрав генератор «Koer», моделі «KU-3800iE», який знаходився за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 24, біля кав`ярні «Кохерсон».

Потерпіла ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 21.03.2025 року потерпілою ОСОБА_14 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 34800,00 грн./а.с.198-200, т.І/.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується письмовими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- витягом з ЄРДР від 17.02.2025 року відповідно до якого у період часу з 19:00 год., 15.02.2025 по 15:00 год., 16.02.2025, невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, буд. 24, в період дії воєнного стану, діючи умисно, шляхом пошкодження замку боксу для зберігання генератора, здійснила крадіжку генератора з кав?ярні "Кохерсон", завдавши матеріального збитку ОСОБА_14 , сума якого встановлюється /а.с.33, т. V/,

- рапортом старшого чергового відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 16.02.2025 року в якому вказано, що 16.02.2025 року о 16:37 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ніч з 15 на 16 лютого 2025 року за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Фалеєвська 24 кав`ярня "Кохерсон" було викрадено бензиновий генератор /а.с.34, т. V/,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2025 рокц від ОСОБА_14 в якому остання вказує на те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, буд. 24, в період дії воєнного стану, діючи умисно, шляхом пошкодження замку боксу для зберігання генератора, здійснила крадіжку генератора з кав?ярні "Кохерсон", завдавши їй матеріального збитку /а.с.35-36, т. V/,

- протоколом огляду місця події від 16.02.2025 року в якому вказано, що огляд проводиться за адресою м.Миколаїв, вул. Фалеєвська, 24, де розташована МАФ- кав`ярня. на задній частині МАФу розташований металевий бокс, зроблений з металевої арматури у вигляді решіток, для зберігання генератору. Металевий бокс має пошкодження у вигляді порушення цілісності кріплення замку. Під стіною виявлено металеву трубу та верхню і нижню частину замку /а.с.37-42,т. V/,

- видатковою накладною №10076 від 04.06.2024 року в якій вказано, що 04.06.2024 року придбала генератор інвенторний 3,5-3,8 кВт, електростартер + акумулятор "Koer" KU388і /а.с.43, т. V/,

- чеком ФН 4000130777 від 04.06.2024 року на генератор інвенторний 3,5-3,8 кВт, електростартер + акумулятор "Koer" KU388і /а.с.44, т. V/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-25/3044-ТР від 28.02.2025 року, в якому вказано, що зовнішніх поверхнях наданого на експертизу навісного замка, вилученого 16.02.2025 в ході проведення огляду місця події, за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_14 , з кав?ярні "Кохерсон", що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, буд. 24, наявний слід знаряддя зламу та слід дії стороннього предмета, які непридатні для ідентифікації. Крім того, встановлено, що дужка навісного замка вирвана із корпусу, а на корпусі навісного замка наявні пошкодження у вигляді вдавлених ділянок (вм?ятин). На внутрішніх поверхнях наданого на експертизу навісного замка, наявні сліди дії стороннього предмета (предметів). Сліди непридатні для ідентифікації слідоувторюючого предмета (предметів), що залишив (залишили) вказані сліди. Слід дії стороннього предмета придатний для ідентифікації. Форма, розміри та особливості слідів, наявних на зовнішніх поверхнях корпуса навісного замка, на ряду з особливостями їх відображення, не утворюють достатній комплекс ознак для встановлення групової належності предмету (знаряддя). Однак, вказані сліди залишені предметом (знарядлям) з твердістю контактуючої поверхні, більшою за твердість корпусу та дужки замка. Особливості виявлених на внутрішніх поверхнях навісного замка, а саме їх форма, розмірні характеристики та їх локалізація, свідчать про те, що вказані сліди залишені стороннім предметом (по типу відмички). Однак, вказані особливості виявлених слідів на ряду з особливостями їх відображення, не утворюють достатній комплекс ознак для встановлення більш конкретної групової належності предмету (предметів). Сліди виявлені на зовнішніх поверхнях навісного замка, утворились внаслідок механічної дії на зовнішні поверхні навісного замка. Сліди утворились у результаті механічної дії, тобто вводу до ключової шпарини стороннього предмета (по типу відмички) та його контакту (дії) із внутрішніми поверхнями навісного замка. /а.с.45-54, т. V/,

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 03.03.2025 року в якій вказано, що навісний замок у роз`єднаному стані та металеву трубку у спец-пакеті 5916021 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні /а.с.55, т. V/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-25/3032-ТВ від 20.02.2025 року, в якому вказано ринкова вартість об?єкта дослідження, зазначеного в постанові як «генератор інверторний 3,5-3,8кВт моделі «Коег» Кu 3800і, зі слідами використання у вигляді подряпин корпусу та часткового зносу коліс для перевезення, у справному стані» станом на 16.02.2025 могла становити - 20 833,33 грн./а.с.56-63, т. V/,

- листом ПТ "Ломбард Перший" ТОВ "Мікрофінанс" і компанія" від 25.02.2025 року в якому вказано, що встановлено факт надання фінансового кредиту під заставу майна гр. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме 16.02.2025 року за Договором фінансового кредиту та застави Позичальник отримав грошові кошти під заставу інверторного генератора марки «KU-3800iЕ» строком застави до 16.02.2025р. але обов`язки по Договору не виконав, у зв`язку з чим, Кредитодавець на підставі п. 6.16 Договору звернув стягнення на майно передане у заставу /а.с.64-65, т. V/,

- протоколом огляду комп`ютерних даних від 26.02.2025 року відповідно до якого об`єктом огляду є інтернер сторінка, при переході на яку відкрилася сторінка сайту "DropMeFiles". На вказаному сайті наявне вікно для завантаження файлу типу mp.4, який скопійовано та перенесено на цифровий носій інформації, а саме SD- картку 16 Гб. Назва завантаженого відео "dropmefiles.com.ua_20250219174406" /а.с.66-67, т. V/,

- протоколом огляду предмета від 26.02.2025 року, а саме вмісту SD накопичувача 16 Гб відеофайлу з назвою "dropmefiles.com.ua_20250219174406", відповідно до якого в приміщенні ломбарду "Перший" що за адресою м.Миколаїв, вул. 3 слобідська, 51, прим.110 16.02.2025 року о 08:03 год. можна побачити чоловіка №1 в чорній куртці, чорих штанах, сірих кромовках, який стоїть в приміщенні ломбарду. Потім до нього підходить чоловік№2 вдягнений в куртку чорного кольору із білими вставками, чорних штанах, чорних кросівках із білою підошвою, в головному вбранні (кепка чорного кольору). О 08:08 год. чоловік №1 затаскує до приміщення генератор чорного кольлру із сірими вставками, на яких нанесено напис «Коег» білими буквами га червоному прямокутному фоні. Після цього чоловік№1та №2 чекають оцінку майна, чоловік №1 підписує договір та отримує грошові кошти від касира /а.с.70-76, т. V/,

- протоколом огляду предмета від 04.03.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оглянув відеозапис відеофайлу з назвою "dropmefiles.com.ua_20250219174406", відповідно до якого в приміщенні ломбарду "Перший" що за адресою м.Миколаїв, вул. 3 слобідська, 51, прим.110 16.02.2025 року о 08:03 год. пербував він, ОСОБА_32 , та зі слів останнього - його знайомий ОСОБА_3 . Свідок зазначив, що отримані грошові кошти від касира він передав ОСОБА_3 за що отримав віж останнього 200 грн. /а.с.77-85, т. V/,

- протокол проведення слідчого експертименту від 04.03.2025 року за участю ОСОБА_3 в якому вказано, що ОСОБА_3 повідомив що приблизно 15.02.2025 у вечірній час, після 19:00 год., він прогулювався по місту Миколаїв, де проходив по вулиці Фалеевській неподалік будинку N?24, біля зупинки громадського транспорту. Одразу на зупинці побачив кав?ярню, яка була зачинена та позаду біля входу до даної кав?ярні був розміщений бокс для зберігання генерагору у вигляді зварених металевих решіток. В даному боксі знаходився генератор, який він захотів викрасти. Знайшов молоток поруч біля кіоску-кав?ярні взявши який в праву руку та підійшовши до боксу в якому зберігався генератор наніс два удари по замку який від ударів злетів та я отримав вільний доступ до боксу. Згодом відкрив дверцята боксу та витяг звідти генератор чорно-сірого кольору у якого було руків?я для перенесення, за яке взявся та покотив його в напрямку вулиці 8-Березня будинок 91, де його заховав у дворі, в якому він перебував до ранку. На наступний день після крадіжки у ранковий час приблизно о 07:00 год., викликав таксі «994» за адресою: вул. 8-Березня, 91, в місті Миколаєві куди приїхав автомобіль сірого кольору марки «Опель» типу універсал, в багажник якого ОСОБА_15 поклав генератор який викрав до цього та поїхав на Центральний ринок бо знав, що там є хтось із знайомих які там випивають, та можуть допомогти здати генератор до ломбарду, оскільки паспорту при собі не мав. На Центральному ринку зустрів товариша ОСОБА_33 , який там випивав та запропонував йому допомогти здати генератор на що він погодився та на раніше викликаному таксі вони поїхали до ломбарду «Перший» на вул. 3 - Слобідська, де Ігор заклав генератор на своє ім?я /а.с.86-90,т. V/. З додатком до протоколу проведення слідчого експертименту від 04.03.2025 року за участю ОСОБА_3 , паперовий конверт із SD- картку 16 Гб, опечатаний наліпкою NPU 0296938 /а.с.91, т. V/,

- протоколом огляду предмета від 04.03.2025 року, який проходив за участю ОСОБА_3 , а саме SD- картки 16 Гб, в паперовому конверті з наліпкою NPU 0296938, на якому відеозапис відеофайлу з назвою "dropmefiles.com.ua_20250219174406", відповідно до якого в приміщенні ломбарду "Перший" що за адресою АДРЕСА_13 перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_32 /а.с.92-99, т. V/. З додатком до протоколу огляду від 04.03.2025 року за участю ОСОБА_3 , паперовий конверт із SD- картку 16 Гб /а.с.100, т. V/,

- постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.11.2024 року /а.с.108-112, т. V/.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року об`єднано кримінальне провадження за №12025152020000006 від 02.01.2025 року (судове провадження №490/3274/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із кримінальними провадженнями за №12025152020000201 від 17.02.2025 року та за №12024152020001114 від 27.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (об`єднане судове провадження за №490/334/25) в одне провадження та присвоєно судовому провадженню №490/334/25.

Крім того, Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 13.12.2024 р. близько о 10.00 год., перебував неподалік кафе «Франсуа», розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Соборна,5, де побачив припаркований біля будівлі кафе велосипед марки «Leader Elysee 24» білого кольору, та в цей час у останнього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, їх карність, усвідомлюючи що його дії є непомітними для оточуючих, викрав велосипед «Leader Elysee 24», білого кольору, вартістю 5500,00 грн., з комплектуючими засобами, а саме велокріслом марки «Tilly» моделі BT-BCS-0007, вартістю 1033,00 грн, кошик багажний вартістю 246,67 грн., сидіння біле для велосипеда «Jet» вартістю 325,00 грн., загальною вартістю 7104,67 грн., належні потерпілій ОСОБА_34 . Утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_35 матеріальні збитки на суму 7104,67,00 (сім тисяч сто чотири грн. 67 коп. )

Крім того, 06.03.2025 року о 22 год. 30 хвилин, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію двору будинку АДРЕСА_14 , де він побачив металеву конструкцію для зберігання з генератором.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до металевої конструкції, в якій зберігався дизельний генератор марки «KALEJEN» моделі «KALEJEN9500EXT-OPAK». У подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що його злочинні дії були непомітні для оточуючих, шляхом зламу навісного замку, на який була зачинена метелева конструкція, викрав дизельний генератор марки «KALEJEN» моделі «KALEJEN9500EXT-OPAK», вартістю 28000 грн., належний потерпілій ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_3 з викраденим генератором з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальний збиток на суму 28000 грн. (двадцять вісім тисяч грн.00 коп.)

У період часу з 03.03.2025 по 12.03.2025, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебував неподалік магазину «Харчі», розташованого за адресою м.Миколаїв, вул.Шнеєрсона,33. В цей час у останнього виник корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки пошкодив замок вхідних металопластикових дверей магазину, після чого проник до приміщення магазину, з якого викрав принтер торгівельної марки «Samsung» серії «SL» моделі «Xpress M2070W», вартістю 4528,67 гривень, належний потерпілому ОСОБА_36 .

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_37 матеріальний збиток на суму 4528,67 грн. (шість тисяч триста тридцять сім грн. 50 коп.).

Крім того, 13.03.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна перебував біля будинку, АДРЕСА_15 . В цей час у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про відсутність вдома власниці будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до віконної рами на якій цеглою розбив скло, після чого через вікно проник всередину квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав телевізор «Samsung» моделі UE40EH6037K вартістю 6337,50 грн. (шість тисяч триста тридцять сім грн. 50 ко, що належить ОСОБА_38 .

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_39 матеріальний збиток на суму 6 337,50 грн. (шість тисяч триста тридцять сім грн. 50 коп.)

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину.

Потерпіла ОСОБА_37 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності./а.с.105, т.ІІ/.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності./а.с.103, т.ІІ/.

Потерпіла ОСОБА_40 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. /а.с.104, т.ІІ/.

Потерпіла ОСОБА_41 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності./а.с.64, т.ІІ/.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєнане з проникненням в житло.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується письмовими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- витягом з ЄРДР за кримінальним провадженнм №12025152020000006 від 02.01.2025 року відповідно до якого 02.01.2025 до ЧЧ ВП N?1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВПN?1 МРУП УНП в Миколаївській області, про виявлення в ході вивчення матеріалів, які зареєстровані в ІТС ІПНП під N?23984 від 13.12.2024 по заяві гр. ОСОБА_42 факту крадіжки дитячого велосипеду, який був розміщений за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 5. Сума матеріального збитку встановлюється /а.с.114-115, т.V/,

- рапортом інспектора ОСОБА_26 про те, що 13.12.2024 року о 18:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.12.2024 року о 18:16 год. за адресою м.Миколаїв, вул. Соборна, 5 ОСОБА_40 заявила, що зник велосипед, який вона залишила там раніше /а.с.116, т.V/,

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.12.2024 року від ОСОБА_42 про те, що невстановлена особа в період часу з 17:50 год. по 18:15 год. 13.12.2024 року викрала велосипед білого, кольору з кошиком попереду, який був розміщений за адресою м.Миколаїв, вул. Соборна, 5 /а.с.117-119, т.V/,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 07.01.2025 року відповідно до якого ОСОБА_43 надано чотири фотознімки громадян. На запитання слідчого свідок ОСОБА_43 відповів, що зможе впізнати чоловіка, який 14.12.2024 року перебуваючи на Центральному ринку в м.Миколаєві ремонтував велосипед білого кольору та через деякий час попросив її закласти його до ломбарду, оскільки в нього не було з собою паспорту. За фотознімком під номером три свідок впізнав вищевказаного чоловіка за формою обличчя, вух, брів та загальним розташуванням брів відносно очей, вузькими губами /а.с.120-121, т.V/,

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 07.01.2025 року, в якій вказано що під час проведення 07.01.2025 року у кримінальному провадженні № 12025152020000006 від 02.01.2025 були використані зображення (фото) під порядковим № 3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фото осіб під №1,2,4 були підібрані за критерієм схожості зовнішніх ознак людини з автоматизованої бази даних МВС АРМОР. Фотознімки розташовані в один ряд, мають порядкові номери 1,2,4 прошиті та скріплені між собою відтиском печатки «Для пакетів ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНІ в Миколаївській області». Особи під порядковими номерами 1,2,4 які пред?явлені для впізнання за фотознімками від 02.01.2025 року кримінальному провадженні № 12025152020000006 /а.с.122, т.V/,

- додатку №1 до Публічної оферти від 14.12.2024 року відповідно до якого ОСОБА_43 заклав до ломбарду "Перший 14.12.2024 року велосипед Leader на суму 1390,00 грн./а.с.123, т.V/,

- листом ФОП ОСОБА_44 від 09.01.2025 року, відповідно до якого остання повідомляє, що станом на 13.12.2024 року велосипед Leader Elysee 24 в їх магазині коштує 7000 грн. /а.с.124, т.V/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-25/692-ТВ від 17.01.2025 року в якому вказано, що ринкова вартість об?єкта дослідження, зазначеного у постанові «велосипед марки та моделі Leader Elysee, 24" в споживчому стані», ідентифікованого експертом «велосипед торгової марки «Leader» модель «Elysee», з діаметром коліс 24", який був у використанні, у справному та доглянутому стані, станом на 13.12.2024 могла становити 5500,00 грн. /а.с.125-135, т.V/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-25/805-ТВ від 24.01.2025 року в якому вказано, що ринкова вартість об?єкта дослідження, ідентифікованого експертом «велокрісло марки Tilly моделі ВT-BСS-0007, яке було у використанні, у справному та доглянутому стані», станом на 13.12.2024 могла становити 1033,00 грн. Ринкова вартість об?єкта дослідження, «кошик багажний передній 26", білий ТН-166, бувший у користуванні, у справному та доглянутому стані», станом на 13.12.2024 могла становити 246,63 грн. Ринкова вартість об?єкта дослідження, «сидіння біле для велосипеда Jet на пружинах, бувше у користуванні, у справному та доглянутому стані», станом на 13.12.2024 могла становити 325,00 грн. /а.с.136-154, т.V/,

- витягом з ЄРДР за №12025152020000476 від 01.04.2025 року відповідно до якого період часу з 25.02.2025 по 01.04.2025 невідома особа, в період дії Воєнного стану введеного на території України, ребуваючи на території подвір?я будинку №36 по вул. Маріупольська, Центрального району, м. Миколаєва, шляхом пошкоджен навісного замку відчинила металеве сховище та здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 39 000 грн. /а.с.155-156, т.V/,

- рапортом старшого інспектора ОСОБА_45 про те, що 01.04.2025 року о 09:05 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.04.2025 року о 09:04 год. за адресою м.Миколаїв, вул. Московська (Маріупольська), буд. 36 у дворі салону Делюкс викради генератор, є відео з камери , заявник ОСОБА_10 /а.с.157, т.V/,

- заявою ОСОБА_10 від 01.04.2025 року в якій остання просить встановити винну особу яка викрала, належний їй, дизельний генератор з подвір`я по АДРЕСА_14 чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 39 000 грн./а.с.158, т.V/,

- протоколом огляду місця події від 01.04.2025 року, відповідно до якого огляд проводився на території подвір`я будинку АДРЕСА_14 . З права від входу під новими сходами наявна металевав конструкція, яка має пошкодження запираючих пристроїв, а саме деформовані навісні кільця, вфдсутній навісний замок /а.с.159-167, т.V/,

- постановою старшого слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 02.04.2025 року відповідно до якої необхідно здійснити зняття показань технічних приладів у місці розташування серверів з відеозаписами, асаме за адресою м.Миколїв, вул. Маріупольська, 36 /а.с.168-169, т.V/,

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 02.04.2025 року, відповідно до якого здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів камер відеоспостередення за 06.03.2025 року в період часу з 22:00 год. до 22:40 год., відео записано з серверу, фасадної частини будинку №36 по вул. Маріупольській в м.Миколаєві, а салоні Deluxe. Також додаток до вказаного протоколу, а саме - диск /а.с.170-171, 173, т.V/,

- описом речей та документів від 02.04.2025, які були вилучені, а саме диск, на який перенесено відеозаписи з камер відео спостереження, розміщених фасадній частині будинку АДРЕСА_14 - салон «Deluxe», за 06.03.2025 року в період часу з 22.00 по 22.40 год. /а.с.172, т.V/,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 18.04.2025 року відповідно до якого ОСОБА_46 надано чотири фотознімки громадян. На запитання слідчого свідок ОСОБА_46 відповів, що зможе впізнати чоловіка, який на початку березня 2025 року продав йому генератор за 9000 грн. Свідок впізнав вищевказаного чоловіка за формою та кольором очей, зачіскою та залисинами, формою вух. /а.с.174-175, т.V/,

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 18.04.2025 року, в якій вказано що під час проведення слідчої дії пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2025 року у кримінальному провадженні №12025152020000476 від 01.04.2025 були використані зображення (фото) під порядковим № 1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фото осіб під № 2,3,4 були підібрані за критерієм схожості зовнішніх ознак людини з автоматизованої бази даних МВС АРМОР. Фотознімки розташовані в один ряд, мають порядкові номери №2,3,4 прошиті та скріплені між собою відтиском печатки «Для пакетів ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області». /а.с.176, т.V/,

- заявою ОСОБА_46 від 08.04.2025 року, відповідно до якої останній вказує на те, що добровільно віддає в якості речового доказу генератор дизельний марки Okoyata PL8050 червоно-помаранчевого кольору, котрий він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_18 07.03.20225 року /а.с.177, т.V/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-25/5558-ТВ від 07.04.2025 року відповідно до якого ринкова вартість генератора торгової марки «KALEJEN» модель KKALEJEN9500EXT-OPAK», який був у користуванні, в справному та доглянутому стані, станом на 06.03.2025 року могла становити 28000,00 грн. /а.с.178-188, т.V/,

- протоколом огляду предмета від 02.04.2025 року, відповідно до якого огляд проводився DVD диску з відеозаписом 06.03.2025 року, на якому зображено дах салону «Deluxe». На позначці часу, 06.03.2025 22:31:01, на відеозаписі видно силует чоловіка, кий котить з подвіря у бік вул. Маріупольскій в м.Миколаєві./а.с.189-191, т.V/,

- постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 14.04.2025 року, в якій вказано , що визнати речовим доказом у провадженні № 12025152020000476 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України генератор марки «KALEJEN» моделі «KALEJEN9500EXT-OPAK. Речовий доказ - генератор марки «KALEJEN» моделі «KALEJEN9500EXT-OPAK - передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 ./а.с.192-193, т.V/,

- розписка потерпілої ОСОБА_10 в якій остання вказаує на те, що отримала на відповідальне зберігання належне їй майно, а саме генератор марки «KALEJEN» моделі «KALEJEN9500EXT-ОРАК», який був викрадений 06.03.2025 з території подвір?я будинку № 36 по вул.Маріупольській в м.Миколаєві. Зобов?язується забезпечити зберігання повернутого їй майна, /а.с.194, т.V/,

-протоклом огляду предмета від 24.04.2025 року, а саме DVD диску з відеозаписом 06.03.2025 року, на якому зображено дах салону «Deluxe»., за участю ОСОБА_3 . На позначці часу, 06.03.2025 22:31:01, на відеозаписі видно силует чоловіка, який котить з подвіря у бік вул.Маріупольскій в м.Миколаєві. Як вказав, ОСОБА_3 , на відео зображений він, саме він, 06.03.2025 року перебуваючи у подвірі вулиці Маріупольській ,36, викотив генератор з подвір?я, /а.с.195-197, т.V/,

- витягом з ЄРДР від 13.03.2025 року за №12025152020000292 в якому вказано, що ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся гр. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який повідомив, що в період часу з 07.03.2025 по 12.03.2025 року, невідома особа, в період воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, буд. 33, таємно пошкодила вхідні металопластикові двері шляхом віджиму приміщення магазину "Харчі", та заволоділа особистими речами, а саме: три системних блоки, три монітори "Самсунг", три банківські термінали банку "Пумб", шредер, принтер арки "Самсунг" та пошкодила двух контурний котел чим спричинила матеріального збитку на 13 000 гривень /а.с.198, т.V/,

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.03.2025 року від ОСОБА_37 в якому остання вказує на те, що в період часу з 07.03.2025 року по 12.03.2025 року невідома особа в період воєнного стану, таємним шляхом, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, буд. 33, шляхом взлому замку приміщення "Харчі" викрала особисті речі ОСОБА_37 , а саме: три системних блоки (два сірого кольору та один чорного), три монітори "Самсунг", три банківські термінали банку "Пумб", шредер чорно-сірого кольору, принтер марки "Самсунг" чорного кольору та пошкодила двух контурний котел марки Bosh, /а.с.199, т.V/,

- протоколом огляду місця події від 22.03.2025 року, а саме приміщення магазину "Харчі" за адресою: м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, буд. 33. В ході проведення огляду вилучено: викуртку з рукояткою сірого кольору, яку поміщено до спец.пакету № PSP 1111781, навісний замок який поміщено до спец.пакету № PSP 1111782, внутрішній занок, який поміщено до спец.пакету № PSP 1111770, серцевина внутрішнього замку, яка поміщено до спец.пакету № PSP 1111771, предмет ззовні схожий на викрутку, який поміщено до спец.пакету № PSP 1111772, ніж, який поміщено до спец.пакету № PSP 1111773, металевий предмет ззовні схожий на ключ який поміщено до спец.пакету спец.пакету № PSP 1111774, /а.с.200-212, т.V/,

- протоколом огляду від 14.03.2025 року за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого об`єктом огляду є територія ділянки місцевості навпроти буд. 351. начастині паратпту виявлено пристрій, а саме лазерний багатофункціональний принтер «Samsung» моделі «Express M2070W»,серійний номер CNBILBR7T7. Залучений до огляду ОСОБА_3 вказав, що вказаний пристрій викраедний ним з магазину "харчі" за адресою м.Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 33. Принтер було вилучено в ході огляду та поміщено до спец. пакету №430361 /а.с.213-216, т.V/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-25/4625-ТВ від 24.03.2025 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження лазерного багатофункціонального пристрою (БФП) торговельної марки «Samsung» серії «SL» моделі «Xpress M2070W» у справному стані станом на 07.03.2025, 08.03.2025, 09.03.2025, 10.03.2025, 11.03.2025, 12.03.2025 могла становити 4528,67 грн. /а.с.217-233, т.V/,

- постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 17.03.2025 року, в якій вказано, що визнано речовим доказом у провадженні N?12025152020000292 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України навісний замок який поміщено до спецю.пакету № PSP 1111782, внутрішній занок, який поміщено до спец.пакету № PSP 1111770, серцевина внутрішнього замку, яка поміщено до спец.пакету № PSP 1111771, предмет ззовні схожий на викрутку, який поміщено до спец.пакету №? PSP 1111772, ніж, який поміщено до спец.пакету № PSP 1111773, металевий предмет ззовні схожий на ключ який поміщено до спец.пакету спец.пакету № PSP 1111774 та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області /а.с.234-235, т.V/,

- протоколом огляду від 27.03.2025 року, відповідно до якого предметом огляду є принтер «Samsung» моделі «Express M2070W», корпус принтеру виготовлений з полімерного матеріалу чорного та сірого кольору загальними розміром 406Х359.6х253мм. В принтері є сканер який міститься у верхній частині пристрою. Конструкція сканеру дозволяє працювати не тільки зі стандартними аркушами паперу. Пристрій містить відкидний лоток для подачі паперу з обмежувачами ширини. Міститься вихідний лоток з фіксатором. На тильній стороні принтеру знаходиться роз?єми для мережевного кабелю та підключення до комп?ютера. На зворотній стороні принтера міститься маркувальні позначки. Модель «Express M2070W», серійний номер CNBILBR7T7. На момент здійснення огляду в принтері наявний катридж, який без фарби (пустий.) Під час здійснення огляду принтеру, потерпілий ОСОБА_37 вказав, що вказаний притер належить йому. Принтер він впізнає по кольору, по моделі, по тому, що на момент здійснення огляду в принтері перебував катридж який він вставляв ще до викрадення принтеру ( катридж був не заповнений) /а.с.236-239, т.V/,

- постанова про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 17.03.2025 року в якій вказано, що визнати речовим доказом у провадженні №12025152020000292 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК У країни - принтер «Samsung» моделі «Express M2070W». Речовий доказ - принтер «Samsung» моделі «Express M2070W» - передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_37 /а.с.240-241, т.V/,

- розпискою ОСОБА_37 від 17.03.2025 року в якій останній вказу, що він отримав на відповідальне зберігання належне йому майно, а саме принтер торгівельної марки «Samsung» серії «SL» моделі «Xpress M2070 W», який був викрадений з мого магазину «ХАРЧ», розташованого за адресою м.Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 33. Зобов?язується забезпечити зберігання повернутого мені майна, /а.с.242, т.V/,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2025 року відповідно до якого ОСОБА_47 надано чотири фотознімки громадян. На запитання слідчого свідок ОСОБА_47 відповів, що зможе впізнати чоловіка, який 10.03.2025 року в обідній час доби перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул. Шевченко 69/1 в магазині, пропонував йому придбати три холодильника та принтер Самсунг. Вказані речі пропонував придбати за снімками з телефону. Свідок впізнав вищевказаного чоловіка під фото за №1 за формою очей, формою обличчя /а.с.243-244, т.V/,

- довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для пізнання особистості за участю свідка ОСОБА_47 від 17.03.2025 року, в якій вказано, що були використані зображення (фото) під порядковим № 1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фото осіб під № 2,3,4 були підібрані за критерієм схожості зовнішніх ознак людини з автоматизованої бази даних МВС АРМОР /а.с.245, т.V/,

- постановою про визання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 17.03.2025 року відповідно до якої визнано речовим доказом у провадженні №12025152020000292 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України навісний замок який поміщено до спецю.пакету № PSP 1111782, внутрішній занок, який поміщено до спец.пакету № PSP 1111770, предмет зовні схожий на викрутку, який поміщено до спец.пакету № PSP 1111781, предмет ззовні схожий на викрутку , який помішено до слец.пакету № PSP 1111772, ніж , який поміщено до спец.пакету № PSP 1111773, металевий предмет ззовні схожий на ключ який поміщено до спец.пакету спец.пакету № PSP 1111774. Передати вказані речові докази до камери зберігання речових доказів ВП N? 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області /а.с.246-247, т.V/,

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №216 від 31.03.2025 року, а саме навісний замок який поміщено до спец.пакету № PSP1111782, внутрішній занок, який поміщено до спец.пакету №PSP 1111770, предмет зовні схожий на викрутку, який поміщено до спец.пакету № PSP1111781, предмет ззовні схожий на викрутку, який поміщено до спец.пакету № PSP 1111772, ніж , який поміщено до спец.пакету № PSP 1111773, металевий предмет ззовні схожий на ключ який поміщено до спец. пакету № PSP1111774 /а.с. 248, т.V/,

- витягом з ЄРДР від 15.03.2025 року за №12025152020000299, в якому вказано, що 15.03.2025 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_48 . ІНФОРМАЦІЯ_10 , із заявою про те, що невідома особа, в період часу з 16:30 год. по 17:04 год., 13.03.2025, в умовах дії воєнного стану, таємно, бляхом проникнення до приміщення квартири сусідки ОСОБА_49 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_17 , вчинила крадіжку належних їй речей, перелік та сума яких встановлюється /а.с.1, т.VІ/,

- рапортом старшого інспектора ОСОБА_45 про те, що 15.03.2025 року надійшло повідомлення від 102, в якому зазначено, що 15.03.2025 року за адресою АДРЕСА_17 у сусідки з квартири викрадено телевізор та котел опалювання. З відеозапису виявлено, що це зробив сусід ОСОБА_3 /а.с.3,т.VІ/,

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2025 року від ОСОБА_50 про те, що невстановлена особа здійснила крадіжку майна (телевізора Самсунг та опалювального котла) з квартири АДРЕСА_16 , належне сусідці ОСОБА_39 , яка наразі знаходиться закордоном /а.с.4, т.VІ/,

- протоколом огляду місця події від 15.03.2025 року, а саме квартири АДРЕСА_15 . Нижня ячейка вікна має ушкодження у вигляді відсутності скла. /а.с.5-12, т.VІ/,

- копії видаткової накладної №133 ФТ-26586 від 07.07.2013 року /а.с.16, 17, т.VІ/,

- копією гарантійого талону на TV моделі UE40EH6037K , серії 27443LFP600263 від 07.07.2013 року з магазину Фокстрот за адресою пр. Леніна, 27 б /а.с.18, т.VI/,

- висновком експерта №СЕ-19/115-25/4506-ТВ від 25.03.2025 року відповідно до якої встановлено, що ринкова вартість досліджуваного телевізора марки «Samsung» моделі «UE40EH6037K», який придбаний 07.07.2013 та перебував у використані один місяць, знаходився у дуже гарному стані (як нове, працююче, що не вимагає ремонтів чи заміни деталей) станом на 13.03.2025 року могла становити 6337,50 грн. /а.с.19-28, т.VI/,

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 15.03.2025 року, в якій зазначено про проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025152020000299 від 15.03.2025 року, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, з метою отримання та вилучення копії відеозаписів з камери зовнішнього відео спостереження за період часу 16:30 год 00 хв до 17 год 04 хв за 13.03.2025, яка розміщена на зовнішній частині будинку, що розташованого за адресою: АДРЕСА_15 . Зняття показань здійснити в присутності слідчого за місцем рощташування комп`ютерної техніки на якій наявний відеозапис : в приміщенні квартири АДРЕСА_18 /а.с.29-30, т.VI/,

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 15.03.2025 року в якому вказано, що здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів камери відеоспостереження, розміщеної на зовнішній частині будинку за адресою АДРЕСА_15 , записи за 13.03.2025 року в первіод часу з 16:30 год. по 17:04 год. Власник технічного приладу з якого здійснюється копіювання відеозапису ОСОБА_51 /а.с.31-32, т.VI/,

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі поставнови від 15.03.2025 року, в якому зазначено, що в ході проведення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису вилучено наступне: відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, відкопійований на SD накопичувач 16 GB, із камери відео спостереження розміщеної на зовнішній частині будинку за адресою: АДРЕСА_15 /а.с.33, т.VI/,

- додаток до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 15.03.2025 року, а саме диск /а.с.34, т.VI/,

- протокол огляду предмета від 24.04.2025 року, а саме DVD-R диск. В ході перегляду відеозаписів, з камери відеоспостереження ОСОБА_3 , вказав, що на відеозапису зображений він, саме він 13.03.2025 близько о 13.03.2025 перебував у подвір?ї будинку АДРЕСА_15 , де шляхом розбиття вікна, проник до квартири своєї сусідки, звідки викрав телевізор, який обгорнув у ковдру синього кольору та вийшов з двору. В той день він був одягнений в спортивний костюм чорного кольору, на голові була одягнена кепка. Власноруч ОСОБА_3 написав, що факт того, що відео він підтверджує /а.с.35-38, т.VI/,

- протокол огляду предмета від 24.04.2025 року, а саме DVD-R диск. Під час перегляду відеозапису свідок ОСОБА_52 вказав, що на відео зображений його сусід ОСОБА_3 який неоднаразово судимий, і неоднаразово вчиняв крадіжки. Свідок зазначив, що він звернувся до поліції з приводу краджіки Після огляду відеозапису диск було поміщено до первинного упакування, паперового конверту який долучено до матеріалів кримінального провадження /а.с. 39-43, т.VI/,

- відповіддю на запит від ТОВ "Ломбард "Є гроші" від 25.03.2025 року в якій вказано, що ОСОБА_43 з 10.03.2025 року по 17.03.2025 року звертався до ломбардного відділення ТОВ "Ломбард "Є гроші" з приводу закладення майна телевізора SAMSUNG UE40EH6037K /а.с.44,т.VI/,

- протоколом проведення слідчого експертименту від 24.05.2025 року в якому вказано, що ОСОБА_3 забажав розповісти та відтворити обставини вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжок майна, що мали місце 13.12.2024 близько о 12.00 годині за адресою вул.Соборна, 5 біля кафе «Франсуа» розташованого в м.Миколаєві, викрадено велосипед, 06.03.2025 близько о 22 год. 30 хвилин за адресою вул.Маріупольська,36 в м.Миколаєві, викрадено генератор, 07.03.2025 вул.Шнеєрсона,33, викрадено принтер, 13.03.2025 вул. В.Благовісного,57, викрадено телевізор. В подальшому ОСОБА_3 зазначив, що може та бажає відтворити обставини, які мали місце 13.12.2024 близько о 12.00 годині за адресою вул. Соборна, 5 біля кафе «Франсуа» ,06.03.2025 близько о 22 год. 30 хвилин за адресою вул.Маріупольська,36 в м.Миколаєві, 07.03.2025 за адресою вул. Шнеєрсона,33, 13.03.2025 вул. В.Благовісного,57, із застосуванням відеозапису та у присутності понятих та інших учасників слідчого експерименту, та для цього усім учасникам, підозрюваному та слідчому необхідно проїхати до приміщення під?їзду будинку №184 по пр. Центральному в м. Миколаєві. Складом усіх учасників, а саме слідчого у кримінальному провадженні, підозрюваного, понятих, відправились на місце скоєння кримінального правопорушення, за адресою: вул. Соборна, 5, вул.Маріупольська,36, вул.Шнеєрсона,33, Благовісного,57, де підозрюваний ОСОБА_3 відтворив усі обставини, які при яких він вчинив таємне викрадення майна у вказаному ним місці /а.с.45-50, т.VI/,

- флеш накопочивача з написом "слідчий експертимент за участю ОСОБА_3 /а.с.51,т.VI/.

Захисник ОСОБА_8 вказав, що протоколи впізнання за фотознімками не можуть братися до уваги, як доказ в даних кримінальних провадженнях, оскільки проведені за фотознімками, не не безпосередньо за частю фізичних осіб, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_3 .

З даного суд зазначає, що зміст протоколів цієї слідчої дії свідчить про дотримання вимог статей 228, 231 КПК.

За статтею 228 КПК передбачено порядок пред`явлення особи для впізнання

Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 228 КПК за необхідності впізнання може проводитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.

З викладеного вбачається, що жодних імперативних вимог щодо пред`явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків законодавством не передбачено., так само й обов`язковість обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками.

Дана позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.11.2020 рок упо справі №742/2200/19.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд дійшов до переконання, про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені злочинів проти власності знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, і його дії в кожному окремому обвинувальному акті вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

1) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

2) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

3) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєнане з проникненням в житло.

Між тим, відповідно до абз.3 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно - за іншими частинами відповідних статей КК.

Також в п. 7 та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», зазначено, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. При цьому, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло).

За змістом частини другої статті 33 КК злочини, які утворюють сукупність, підлягають окремій кваліфікації. З урахуванням положень частини першої статті 33 КК це правило застосовується, зокрема, і тоді, коли особа вчинила декілька тотожних злочинів (злочинів одного виду), які утворюють повторність, але перший із них не має кваліфікуючих ознак. У таких випадках перший злочин кваліфікується за частиною першою відповідної статті Особливої частини КК, а один чи декілька наступних за відсутності інших кваліфікуючих ознак - за частиною другою цієї статті за ознакою вчинення його (їх) повторно

Виходячи з наведеного, остаточно дії ОСОБА_3 за трьома обвинувальним актами слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєнане з проникненням в житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на утриманні малолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований.

Згідно обвинувального акту в рамках кримінального провадження за №12025152020000006 від 02.01.2025 року, вказується обставина, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання - є рецидив кримінальних правопорушень /а.с. 34-40, т. ІІ/.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ст. 34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Згідно вимоги про наявність судимостей ОСОБА_3 , останній неодноразово судимий, за ст. 185 та ст. 186 КК України, лише 21.07.2025 року вироком також за ст. 357 КК України /а.с. 187-191, т. VI/.

Водночас кримінальне правопорушення, яке ставляться в провину ОСОБА_3 за обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за №12025152020000006 від 02.01.2025 року, вчинено останнім за часом - 13.03.2025 року.

Згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднанне з проникненням в житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Також згідно примітки ст. 185 КК України, встановлено, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки": якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Частиною 4 ст. 67 КК України передбачено, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_3 таку обтяжуючу обставину, як рецидив кримінальних правопорушень.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення (на стадії досудового розслідування).

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді наданої Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий. Вперше притягувався до кримінальної відповідальності у 15 років. Був засуджений як до покарань пов`язаних з позбавленням волі так і звільнений від відбування покарань з випробуванням. В сукупності провів в місцях позбавлення волі більше 10 років. Згідно повідомлення МОЦПЗ від 13.03.2025року лікування в психіатричному та наркологічному відділеннях не проходив.

На виклик до пробації для участі у складанні досудової доповіді ОСОБА_3 не з`явився. У бесіді з матір`ю на питання щодо причин ведення асоціального способу життя остання повідомила, що ОСОБА_3 має проблеми з алкоголем та наркотиками. Враховуючи неодноразове притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності за скоєння крадіжок, можна дійти висновку, що нездатнимй мислити чітко та раціонально. У зв?язку із неприбуттям обвинуваченого за викликом встановити більш детальну інформацію щодо контролю над поведінкою та мисленням обвинуваченого не вдалось. Не одружений. Неповнолітніх дітей не має. Має матір та брата, який проходить службу в ЗСУ. Стосунки нейтральні через неприйняття рідними способу життя В?ячеслава. Іншої інформації щодо соціального оточення та його впливу на обвинуваченого не здобуто.

У зв?язку із неодноразовим засудженням за корисливі злочини, за останній з яких в період з 02.06.2020 року по 31.05.2024 року відбував покарання у ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)", в короткі строки після звільнення вже з серпня 2024 року знову вчинив ряд крадіжок, кваліфікованих як за кримінальним так і адміністративним кодексами України.

Вказане може свідчити про те, що ОСОБА_3 вважає правопорушення нормою свого життя. В підтвердження сказаного є інформація з характеристики за місцем мешкання, згідно якої ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, був затриманий та перебував на профілактичних обліках у ВП №1 МРУП в Миколаївській області. Не приймав участь у складанні досудової доповіді, що додатково свідчить про небажання змінювати спосіб поведінки та життя в цілому. Потребами. які впливають на конкретні ризики для суспільства, та криміногенними факторами, які впливають на ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є: житло, робота, матеріальне становище, ставлення до правопорушень. З текстом досудової доповіді не ознайомлений.

Зважаючи на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику небезпеки для суспільства, ймовірність вчинення повторного правопорушення ОСОБА_3 є високою. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно довідки КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я від 24.02.2025 року №699, гр. ОСОБА_3 для лікування до медичного закладу не звертався.

Відповідно до Вимоги ВП№1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, та і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного суд вважає про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

На думку суду застосування саме такого виду та міри покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Щодо цивільних позовів судом встановлено наступне.

05.02.2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов цивільний позов АТ "Укртелеком" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що упровадженні органів досудового розслідування слідчого відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходилося кримінальне провадження №12024152020001114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено наступне. У період часу з 12.09.2024 по 16.09.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3, біля будівлі АТ «Укртелеком» підійшов до вхідних металопластикових дверей зі склопакетом, шляхом розбиття нижньої частини дверної рами, через двері проник до приміщення АТ «Укртелеком» та перебуваючи на сходову майданчику першого та другого поверхів вказаного приміщення, руками вирвав трубки виготовлені з латуні, у кількості 13 штук, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-24/18288-ТВ ринкова вартість 1(одного) кілограму брухту латуні могла становити 178, 25 грн., враховуючи викладене, загальна вартість становить 11943 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив АТ «Укртелеком», матеріальний збиток на загальну суму 11943 грн.

На підставі викладеного просила стягнути з стягнути з ОСОБА_3 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» завдану злочином майнову шкоду в розмірі 11943,00 грн.

Також від потерпілого ОСОБА_13 надійшов цивільний позов 25.03.2025 року до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовоних вимог ОСОБА_13 посилався на те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопоуршення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як зазначає ОСОБА_13 , неправомірними діями відповідача йому було спричинено майнову шкоду на загальну суму 26 800,00 грн. Матеріальна шкода полягає у викрадені майна, а саме: Перфоратор BOSH - вартістю 3000,00 грн., Шуруповерт BOSH - вартістю 2800,00 грн., Котушка електропровід 2x2,5 = 30 м. - вартістю 1000,00 грн., Котел двоконтурний газовий - вартістю 14000,00 грн., Сходи алюмінієві розсувні - вартістю 6000,00 грн.

Крім матеріальної шкоди, на думку потерпілого, протиправними діями ОСОБА_3 йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 25 000,00 грн. та яка полягає у наступному. Викрадене майно було придбано для особистого використання. З часу заподіяння крадіжки життя було перенасичено негативними емоціями, психологічними переживаннями, відчуттям постійної небезпеки за життя, здоров?я своє та своїх близьких. Внаслідок протиправних дій він поніс значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які він міг б реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв, відвідування поліції, суду, щоб отримати належний захист свого порушеного права.

Ураховуючи психологічно травмуючий фактор (неправомірні обвинуваченого), користуючись принципом розумності та справедливості, вважає, що мінімальною компенсацією за перенесені душевні страждання є 25 000,00 грн.

З огляду на це просив стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 26800,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн.

Також потерпілою ОСОБА_14 21.03.2025 року було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні до відповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_14 зазначила, що у період часу з 19:00 год. 15.02.2025 по 08:00 год. 16.02.2025, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 24, де побачив кав?ярню «Кохерсон» на зупинці громадського транспорту, позаду якої був розміщений бокс для зберігання генератора, та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - генератор «Коег», моделі «KU-3800iE».

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у період часу з 19:00 год. 15.02.2025 по 08:00 год. 16.02.2025, ОСОБА_3 , підійшов до боксу, в якому зберігається генератор «Коет», моделі «KU-3800iE», який належить потерпілій ОСОБА_14 . У подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим умислом, з метою незаконного власного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, знаходячись біля вказаного генератора, та скориставшись тим, що його злочинні дії були непомітні для оточуючих, шляхом зламу навісного замку, який був закритий бокс для зберігання, тим самим отримавши вільний доступ до генератора, витягнув генератор та покотив його у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_15 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим генератором на власний розсуд.

Потерпілій стороні були спричиненні матеріальні збитки пов?язані з викраденням її власності, а саме генератора «Коег», моделі «KU-3800iE» в розмірі 34800 грн. Крім того додала до позову додаються документи на придбання генератора, а саме: видаткова накладна № 10076 від 04.06.2024 та чек ФН 2000547938 від 04.06.2024.

З огляду на це просила стягнути з ОСОБА_3 34800,00 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільні позови АТ "Укртелеком", ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визнав повністю, а саме: АТ «Укртелеком» - майнову шкоду в розмірі 11 943,00 грн., ОСОБА_13 - матеріальну шкоду у розмірі 26800,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн., а ОСОБА_14 - 34800,00 грн. матеріальної шкоди.

Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд вважає, що цивільні позови АТ «Укртелеком» , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню повністю, оскільки обставини завдання шкоди доведенні матеріалами справи, визнанням позову ОСОБА_3 та ніким не оспорені.

Стосовно вимог потерпілого ОСОБА_13 щодо відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості (частина 3 статті 23 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілому моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого (цивільного позивача), суд враховує роз`яснення пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода потерпілому ОСОБА_13 , завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 12 000 гривень, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_13 , і яка на думку суду, буде справедливою для всіх сторін та достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілого ОСОБА_13 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого компенсацію моральної шкоди у сумі 12000 грн.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складаються з витрат на:

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/16643-TB від 10.09.2024 - 4543,68 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/16673-ТВ від 10.09.2024 - 3029,12 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/16551-TB від 10.09.2024 - 3029,12 гривень;

- проведення судової дактилоскопічної експертизи № CE-19/115-24/16646-Д від 10.09.2024 - 757,28 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/16650-ТВ від 11.09.2024 - 3029,12 гривень;

- проведення судової дактилоскопічної експертизи № CE-19/115-24/16644-Д від 11.09.2024 - 1893,20 гривень;

- проведення судової дактилоскопічної експертизи № CE-19/115-24/17364-Д від 24.09.2024 - 1135,92 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/18288-ТB від 09.10.2024 - 3183,80 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/19800-ТB від 29.10.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/19798-ТВ від 29.10.2024 - 2387,70 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/19799-ТВ від 29.10.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/20261-ТВ від 06.11.2024 - 4775,40 гривень;

- проведення судової дактилоскопічної експертизи № CE-19/115-24/21607-Д від 02.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/22800-ТВ від 12.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/22799-ТВ від 12.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/22798-ТВ від 12.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/22797-ТВ від 12.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/22790-ТВ від 12.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/22792-ТВ від 13.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/22795-ТВ від 12.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/22793-ТВ від 12.12.2024 - 3183,60 Гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/22786-ТВ від 12.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/22788-ТВ від 13.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/24012-ТВ від 26.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-24/24014-ТВ від 26.12.2024 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи№ CE-19/115-25/320-ТВ від 08.01.2025 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-25/324-ТВ від 08.01.2025 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-25/321-ТВ від 08.01.2025 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-25/692-ТВ від 17.01.2025 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-25/805-ТВ від 17.01.2025 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи №CE-19/115-24/4625-ТВ від 24.03.2025 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-25/4506-ТB від 25.03.2025 - 2387,70 гривень;

-проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/115-25/5558-ТВ від 07.04.2025 - 3183,60 гривень;

- проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-25/3032-ТВ від 20.02.2025 року - 3183,60 гривень;

- проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/115-25/3044-ТВ від 28.02.2025 року - 4775,40 гривень.

Загалом проведених експертиз на загальну суму 108150,24 грн.

Відповідно п.3 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються - із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 /шість/ років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.07.2025 року по справі №487/343/25, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років і 6 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13 липня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 18.03.2025 року по 05.08.2025 року включно та з 14 жовтня 2025 року по 12 липня 2026 року включно.

До набрання вироком законної сили тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП 3277716571,на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 108150,24 грн. /сто вісім тисяч сто п`ятдесят гривень двадцять чотири копійки/.

Речові докази по справі:

- телевізор марки LG, моделі M228WD, діагональ 22 дюйми та акустичну систему марки «MICROLAB» моделі FC 360, сотейник з кришкою, об?ємом 1,5 л., «Z.P.T. INTERNATIONAL», каструлю з кришкою об?ємом 1,5 л., «Z.P.T. INTERNATIONAL» та каструлю-пароварку «Z.P.T.INTERNATIONAL», що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити потерпілій ОСОБА_12 за належністю,

- дорожню валізу фіолетового кольору з написом "Morano", що передано потерпілому ОСОБА_13 на відповідальне зберігнання - залишити потерпілому ОСОБА_13 за належністю,

- металеву латунну трубку, що передана на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції №85 - повернути потерпілій особі АТ "Укртелеком",

- монітор, газовий пальник, автомобільну зарядку в прикурювач, кабель пусковий салатового кольору, без слідів викорстання, в упакуванні із маркуванням Steel Power «2604», шуруповерт блакитного кольору марки «GRAND», тканева сумка, розмірами близько 45х20 см, сірого кольору, із застібкою та ручками, в якому наявний пилосос марки «Moltis», 120 W, інструменти «Intertool» в зеленому кейсі, пластиковий кейс чорного кольору із кришкою червоного кольору «E NEXT», Digital Multimeter XL830L, домкрат пляшковий (гідравлічний), 3т, червоного кольору, марки AUTO assistance, набір ключів марки «YATO» з накінечником Torx security, у кількості 9 одиниць, набір шестигранних ключів, 1.5-10 мм, у кількості 8 одиниць, набір головок торцевих, марки «YATO», 5.5-13 мм, у кількості 8 одиниць, набір ключів комбінованих, 6-22 мм, у кількості 12 одиниць, ножиці атравматичні-медичні, чорного кольору, із маркуванням TITANUM, автомобільний відеореєстратор з дзеркалом заднього виду, корпус чорного кольору, загальними розмірами 310х80х0.8, дисплей 4,3 дюйми, Дзеркало заднього виду Donnelly, що передано потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю,

- рацію Baofeng моделі GT-5R та трос биксирувальний помаранчевого кольору із чорними стрічками, розмірами 4 м х 5 см, на кінцях якого наявні металеві карабіни, зі слідами експлуатації, у цілісному стані, що згідно постанови від 27.11.2024 року повинні були б передані потерпілому на відповідне зберігання, - повернути потерпілому ОСОБА_53 ,

- навісний замок у роз`єднаному стані та металеву трубку у спец-пакеті "5916021", що зберігаються в кемері речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_14 ,

- ніж з рукояткою обмотаною ізоляційною стрічкою, який поміщено до спец-пакету №PSP2015074 та переданий на відповідне збергіання до камери речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції №104 - знищити,

- генератор марки «KALEJEN» моделі «KALEJEN9500EХT-ОРАК» , що передано потерпілій ОСОБА_10 на відповідальне зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_10 за належністю,

- навісний замок, внутрішній замок, серцевина внутрішнього замку, предмет ззовні схожий на викрутку, ніж, металевий предмет ззовні схожий на ключ, що переданий до камери зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно постанови від 17.03.2025 року- повернути потерпілому ОСОБА_37 ,

- принтер «Samsung» моделі «Express M2070W» , що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_37 - залишити потерпілому ОСОБА_37 за належністю.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком», код ЄДРПОУ 22437619, завдану злочином майнову шкоду в розмірі 11943,00 грн. /одинадцять тисяч дев`ятсот сорок три гривні/.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП 3277716571, на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , завдану злочином майнову шкоду в розмірі 26800,00 грн. /двадцять шість тисяч вісімсот гривень/ та моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн. /дванадцять тисяч гривень/.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП 3277716571, на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , завдану злочином майнову шкоду в розмірі 34800,00 грн. /тридцять чотири тисячі вісімсот гривень/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1