Постанова № 138143701, 13.07.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2580/26

Провадження № 3/488/361/26

ПОСТАНОВА

13.07.2026 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ГОЛДКОР», одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2026 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких при проведенні перевірки ТОВ «ГОЛДКОР» дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2026 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено такі порушення платником податків:

пункту 200.1 підпункту «б», пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2026 року та відсутнє право на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додатну вартість на рахунок платника у банку, на суму 96 520 грн.

пункту 200.1 підпункту «в», пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 4643,00 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є період з 01.03.2026 року по 31.03.2026 року з зазначенням про те, що правопорушення є триваючим правопорушенням та виявлене воно 11.05.2026 року.

Згідно правової позиції Верховного Суду України у постанові від 25 березня 2008 року по справі № 21-2343во07, триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення характеризується відображенням відповідних недостовірних даних в декларації та її подачею до контролюючого органу, в даному випадку до підрозділу ДПС України.

Відповідно до статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, а дії, які інкримінуються ОСОБА_1 носять разовий характер і припиняються в момент подачі декларації, то орган, який уповноважений на складання протоколу повинен визначити дату вчинення адміністративного правопорушення. У протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, відповідно, суд позбавлений можливості визначити час сплину строку притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, що унеможливлює визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення. У той же час, суд не має перебирати на себе функції органу, що уповноважений збирати докази та формулювати обвинувачення у справі, а тому не вважає за можливе самостійно визначати дату вчинення правопорушення.

Окрім того, у вказаному протоколі зазначено, що суть правопорушення викладена в акті перевірки від 11.05.2026 року № 7114/14-29-07-04/38790617. При цьому в самому протоколі суть правопорушення не зазначена, а відтак у протоколі відсутні посилання на обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, що призводить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна