Ухвала суду № 138143700, 13.07.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3493/26

Провадження № 2/488/2852/26

Ухвала

Іменем України

"13" липня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада, про відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Сидоренко Т.В., звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 1 899,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення меж земельної ділянки згідно висновку судового експерта Лесків С.А. № 125-0083 від 25.05.2026 року.

- Зобов`язати ОСОБА_2 знести за власний рахунок самовільно побудовані нежитлові дерев`яні споруди вздовж межі суміжного

землекористування між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з боку земельної ділянки № 59.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 судові витрати, витрати за проведену судову експертизу та витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Разом з тим, позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- не зазначено повне найменування відповідача: номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (якщо такі відомості відомі позивачу), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- не зазначено повне найменування третьої особи: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада, про відновлення меж земельної ділянки - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева