Ухвала суду № 138143458, 13.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5919/26

Провадження 2/127/1668/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог за заявою представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.05.2026 у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Представник позивача у позові заявив про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому просив суд вирішити дане питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог, посилаючись на ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Судом було враховано, що вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така позиція узгоджується із правовим висновком здійсненим Великою Палатою Верховного Суду 19.02.2020 у постанові по справі № 755/9215/15-ц.

В зв`язку із вищевказаним, судом було встановлено позивачу п`ятиденний термін після ухвалення рішення (до 11.05.2026, враховуючи положення ч. 3 ст. 124 ЦПК України) для надання суду доказів щодо розміру понесених судових витрат і призначено судове засідання для вирішення даного питання.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 223 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Судом встановлено, що докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат, у встановлений строк не надано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішення суду від 05.05.2026 було надіслано до ЄДРСР 05.05.2026, зареєстровано 06.05.2026, а оприлюднено 07.05.2026. Згідно відомостей КП «Д-3» вбачається, що судове рішення було надіслано до електронного кабінету позивача 05.05.2026. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, враховуючи положення п. 2 і абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вищевказане судове рішення було вручене стороні позивача 11.05.2026.

Заява про поновлення встановленого законом процесуально строку для подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, від позивача до суду не надходила. При цьому суд не наділений правом за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуального строку чітко визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ініціювавши судовий розгляд справи, зокрема вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, при цьому у порядку і строк, визначені процесуальним законом. Будучи обізнаним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позивач мав врахувати встановлені ст. 275 ЦПК України строки розгляду цієї справи.

Крім того, що рішення суду було вручене стороні позивача 11.05.2026, судом прийнято до уваги й те, що представник позивача правомірно мав очікувати, що на виконання вимог п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення у справі, враховуючи його заяву на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, встановить строк, чітко визначений у цій нормі п`ять днів після ухвалення рішення для надання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу. Той факт, що представник позивача не був присутній на проголошенні судового рішення 05.05.2026, не впливає на початок перебігу строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Процесуальний закон прямо не ставить початок відліку цього строку у залежність від того, чи був учасник справи присутній під час проголошення судового рішення. На що також звернув увагу й Верховний Суд в постанові від 13.03.2025 у справі № 520/4930/24.

Процесуальним наслідком неподання відповідних доказів понесення судових витрат протягом встановленого строку, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, є залишення такої заяви без розгляду.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постанові від 29.06.2022 по справі № 908/574/20.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви представника позивача про вирішення питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122-124, 126, ч. 8 ст. 141, ст.ст. 246, 258-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 13.07.2026.

Суддя