Ухвала суду № 138143406, 10.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15751/26

Провадження №1-кп/127/422/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №21, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 03 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000000741,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання в яких просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивовані тим, що останні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому обвинувачені в будь-який момент можуть залишити своє тимчасове місце проживання, усвідомлюючи можливість призначення їм покарання у виді позбавлення волі, можуть здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 при вчиненні кримінального правопорушення діяв за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими, не встановленими на цей час особами, а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, можуть спробувати переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність офіційного місця роботи вказують, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 був збут наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини PVP. Це дає підстави вважати, що обвинувачений може продовжити свою протиправну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , та цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , не забезпечать їх належну поведінку та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, посилаючись на доводи та мотиви викладені в письмовому клопотанні. А саме, на думку сторони захисту висновки про наявність ризиків та неможливість запобігання їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків). Обвинувачений ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12025020000000741 від 03.07.2025, чітко виконував свої процесуальні обов`язки, не зловживав своїми процесуальними правами, а також активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи, та висловив позицію щодо визнання вини.

Окрім того, досудове розслідування кримінального провадження №12025020000000741 від 03.07.2025, закінчено, стороною обвинувачення проведено необхідні слідчі дії, зібрано необхідні у справі докази, а тому ризики знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню з боку обвинуваченого відсутні.

Відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відносно молодий вік підозрюваного, відсутність у нього судимостей, дотримання ним умов застосованого раніше запобіжного заходу, закінчення досудового розслідування, а також висловлену підозрюваним позицію щодо визнання вини. Сторона захисту вважає, що підстави для застосування щодо ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, відсутні.

Натомість, належним і достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, може бути цілодобовий домашній арешт. Застосування домашнього арешту передбачає відчутне втручання у приватне життя особи шляхом покладання на нього за рішенням суду заборон та обмежень. Із цих підстав за оцінками Європейського суду із прав людини домашній арешт розглядається в тій самій площині, що й тримання особи під вартою, оскільки він пов`язаний із позбавленням свободи, виходячи з розуміння положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його відносно молодий вік, беручи до уваги характер та обсяг висунутого обвинувачення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним, поведінку підзахисного. Захисник вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.04.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , та на нього покладено обов`язки: - не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання роботи; - заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2026 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ще на 60 діб, тобто до 12.07.2026 включно.

Таким чином, термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються о 24:00 год. 12.07.2026.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Судовий розгляд кримінального провадження лише розпочато, що не виключає можливості обвинуваченим ОСОБА_5 переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. А тому, на даний час, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 на даній стадії судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області; - не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місяця свого проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 на даній стадії судового розгляду.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання захисників про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає, розгляд справи лише розпочато, у справі не допитані свідки, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини, переховуватись від суду, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України. А тому, на даний час, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

Сукупність вищезазначеного свідчить, що на даній стадії судового розгляду жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності, можливості тиску обвинуваченого на свідків.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, уникнути відповідальності, можливості тиску обвинуваченого на свідків, у зв`язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя/суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

Слідчому судді, суду необхідно враховувати, що застава може бути застосована до особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У таких випадках її розмір підлягає визначенню в ухвалі суду. Слідчому судді, суду слід зважати, що визначені у ч. 5 ст. 182 КПК чіткі розміри застави дають можливість досягти мети запобіжного заходу без обмеження права на свободу та особисту недоторканність. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, що сприяє виконанню завдань кримінального провадження. Суду необхідно враховувати майновий стан підозрюваного, обвинуваченого та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативи триманню під вартою, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави (абз.2-4 п.16 Листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 10.07.2026 до 07.09.2026 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 266240,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 10.07.2026 по 07.09.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, 60 діб, тобто до 07.09.2026 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» та Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: