Ухвала суду № 138143314, 13.07.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/65/26

Провадження № 2-во/151/4/26

УХВАЛА

іменем України

13 липня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю''Бізнес Позика'' про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року по цивільній справі №151/65/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Бізнес Позика'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Бізнес Позика'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 02 липня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 519141-КС-006 від 03 лютого 2025 року у розмірі 25 390 гривень 40 копійок, а також понесені судові витрати в сумі 2 662 гривні 40 копійок.

09 липня 2026 року представник позивача ТОВ "Бізнес Позика" Козачок М.О. через систему ''Електронний суд'' подала до суду заяву про виправлення описки в якій вказано, що у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено суму сплаченого позивачем судового збору, а саме "662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні", замість вірного "2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні". Просять виправити описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 519141-КС-006 від 03 лютого 2025 року в сумі 25 390 гривень 40 копійок, а також стягнуто понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 гривні 40 копійок.

Проте, у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у розмірі стягнутого судового збору, а саме: зазначено "662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні", замість вірного "2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні", що потребує виправлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що описка допущена у числовому значенні, а у розмірі судового збору зазначеного прописом сума вказана вірно, що свідчить про те, що описка є явною і не буде змінювати зміст рішення суду.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задоволити заяву про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269, 353, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року у цивільній справі №151/65/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення правильну суму судового збору "2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні", замість невірно зазначеної "662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року у цивільній справі №151/65/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК