Ухвала суду № 138142372, 06.07.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

"06" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3787/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників:

стягувача - Погорєлова І.С.,

боржника (Агроальянс) - не з`явився,

боржника (Рубана А.О.) - не з`явився,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 23.06.2026 (вх.№15352 від 24.06.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу наказу по справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" (63544, Харківської обл., Чугуївського р-ну, с-ще Пролісне, вул. Свободи, 1, секція Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , про стягнення 3505036,62 грн та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (стягувач) надало Господарському суду Харківської області заяву (вх.№15352) про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу наказу, в якій просить суд у справі №922/3787/25 постановити ухвалу про виправлення помилки у наказі, виданому 09.04.2026 у справі №922/3787/25, щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД", шляхом виключення з нього вимоги про звернення стягнення на предмет застави, а також видати окремий наказ щодо звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягувач обґрунтовує свою заяву тим, що у наказі Господарського суду Харківської області від 09.04.2026 у справі №922/3787/25, виданому на виконання рішення суду від 09.03.2026, у відношенні боржника ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД" помилково об`єднано в одному виконавчому документі дві самостійні вимоги: про стягнення грошової заборгованості та про звернення стягнення на предмет застави (майно), що передбачає вчинення різних за характером дій. На думку заявника, таке оформлення наказу не відповідає вимогам частини 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та частини 5 статті 327 ГПК України, оскільки при передбаченні вчинення кількох дій у виконавчому документі мають зазначатися один боржник та один стягувач з визначенням, в якій частині виконувати рішення, або видаватися окремі накази. Також на думку заявника, у зв`язку із зазначеним приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Докійчук Тетяна Вікторівна повернула виконавчий документ без прийняття до виконання, що унеможливлює примусове виконання рішення суду, у зв`язку з чим стягувач просить виправити допущену помилку шляхом виключення з наказу вимоги про звернення стягнення на предмет застави та видати окремий наказ щодо звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою від 26.06.2026 Господарський суд Харківської області призначив заяву АТ "Державний ощадний банк України" про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу наказу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2026 о 15:30 год, про що повідомив учасників справи.

У судовому засіданні 06.07.2026 представник стягувача підтримав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу наказу, просив суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник боржника (ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД") у судове засідання 06.07.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча боржник (ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Представник боржника (Рубан А.О.) у судове засідання 06.07.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча боржник ( ОСОБА_1 ) був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву АТ "Державний ощадний банк України" про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу наказу за відсутності представників боржників.

Дослідивши матеріали справи, заяву стягувача та заслухавши представника стягувача, суд встановив наступне.

23.10.2025 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (позивач, стягувач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" (відповідач-1, боржник) та ОСОБА_1 (відповідач-2, боржник), в якій просив суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" (код ЄДРПОУ 35598316, вул. Свободи, буд. 1, секція Б, смт Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область, 63503), та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), солідарно на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління AT "Ощадбанк" (м. Харків, Конституції майдан, 22, код в ЄДРПОУ 09351600, код банку 351823) заборгованість перед AT "Ощадбанк" за кредитним договором №1250 від 24.12.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління AT "Ощадбанк", що станом на 16.10.2025 становить 3505036,62 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) - 2195470,33 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом - 1309566,29 грн;

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" (код ЄДРПОУ 35598316, вул. Свободи, буд. 1, секція Б, смт Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область, 63503) перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Харків, Конституції майдан, 22, код в ЄДРПОУ 09351600, код банку 351823) за кредитним договором №1250 від 24.12.2020 у сумі 3505036,62 грн, звернути стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" та передане в заставу відповідно до договору застави обладнання №1251 від 24.12.2020, а саме: - сівалку HORSCH Maestro 8DV 2020 р.в. особливості комплектації: двухсекційний бункер, пальчикові прикочуючі колеса, спицевидні колеса контролю глибини, без монітора, привід від ВВП, система AutoForce-І в комплектації: зернова висіваюча шина Pronto 5NT для сівалки Maestro DV в кількості 1 шт; комплект системи точного землеробства GFX-750 з NAV- 900, Trimble, DGPS в кількості 1 шт; комплект Electric Motor Drive для NAV - 900 в кількості 1 шт; платформа EZ - pilot 78100-36 МТЗ в кількості 1 шт; комплект кабелів ISOBUS в кількості 1 шт. Інвентарний №201, заводський №24941336. Місце знаходження: Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Миколаївка (Чкалівська сщ/р), вул. Лісна, 2-Г, шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадженні та із встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадженні, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження";

- стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" (код ЄДРПОУ 35598316, вул. Свободи, буд. 1, секція Б, смт Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область, 63503), та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківського обласного управління AT "Ощадбанк" (м. Харків, Конституції майдан, 22, код в ЄДРПОУ 09351600, код банку 305482) судовий збір у сумі 120926,57 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" зобов`язань за кредитним договором №1250 від 24.12.2020, на забезпечення виконання якого між позивачем та відповідачами були укладені договір поруки №1252 від 24.12.2020 та договір застави обладнання №1251 від 24.12.2020.

Ухвалою від 28.10.2025 Господарський суд Харківської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.01.2026 позивач надав письмове уточнення змісту позовних вимог по справі №922/3787/25, в якому просив: поновити пропущений строк на подачу письмових уточнень змісту позовних вимог щодо періоду нарахованих процентів по справі №922/3787/25; прийняти та долучити до матеріалів справи №922/3787/25 письмові уточнення змісту позовних вимог, а також зазначив письмово саме уточнений зміст позовних вимог щодо періоду нарахованих процентів по цій справі.

Протокольною ухвалою від 26.01.2026 суд поновив позивачу строк на подання письмових уточнень змісту позовних вимог щодо періоду нарахованих процентів, прийняв їх до розгляду, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Рішенням від 09.03.2026 Господарський суд Харківської області у справі №922/3787/25 позов задовольнив повністю:

- стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" (63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Чкаловське, вул. Свободи, 1, секція Б. Код ЄДРПОУ 35598316) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г. Код ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за кредитним договором №1250 від 24.12.2020 та за договором поруки №1252 від 24.12.2020 в сумі 2195470,33 грн, прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 24.12.2020 по 22.07.2025 у сумі 1309566,29 грн.

- В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" (63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Чкаловське, вул. Свободи, 1, секція Б. Код ЄДРПОУ 35598316) перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г. Код ЄДРПОУ 00032129) за кредитним договором №1250 від 24.12.2020 у сумі 3505036,62 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) - 2195470,33 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 24.12.2020 по 22.07.2025 у сумі 1309566,29 грн, звернути стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" та передане в заставу відповідно до договору застави обладнання №1251 від 24.12.2020, а саме: - сівалку HORSCH Maestro 8DV 2020 р.в., особливості комплектації: двухсекційний бункер, пальчикові прикочуючі колеса, спицевидні колеса контролю глибини, без монітора, привід від ВВП, система AutoForce-І в комплектації: зернова висіваюча шина Pronto 5NT для сівалки Maestro DV в кількості 1 шт; комплект системи точного землеробства GFX-750 з NAV-900, Trimble, DGPS в кількості 1 шт; комплект Electric Motor Drive для NAV-900 в кількості 1 шт; платформа EZ - pilot 78100-36 МТЗ в кількості 1 шт; комплект кабелів ISOBUS в кількості 1 шт. Інвентарний №201, заводський №24941336, договір №ДСВ-017/2020 від 13.11.2020, акт прийманняпередачі №30716 від 22.12.2020, видаткова накладна №48095 від 22.12.2020, лист ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА вх. №06-2412/2 від 24.12.2020. Місцезнаходження: Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Миколаївка (Чкалівська сщ/р), вул. Лісна, 2-Г, шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадженні та із встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадженні, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

- Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" (63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Чкаловське, вул. Свободи, 1, секція Б. Код ЄДРПОУ 35598316) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г. Код ЄДРПОУ 00032129) витрати по сплаті судового збору в сумі 52575,55 грн.

- Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" (63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Чкаловське, вул. Свободи, 1, секція Б. Код ЄДРПОУ 35598316) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г. Код ЄДРПОУ 00032129) витрати по сплаті судового збору в сумі 68350,02 грн.

Рішення від 09.03.2026 Господарського суду Харківської області у цій справі оскаржено не було.

09.04.2026 Господарський суд Харківської області на виконання вищевказаного рішення видав два окремі накази про солідарне стягнення з боржника (ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД") коштів і звернення стягнення на предмет застави, а з боржника ( ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення коштів зі строком дії для пред`явлення до виконання до 09.04.2029, в яких зазначено про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача сум, визначених у рішенні.

Як вже було зазначено судом вище, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" у заяві (вх.№15352 від 24.06.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу наказу просить суд у справі №922/3787/25 постановити ухвалу про виправлення помилки у наказі від 09.04.2026 щодо боржника - ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД" - виключити з наказу, виданого щодо боржника ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД", вимогу про звернення стягнення на предмет застави (сівалку HORSCH Maestro 8DV 2020 року випуску) та видати окремий наказ виключно щодо звернення стягнення на зазначене заставлене майно.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 7 ст. 238 ГПК України).

При цьому слід відрізняти подання позову до кількох відповідачів, які солідарно відповідають за зобов`язанням, коли до всіх відповідачів пред`являється одна вимога, від об`єднання вимог, коли до кожного з відповідачів вимога пред`являється самостійно.

Частиною п`ятою статті 327 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Ця норма пов`язана з нормою ст. 47 ГПК України, згідно з якою позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Водночас, якщо має місце процесуальна співучасть на стороні позивача чи відповідача, видається один наказ на стягнення всієї суми.

Інститут процесуальної співучасті виникає як наслідок існування множинності осіб у матеріальному правовідношенні на стороні боржника чи кредитора. Це може бути пов`язане з солідарною відповідальністю осіб у зобов`язанні.

Процесуальна співучасть на стороні боржника може виникнути, зокрема зі ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як зазначає стягувач у поданій заяві, 28.04.2026 банк звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Докійчук Тетяни Вікторівни із заявою про відкриття виконавчого провадження у відношенні - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД", до якої було додано наказ у справі №922/3787/25.

Проте, до поданої суду заяви (вх.№15352 від 24.06.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу наказу стягувач не надав копію заяви про відкриття виконавчого провадження у відношенні боржника (ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД"), з якою він звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Докійчук Тетяни Вікторівни.

В матеріалах справи відсутні докази звернення СТЯГУВАЧА до приватного виконавця або органу ДВС із заявою про примусове виконання рішення у цій справі у відношенні боржника (ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД").

За приписами п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав виконавчий документ, заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону або заяву про поновлення виконавчого провадження відповідно до статті 37-1 цього Закону

Як убачається з матеріалів справи, 03.06.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Докійчук Тетяною Вікторівною винесено повідомлення за №1395 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якому підставою повернення зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме: стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження". У разі якщо резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Також, у виконавчому документі зазначений стягувач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 00032129), а заява про примусове виконання рішення подана ФІЛІЄЮ - ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (ЄДРПОУ 09351600). Керуючись п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Тобто виконавчий документ у відношенні ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД" стягувачу було повернуто з інших підстав ніж він вказує у поданій заяві, а саме через те, що він не надав заяву приватному виконавцю про примусове виконання рішення суду, що передбачено п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Докійчук Т. В. для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання стало те, що стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", а також те, що у виконавчому документі зазначений стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (ЄДРПОУ 00032129), а заява про примусове виконання рішення подана ФІЛІЄЮ - ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Таким чином, посилання стягувача на те, що Господарським судом Харківської області було некоректно виписано та видано наказ у справі № 922/3787/25 у відношенні ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД" не відповідає дійсності, оскільки в цьому наказі зазначено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором та вимогу про звернення стягнення на предмет застави, що передбачає вчинення різних за характером дій.

Крім того, вимога стягувача виключити з наказу, виданого щодо боржника ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД", вимогу про звернення стягнення на предмет застави (сівалку HORSCH Maestro 8DV 2020 року випуску) та видати окремий наказ виключно щодо звернення стягнення на зазначене заставлене майно не підлягає задоволенню, оскільки ГПК України не передбачено видача іншого наказу без визнання діючого наказу таким, що не підлягає виконанню.

До того ж, боржники знаходяться в одному місці і суд вказав в обох виконавчих документах (і у відношенні боржника ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД", і у відношенні боржника ОСОБА_1 ) про їх солідарний обов`язок, як це передбачено ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у цій справі позивачем були пред`явлені вимоги про солідарне стягнення з відповідачів (ТОВ "ТПК "Агроальянс ЛТД" і ОСОБА_1 ) заборгованості за кредитним договором, а також про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення цієї заборгованості за кредитним договором.

Відтак, стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави були включені судом до кожного з двох наказів з метою запобігання подвійному стягненню з відповідачів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає заяву стягувача від 23.06.2026 (вх.№15352 від 24.06.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу наказу по цій справі необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає повністю.

Керуючись ст. 232 - 235, 327, 328 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 23.06.2026 (вх.№15352 від 24.06.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу наказу повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строк оскарження передбачено статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 13.07.2026.

Суддя Ольшанченко В.І.