Ухвала суду № 138142096, 13.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"13" липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1285/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу № 916/1285/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

У судовому засіданні беруть участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 13.07.2026

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Попереднє судове засідання призначено на 22.06.2026.

30.04.2026 господарський суд в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі було сформував оголошення про відкриття провадження у справі № 916/1285/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23.06.2026 за вх.№3-674/26 господарський суд одержав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 70096,50 грн заборгованості, 5 324,80 грн судового збору, 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

25.06.2026 суд постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 та призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 13.07.2026.

09.07.2026 за вх.№24112/26 господарський суд одержав повідомлення арбітражного керуючого Белінської Н. В., в якому остання визнає вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 частково у розмірі 63 096,54 грн, з яких за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 9204547 від 02.03.2025 в розмірі 3538,50 грн, за договором від 21.01.2025 про відкриття кредитної лінії № 1500 9526 продукту «НА ВСЕ» в розмірі 53366,40 грн, а саме: 14 400,00 грн - заборгованість за тілом кредитом, 38 966,40 грн заборгованість за нарахованими, непогашеними відсотками, за договором від 21.01.2025 року про відкриття кредитної лінії № 1500 9526 продукту «НА ВСЕ» в розмірі 6191,64 грн., а саме: 5760,00 грн. - заборгованості по відсоткам нарахованим по ст. 625 ЦК України; 431,64 грн. - заборгованості по комісії, 7 000,00 грн витрат на правову допомогу. Покликаючись на п. 18 Цивільного кодексу України, зазначає, що відсотки на підставі ст. 625 ЦК України, нараховані у сумі 5 760,00 грн підлягають списанню.

Також арбітражний керуючий зазначає, що нарахування по комісії за договором від 21.01.2025 про відкриття кредитної лінії № 1500-9526 продукту «НА ВСЕ», що нарахована за період з 21.01.2025 по 27.03.2026 включно в сумі 431,64 грн не мають ніякої юридичної сили.

У попередньому судовому засіданні 13.07.2026, суд оголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поняття грошового зобов`язання визначено у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Відповідно до заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання грошових вимог до боржника та доданих документів заборгованість боржника перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" становить:

- за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 9204547 від 02.03.2025 (у зв`язку з таким, 02.07.2025 року між ТОВ «ФК «КІФ» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір факторингу №02072025 щодо відступлення права вимоги) в сумі 3 538,50 грн., а саме: 1 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 2 038,50 грн заборгованість за відсотками;

- за договором від 21.01.2025 про відкриття кредитної лінії № 1500-9526 продукту «НА ВСЕ» (04.06.2026 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір факторингу № 4062026 щодо відступлення права вимоги) в сумі 59 558,00 грн, а саме: 14 400,00 грн заборгованість за тілом кредитом, 45 158,00 грн заборгованість за відсотками;

- 7 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст. 1047 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом: аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з повідомленням, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. визнано ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 частково у розмірі 63 096,54 грн, з яких за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 9204547 від 02.03.2025 в розмірі 3538,50 грн, за договором від 21.01.2025 про відкриття кредитної лінії № 1500 9526 продукту «НА ВСЕ» в розмірі 53366,40 грн, а саме: 14 400,00 грн - заборгованість за тілом кредитом, 38 966,40 грн заборгованість за нарахованими, непогашеними відсотками, за договором від 21.01.2025 року про відкриття кредитної лінії № 1500 9526 продукту «НА ВСЕ» в розмірі 6191,64 грн., а саме: 5760,00 грн. - заборгованості по відсоткам нарахованим по ст. 625 ЦК України; 431,64 грн. - заборгованості по комісії, 7 000,00 грн витрат на правову допомогу та судовий збір у сумі 5 342,80 грн.

Покликаючись на п. 18 Цивільного кодексу України, зазначає, що відсотки на підставі ст. 625 ЦК України, нараховані у сумі 5 760,00 грн підлягають списанню.

Також арбітражний керуючий зазначає, що нарахування по комісії за договором від 21.01.2025 про відкриття кредитної лінії № 1500-9526 продукту «НА ВСЕ», що нарахована за період з 21.01.2025 по 27.03.2026 включно в сумі 431,64 грн не мають ніякої юридичної сили.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується укладання боржником ОСОБА_1 договору фінансового кредиту № 9204547 від 02.03.2025 та договору від 21.01.2025 про відкриття кредитної лінії № 1500-9526 продукту «НА ВСЕ» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів, суд дійшов висновку про задоволення грошових вимог ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 63 096,54 грн, з яких за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 9204547 від 02.03.2025 в розмірі 3538,50 грн, за договором від 21.01.2025 про відкриття кредитної лінії № 1500 9526 продукту «НА ВСЕ» в розмірі 53366,40 грн, а саме: 14 400,00 грн - заборгованість за тілом кредитом, 38 966,40 грн заборгованість за нарахованими, непогашеними відсотками, за договором від 21.01.2025 року про відкриття кредитної лінії № 1500 9526 продукту «НА ВСЕ» в розмірі 6191,64 грн., а саме: 5760,00 грн. - заборгованості по відсоткам нарахованим по ст. 625 ЦК України; 431,64 грн. - заборгованості по комісії та судовий збір у сумі 5 342,80 грн.

Щодо грошових вимог в частині відсотків на підставі ст. 625 ЦК України, нарахованих у сумі 5 760,00 грн, суд зазначає таке.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який надалі було продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними Законами України.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на зазначене, суд відхиляє грошові вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника ОСОБА_1 в частині відсотків на підставі ст. 625 ЦК України, нарахованих у сумі 5 760,00 грн.

Також суд відхиляє вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в частині нарахування по комісії за договором від 21.01.2025 про відкриття кредитної лінії № 1500-9526 продукту «НА ВСЕ», що нарахована за період з 21.01.2025 по 27.03.2026 включно в сумі 431,64 грн.

Крім того, у заяві від 23.06.2026 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" просить визнати і включити до реєстру вимог кредиторів 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

17.08.2025 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (Клієнт) та адвокатом Бабаєвою О. О. (Адвокат) укладено договір №17082025 про надання (правничої) правової допомоги.

Згідно з п. 3.2. Договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025р., Клієнт оплачує Адвокату послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвоката протягом 10 днів з дня прийняття рішення суду щодо завершення процедури реструктуризації боргів боржника або закриття провадження у справі. Якщо після направлення Адвокатом заяви про грошові вимоги до суду, спір між Клієнтом та боржником клієнта було врегульовано, вважається, що Адвокат надав послуги у повному обсязі по конкретній справі.

22.06.2026 Клієнт та Адвокат склали акт про надання правничої (правової) допомоги яким сторони підтверджують, що Адвокатом виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у розмірі 7 000,00 грн.

Частини перша, друга та третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України містять такі норми:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, для розподілу витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №906/194/18, акцентує увагу на необхідності дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 28.11.2019 у справі №914/1605/18.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" разом із заявою про грошові вимоги подало до суду оригінал договору №17082025 від 17.08.2025 укладений між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (Клієнт) та адвокатом Бабаєвою О. О. (Адвокат) та акт про надання правничої (правової) допомоги від 22.06.2026 яким сторони підтверджують, що Адвокатом виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у розмірі 7 000,00 грн та детальний опис робіт.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" належними та допустимими доказами його вимоги про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу в межах цієї справи, у зв`язку з чим заявлені ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн суд задовольняє.

Приписами ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Беручи до уваги наведене, господарський суд визнає грошові вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 у розмірі 63 096,54 грн, 7 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу, та судовий збір у сумі 5 324,80 грн у такій черговості: 5 324,80 грн - позачергово (судовий збір); 7 000,00 грн - позачергово (судові витрати); 63 096,54 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів (обов`язковий платіж).

Керуючись ст.ст. 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 у розмірі 63 096,54 грн, 7 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір у сумі 5 324,80 грн у такій черговості:

5 324,80 грн - позачергово (судовий збір);

7 000,00 грн - позачергово (судові витрати);

63 096,54 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів (обов`язковий платіж).

Ухвала набирає законної сили 13.07.2026 та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9, ч.ч. 2, 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 13.07.2026.

Суддя Т.Г. Деркач