Ухвала суду № 138140635, 13.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
13.07.2026
Номер справи
381/3928/26
Номер документу
138140635
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/765/26

381/3928/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

13 липня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026111310000484 від 06.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установила:

На розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав про те, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.06.2026 о 15.35 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий), керуючи автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі виїзд із автомобільної стоянки ТЦ Епіцентр К за адресою АДРЕСА_1 , здійснив зіткнення з велосипедом марки «Apollo Neo» під керуванням малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (тверезий), який виїхав із-за стоячих автомобілів і рухався з ліва на право відносно напрямку руху першого транспортного засобу.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої ноги, у зв`язку з чим госпіталізований та проходив лікування у Державному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий повідомляє, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам необхідно надати медичну документацію стосовно його лікування. В інший спосіб, крім як на підставі рішення суду про тимчасовий доступ до вказаної інформації та документів, ці відомості отримати неможливо.

У зв`язку із цим, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до всієї медичної документації (актів оглядів, медичної документації за аналізами та оперативними втручаннями, рентгенівськими знімками, медичної карти (історії) хворого) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка перебуває у володінні Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий повідомляє, що потреба досудового розслідування в отриманні цих документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

З огляду на вказане слідчий зазначає про те, що виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до цих документів із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку) в паперовому вигляді або зробити їх електронні копії.

Вказане стало підставою для звернення до суду із цим клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині клопотання висловив до суду прохання про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця речей і документів у судове засідання не з`явився про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, вважаю можливим здійснити судовий розгляд без участі слідчого та володільця речей і документів, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду та не з`явились до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила таке.

Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000484 від 06.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України У межах цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із частиною 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За оцінкою слідчого судді, на підставі отриманих у результаті такого тимчасового доступу відомостей можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Враховуючи, що у поданому до суду клопотанні слідчий обґрунтував підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, доданими до клопотання доказами довів наявність підстав, визначених у ст. 163 КПК України, зокрема те, що вказані документи містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, перебувають у володінні Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, у клопотанні обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншим способом довести та встановити певні обставини, які є предметом доказування у цьому провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів.

З огляду на це вважаю, що таке втручання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім цього, зазначаю про таке.

Згідно із частиною 7 чт. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя встановила, що у клопотанні зазначено та до клопотання додано відомості, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на це вважаю наявними правові підстави для надання розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Також роз`яснюю, що, відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Задовольнити клопотання.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 12026111310000484 від 06.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема: старшому слідчому слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме до: актів оглядів, медичної документації за аналізами та оперативними втручаннями, рентгенівських знімків, медичної карти (історії) хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати службових осіб Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеним в ухвалі особам з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку) в паперовому вигляді або зробити їх електронні копії.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Ухвала виготовлена у двох примірниках:

примірник № 1 знаходиться у матеріалах клопотання,

примірник № 2 та завірена копія ухвали видані ініціатору клопотання.

Часті запитання

Який тип судового документу № 138140635 ?

Документ № 138140635 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138140635 ?

Дата ухвалення - 13.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138140635 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138140635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138140635, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 138140635, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 138140635 відноситься до справи № 381/3928/26

Це рішення відноситься до справи № 381/3928/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138140634
Наступний документ : 138140636