Ухвала суду № 138140539, 13.07.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1557/26

Провадження № 6/375/76/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Гергелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просив замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66063854 з примусового виконання виконавчого напису № 41794, що видав приватний нотаріус Головина Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити ІВА1М № ЦА873003460000026504015220401 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Гергелика Є. Б. перебуває виконавче провадження № 66063854 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Головкіною Я. В. за № 41794 від 29.03.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «СС ЛОУН».

Після укладення договорів факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 237006-А від 22.11.2019 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Ухвалою судді від 07.07.20226 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд.

У судове засідання представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» не з`явився, але просив розгляд справи здійснити без участі заявника.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

За матеріалами справи 23.07.2021 було відкрито виконавче провадження ВП № 66188604 Стягувачем у даному виконавчому провадженні виступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (далі - ТОВ «ФІНФОРС») укладено договір факторингу № 40071779-13.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/1220-01.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01 ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 161025-01 ОФ від 16.10.2025, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 на загальну суму 4639,50 грн.

У зв`язку із переходом права вимоги новий кредитор звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів переходу права вимоги до боржника за заявою, ОСОБА_1 , натомість заявником додано докази переходу права вимоги до іншої особи, ОСОБА_2 , яка не є учасником справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви нового кредитора.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Гергелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Антипенко