Ухвала суду № 138140442, 10.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12691/26

Провадження №6/369/670/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзи Ю.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон, суд

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурза Ю.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.12.1996 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні № 76944917.

Посилається на те, що на виконанні Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 76944917, з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Координаційно моніторингової митниці ДМСУ сум боргу та судового збору в загальному розмірі 140 784 032,08 грн, виконавчого збору в розмірі 14 078 403,16 грн та витрат виконавчого провадження в розмірі 8 356,00 грн. Загальна сума боргу становить 154 870 791,24 грн.

До зведеного виконавчого провадження входять наступні виконавчі провадження:

1. ВП 76353187 постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/21693/24 від 06.08.2024 - сума боргу 605,60 грн; 2. ВП 76356286 постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/21693/24 від 06.08.2024 сума боргу 14 830 788,85 грн; 3. ВП 76819849 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17665/24 від 23.10.2024, сума борг 15 074 577,98 грн; 4. ВП 76821059 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17659/24 від 23.10.2024, сума боргу 13 218 029,00 грн; 5. ВП 76821734 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17661/24 від 02.10.2024, сума боргу 2 360 676,28 грн; 6. ВП 76822221 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/15996/24 від 24.09.2024, сума боргу 9 324 993,00 грн; 7. ВП 76822800 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/15993/24 від 24.09.2024, сума боргу 8 690 365,00 грн; 8. ВП 76823209 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/15999/24 від 20.09.2024, сума боргу 11 818 818,00 грн; 9. ВП 76823580 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/16116/24 від 20.09.2024, сума боргу 361 797,44 грн; 10. ВП 77000359 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/16116/24 від 20.09.2024, сума боргу 605,60 грн; 11. ВП77000216 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/15994/24 від 24.09.2024, сума боргу 605,60 грн; 12. ВП 77000107 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/176654/24 від 23.10.2024, сума боргу 605,60 грн; 13. ВП 77000160 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17659/24 від 23.10.2024, сума боргу 605,60 грн; 14. ВП 77000255 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/15996/24 від 24.09.2024, сума боргу 605,60 грн; 15. ВП 76999978 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/15999/24 від 24.09.2024, сума боргу 605,60 грн; 16. ВП 77000012 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/15993/24 від 24.09.2024, сума боргу 605,60 грн; 17. ВП 77018518 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17661/24 від 02.12.2024, сума боргу 605,60 грн; 18. ВП 77077287 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17666/24 від 18.11.2024, сума боргу 15 693 998,14 грн; 19. ВП 77081393 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/16118/24 від 31.10.2024, сума боргу 1 649 839,46 грн; 20. ВП 77081732 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/16120/24 від 31.10.2024, сума боргу 9 505 336,53 грн; 21. ВП 77082134 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17658/24 від 19.12.2024, сума боргу 5 624 257,65 грн; 22. ВП 77156139 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/16118/24 від 31.10.2024, сума боргу 605,60 грн; 23. ВП 77155774 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17666/24 від 18.11.2024, сума боргу 605,60 грн; 24. ВП 77171636 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/16120/24 від 31.10.2024, сума боргу 605,60 грн; 25. ВП 77171791 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17658/24 від 19.12.2024, сума боргу 605,60 грн; 26. ВП 78060375 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17662/24 від 25.02.2025, сума боргу 6 608 083,00 грн; 27. ВП 7809980 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17668/24 від 25.02.2025, сума боргу 26 020 387,30 грн; 28. ВП 7844745 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17662/24 від 25.02.2025, сума боргу 605,60 грн; 29. ВП 78246189 - постанова Шевченківського районного суду м.Києва № 761/17668/24 від 25.02.2025, сума боргу 605,60 грн.

Про наявність яких Вишневим ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) було повідомлено боржника ОСОБА_1 шляхом надіслання йому рекомендованих лисів, однак всі направлені постанови про відкриття виконавчих проваджень повернуті до Відділу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

При цьому, по мірі надходження виконавчих документів державними виконавцями Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) приймались постанови про приєднання їх до зведеного виконавчого провадження. У межах кожного ВП приймались постанови про арешт коштів боржника.

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника наявне майно, що перебуває у праві спільної часткової власності, а саме:

1)1/4 квартири,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)1/8 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

3)1/4 квартири,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

4)1/3 квартири,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

5)1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

У зв`язку з чим 13.12.2024 державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника, відомості щодо обтяження внесено до Державного реєсту речових прав.

Разом з тим, з витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що на майно боржника ОСОБА_1 також накладені арешти майна і іншими ВДВС.

23.01.2025 державним виконавцем прийнято постанову про об`єднання в зведене виконавче провадження №76944917.

Більше того, 20.11.2025 державним виконавцем за місцем роботи боржника ОСОБА_1 до ТОВ "Агенція експедиції та логістики" та ТОВ "Логістик агро плюс" направлено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем отримання доходу, однак, вказані листи повернуті за закінченням терміну зберігання, а ТОВ "Логістик агро плюс" надіслані постанови отримало, однак, станом на 09.07.2026 грошові кошти на депозитний рахунок Відділу від ТОВ "Логістик агро плюс" не надходили.

За весь період перебування на виконанні виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 останній жодного разу на виклики до Відділу Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) не з`явився та не надавав пояснень відносно причин невиконання постанов суду, незважаючи на те, що після накладання арешту на кошти боржника банківські установи повідомляють про накладений державним виконавцем арешт грошових коштів/блокування картки, що свідчить про обізнаність боржника, що відносно нього відкрито виконавче провадження.

Таким чином, державним виконавцем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, однак боржник від його виконання ухиляється, а тому просить задовольнити подання.

Відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, 06.07.2026 року старший державний виконавець Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Мурза Ю.О. у судове засідання не з`явилася. У зв`язку з чим, судовий розгляд її подання було відкладено до 12:00 год. 10.07.2026 року.

При цьому, незважаючи на неповідомлення сторін про розгляд даного подання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, до суду від боржника ОСОБА_1 (06.07.2026 року вх №.41715) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про його обізнаність щодо категорії справи, яка наразі розглядається судом.

У судове засідання 10.07.2026 рокустарший державний виконавець Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Мурза Ю.О. не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

При цьому, 10.07.2026 подала до суду додаткові пояснення про обставини справи та просила суд проводити судовий розгляд її подання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , жодних пояснень чи заперечень до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 76944917, з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Координаційно моніторингової митниці ДМСУ сум боргу та судового збору в загальному розмірі 140 784 032,08 грн, виконавчого збору в розмірі 14 078 403,16 грн та витрат виконавчого провадження в розмірі 8 356,00 грн. Загальна сума боргу становить 154 870 791,24 грн.

При цьому, до зведеного виконавчогопровадження № 76944917 увійшли 29 виконавчих проваджень, які наразі лишаються не виконаними боржником ОСОБА_1 .

У першому виконавчому провадженні № 76353187, що входить до зведеного виконавчого провадження № 76944917. Постановою старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Мурза Ю.О. відкрито виконавче провадження ще 23.10.2024 року. Всі інші ВП були також відкриті по мірі їх надходження до ДВС, останнє (ВП № 78246189) 03.06.2025 року.

Як вбачається з додаткових пояснень старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Мурзи Ю.О. всі постанови державного виконавця прийняті в межах виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 були направлені боржнику рекомендованими листами Укрпоштою, за адресою місця проживання останнього: АДРЕСА_1 , які згодом були повернуті до ВДВС у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Більше того, за твердженнями заявника, в межах кожного виконавчого провадження державним виконавцем прийнято постанови про арешт коштів боржника, які підписані КЕП та направлені в електронному вигляді до банківських установ.

Згідно з наявною у матеріалах справи відповіддю Пенсійного фонду України від 20.11.2025 боржник ОСОБА_1 отримує дохід від ТОВ "Логістик агро плюс" та ТОВ "Агенція експедиції та логістики"

У зв`язку з чим, 20.11.2025 державним виконавцем до ТОВ "Агенція експедиції та логістики" направлено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем отримання доходу, однак вказані листи повернуті за закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявними у матеріалах справи їх копіями.

Аналогічно, 20.11.2025 державним виконавцем до ТОВ "Логістик агро плюс" було направлено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем отримання доходу боржника, яку отримано адресатом, однак, станом на 09.07.2026 грошові кошти на депозитний рахунок ВДВС від ТОВ "Логістик агро плюс" не надходили.

При цьому, згідно з відкритої інформації мережі Інтернет вбачається, що ОСОБА_1 , є директором ТОВ «Логістик агро плюс» та власником ТОВ "Агенція експедиції та логістики". Більше того, листи державним виконавцем були надіслані на офіційні адреси ТОВ, які опубліковані в мережі Інтернет.

Постановою старшого державного виконавця від 13.12.2024 року на підставі Постанови Шевченківського районного суду м. Києва № 761/21693/24, де стягувачем є Координаційно-моніторингова митниця ДМСУ, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , що підтверджується наявними у матеріалах справи Витягом з державного реєстру речових прав та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

При цьому, згідно з вищевказаною довідкою боржник ОСОБА_1 у спільній частковій власності має нерухоме майно, частина з якого перебуває на тимчасово окупованій території України.

На рахунки боржника ОСОБА_1 , що містяться у фінансових установах також було накладено арешти постановамистаршого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Мурза Ю.О. від 28.10.2024 року, 20.01.2025 року, 28.01.2025 року, 04.02.2025 року, 05.02.2025 року, 10.02.2025 року, 11.02.2025 року, 12.05.2025 року, 13.05.2025 року, 03.06.2025 року, 20.11.2025 року, 10.07.2026 року.При цьому, на рахунках боржника недостатньо коштів для задоволення вимог стягувача.

Однак, за твердженнями державного виконавця викладеними у додаткових поясненнях наданих суду, за весь період перебування на виконанні виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 боржник до ВДВС не з`являвся та не надавав пояснення відносно причин невиконання постанов суду.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боку боржника на користь стягувача не було вчинено ефективних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання рішення суду щодо сплати штрафу за вчинення адміністративних правопорушень та судового збору на користь держави.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України « Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до наданих копій матеріалів виконавчого провадження місцем проживання боржника є: АДРЕСА_1 , про що останній також вказав і у власній заяві про відкладення слухання справи поданій до канцелярії суду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен здійснити сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судового рішення у справі та виданого на його виконання виконавчого документа на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

З моменту відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення державного виконавця до суду з даним поданням, з боку боржника не було вчинено будь-яких дій для виконання рішень суду.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій, боржник не повідомляв.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина, в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон, застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Таким чином, обставини, на які посилається державний виконавець у поданні, як на підставу його вимог, в розумінні положень статтті 10 ЦПК України, підлягають доведенню.

Задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем протягом тривалого часу вживаються заходи, направлені на виконання рішення суду, які не досягають поставленої мети в зв`язку з ухиленням боржника від його виконання.

Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність самого факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

В розумінні вимог даного закону ухиленням від виконання зобов`язання, покладеного на боржника рішенням суду, є такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків.

Суд вважає, що приведена вище інформація та дії (бездіяльність) боржника ОСОБА_1 , який згідно наявних у матеріалах справи Постанов суду та відкритої Інформації з мережі «Інтернет», є власником ТОВ «Пеймонт Актив» та директором і власником ТОВ «Логістик Агро Плюс», ТОВ «Агенція Експедиції та Логістики», а також неотримання поштової кореспонденції за адресою місця проживання боржника вказаної в ЄДРПОУ як деректора (власника) вищевказаних ТОВ та у виконавчих документах, що перебувають на виконанні, а також юридичними особами за місцем роботи боржника, відсутність будь-якої інформації про часткову сплату (виконання) рішень судів, свідчать саме про ухилення від виконання рішення суду і такі дії, на переконання суду, є свідомими.

У зв`язку з чим, суд погоджується, що державним виконавцем здійснені усі можливі та необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, проте виконання рішення унеможливлюється внаслідок ігнорування боржником законних вимог державного виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання рішення.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковість виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки під час розгляду даного подання судом встановлено, що державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», встановлено відсутність наявного майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, обізнаність боржника про виконавче провадження, однак рішення суду до даного часу боржником не виконується, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом установлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням, воно носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для принаймні часткового виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м.Києві 24.12.1996 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні № 76944917.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2026 року.

Суддя Тетяна ДУБАС