Ухвала суду № 138139742, 07.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1244/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 02.04.2026 № 6664/9591-4-25/44 (вх. № суду 1835/26 від 10.04.2026)пронадання додаткових матеріаліву справі Господарського суду Київської області № 911/1244/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холенд»до1. Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 2. Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської областіпросолідарне стягнення 4182486,55 грн.за участю представників:

позивача:Різник О.О. адвокат, ордер від 20.04.2023 серія АА № 0028542відповідача 1:не з`явивсявідповідача 2:Миколюк М.Д. - адвокат, ордер від 03.02.2025 серія АІ № 1812554встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1244/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холенд» (далі позивач) до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (далі перший відповідач), Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (далі другий відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 4182486,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

До Господарського суду Київської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 02.04.2026 № 6664/9591-4-25/44 (вх. № суду 1835/26 від 10.04.2026) Грішкової Людмили про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5075/25-44 у справі № 911/1244/23.

У вказаному клопотанні судовий експерт, посилаючись на результати попереднього вивчення матеріалів справи та ухвалу суду від 13.05.2025, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просить надати додаткові матеріали для проведення експертизи по об`єкту дослідження: «Капітальний ремонт їдальні харчоблоку ліцею № 2 по вул. Проскурівська, 12 в сел. Гостомель Київської області», а саме: проектну та кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні харчоблоку ліцею № 2 по вул. Проскурівська, 12 в сел. Гостомель Київської області» в паперовому вигляді в повному обсязі, затверджену замовником, згідно якої проводилось виконання робіт по договору підряду № 323 (капітальний ремонт) від 28.08.2021; експертний висновок (позитивний) щодо розробленої проектно-кошторисної документації; локальні кошториси до документа «Договірна ціна» (додаток № 1 до договору № 323 (капітальний ремонт) від 28.08.2021) та підсумкові відомості ресурсів до них в паперовому та електронному вигляді у форматі ims або imd, для роботи в ПК АВК-5; підписані протоколи узгодження цін на будівельні матеріали, які враховані в розрахунку твердої договірної ціни об`єкта будівництва; дефектні акти; підсумкову відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт (по факту) в паперовому вигляді; кошторисну документацію, договірну ціну та акт приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді (у форматі *.ipd), для роботи в ПК АВК-5; акти на закриття прихованих робіт за підписами представника технагляду замовника та представника проектної організації; загальний та спеціальні журнали робіт, оформлені належним чином; виконавчі схеми; документи, що підтверджують проведення робіт з навантаження та перевезення сміття до 30 км, а також документи, які підтверджують відстань вивезення сміття. Також судовий експерт зазначає, що документи повинні бути у форматі, прийнятному для дослідження. Якщо документи будуть надані у ксерокопіях, дані копії мають бути розбірливими та якісними, придатними для дослідження. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2026 провадження у справі № 911/1244/23 поновлено. Розгляд клопотання судового експерта призначено на 19.05.2026. Зобов`язати сторін у справі до призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта та надати наявні у них додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту дослідження: «Капітальний ремонт їдальні харчоблоку ліцею № 2 по вул. Проскурівська, 12 в сел. Гостомель Київської області» згідно переліку зазначеного в клопотанні судового експерта. Повідомлено сторін у справі, що документи, які подаються на виконання вимог судового експерта, повинні бути надані у форматі, прийнятному для експертного дослідження, а у разі надання документів у ксерокопіях такі копії мають бути розбірливими, якісними та придатними для дослідження. Повідомлено другого відповідача Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області про необхідність провести оплату вартості експертного дослідження.

До суду від Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області через систему «Електронний суд» надійшли пояснення у справі від 15.05.2026 (вх. № суду 8585/26 від 15.05.2026), в яких другий відповідач зазначає про відсутність у нього документів щодо капітального ремонту їдальні харчоблоку ліцею № 2 по вул. Проскурівська, 12 в сел. Гостомель Київської області, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області не є стороною договору підряду, не брала участі у прийманні виконаних робіт та не володіє відповідними документами. Також у поданих поясненнях другий відповідач просить, у разі ненадання позивачем документів, зазначених у клопотанні судового експерта, проводити судову експертизу за наявними матеріалами справи, зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України направити до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області договір на проведення експертизи для підписання та реєстрації бюджетного зобов`язання в органі Державної казначейської служби України, а також провести судове засідання, призначене на 19.05.2026, без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2026 у даній справі відкладено розгляд клопотання судового експерта на 09.06.2026. Повторно зобов`язано сторін у справі до призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта, а також надати наявні у них додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту дослідження: «Капітальний ремонт їдальні харчоблоку ліцею № 2 по вул. Проскурівська, 12 в сел. Гостомель Київської області». У разі відсутності витребуваних документів або неможливості їх подання - надати суду письмові пояснення із зазначенням причин їх відсутності або неможливості подання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2026 у даній справі відкладено розгляд клопотання судового експерта на 07.07.2026 о 16:00. Втретє зобов`язати сторін у справі до призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта, а також надати наявні у них додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту дослідження: «Капітальний ремонт їдальні харчоблоку ліцею № 2 по вул. Проскурівська, 12 в сел. Гостомель Київської області» згідно переліку зазначеного в клопотанні судового експерта.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Холенд» надійшли додаткові пояснення від 07.07.2026 (вх. № суду 11874/26 від 07.07.2026), в яких позивач повідомляє, що запитувані експертом документи та відомості перебувають у розпорядження Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області або у третіх осіб, а не у позивача, вказуючи, що оскільки Гостомельска селищна військова адміністрація є правонаступником Гостомельської селищної ради, то обов`язок зберігання вказаних документів та відомостей покладається на військову адміністрацію, а не на позивача. До вказаних пояснень позивач частково надав документи, які, зокрема, є у вільному доступі в системі «Prozorro» за відповідним веб-посиланням.

В судове засідання з`явилися представники позивача та другого відповідача. Представник першого відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, присутніх в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи, що позивачем частково подані запитувані судовим експертом матеріали, суд частково задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та пропонує судовому експерту провести судову експертизу у даній справ за наявними матеріалами в сукупності з наданими позивачем матеріалами.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи.

Після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а подані позивачем матеріали разом з матеріалами справи, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі та направляє подані позивачем матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної судом судову будівельно-технічну експертизу за наявними матеріалами справи в сукупності з наданими позивачем матеріалами.

Керуючись ст. 69, 228, 229, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Частково задовольнити клопотання експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 02.04.2026 № 6664/9591-4-25/44 (вх. № суду 1835/26 від 10.04.2026) про надання додаткових матеріалів.

2. Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надані позивачем на виконання вимог суду та судового експерта документи які є додатками до додаткових пояснень від 07.07.2026 (вх. № суду 11874/26 від 07.07.2026).

3. Запропонувати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову експертизу у даній справі за наявними матеріалами справи в сукупності з наданими позивачем вищезазначеними матеріалами.

4. Зупинити провадження у справі № 911/1244/23 на час проведення експертизи та отримання господарським судом висновку експертів.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 13.07.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк