Ухвала суду № 138139721, 13.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1701/26

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатан ЛТД» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 20)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85)

про визнання недійсним договору

по справі № 911/1701/26

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатан ЛТД»

про стягнення 405 137,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатан ЛТД» про стягнення 405 137,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», в частині оплати за поставлену електричну енергію за період січень березень 2021 року. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 149 211,75 грн основного боргу, 22 170,44 грн пені, 115 775,07 грн 15% річних, 117 979,97 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.07.2026 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатан ЛТД» надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», в якій позивач (за зустрічним позовом) просить суд визнати недійсним договір постачання електричної енергії від 27.12.2018, а також зобов`язання які випливають з комерційної пропозиції до даного договору від 07.06.2019.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані тим, що позивач за зустрічним позов фактично не укладав спірний договір з відповідачем за зустрічним позовом.

За приписами ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що позивач у зустрічній позовній заяві стверджує, що він у 2018 році не потребував послуг постачальника «останньої надії» та користувався послугами електропостачання на загальних засадах.

Суд встановив, що позивачем за зустрічною позовною заявою не додано до зустрічної позовної заяви доказів, які б підтверджували, що позивач за зустрічним позовом у 2018 році не потребував послуг постачальника «останньої надії» та користувався послугами електропостачання на загальних засадах.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 гривень.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд встановив, що позивачем за зустрічним позов заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсним договір постачання електричної енергії від 27.12.2018 та визнати недійсними зобов`язання, які випливають з комерційної пропозиції від 07.06.2019 до спірного договору.

З огляду на викладе, за подання даної зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6 656,00 грн, як за 2 вимоги немайнового характеру.

Одночасно, до зустрічної позовної заяви долучено квитанцію від 05.07.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 329,00 грн.

За таких обставин, зазначена квитанція не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатан ЛТД» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатан ЛТД» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алатан ЛТД» строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алатан ЛТД» спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів, які б підтверджували, що позивач за зустрічним позовом у 2018 році не потребував послуг постачальника «останньої надії» та користувався послугами електропостачання на загальних засадах; докази направлення відповідачу за зустрічним позовом;

- доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (3 329,00 грн), становитиме 6 656,00 грн; докази направлення відповідачу за зустрічним позовом.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко