Рішення № 138139345, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2026Справа №910/1968/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром"

про стягнення неустойки у розмірі 499 733,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" про стягнення неустойки у розмірі 499 733,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Укрнафта" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" було прострочено виконання своїх зобов`язань за Договором про закупівлю №14/1417-МТР/25 від 23.06.2025 з поставки товару, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача неустойки за прострочення до 30 днів у розмірі 250 190,50 грн та неустойки за прострочення більше 30 днів у розмірі 249 542,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2024 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 06.03.2026) відкрито провадження у справі №910/1968/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

30.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнає факт порушення строків поставки товару та зазначає, що з урахуванням строків поставки (п. 5 Додатку №1 до Договору) товар на суму 6 307 281,48 грн (перша партія), контрольні зразки на який були затверджені відповідно до протоколу №31 від 11.04.2025, мав бути поставлено покупцю - до 10.06.2025 (включно), а товар на суму 4 898 103,60 грн (друга партія), контрольні зразки на який були затверджені відповідно до протоколу №35 від 28.04.2025, мав бути поставлено покупцю до 27.06.2025 (включно).

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказує на те, що через обставини, що не залежали від волі відповідача, поставка була здійснена із затримкою. Причиною несвоєчасного виконання зобов`язань у встановлені договором строки стало загострення воєнних дій на території Сумської області (виробничі потужності підприємства знаходяться в м. Ромни Сумської області), відтак значна кількість повітряних тривог та їх тривалість, порушення зобов`язань постачальниками сировини та матеріалів, призвели до непередбачуваних простоїв виробництва і як наслідок порушення затверджених планів виробництва, що вплинули на своєчасність виконання зобов`язань за Договором.

Також у відзиві на позову відповідачем викладено клопотання про зменшення розміру неустойки до мінімального.

Вказане клопотання відповідача мотивоване загостренням воєнних дій на території Сумської області (виробничі потужності підприємства знаходяться в м. Ромни Сумської області), незначним порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" строків виконання зобов`язання, відсутністю збитків у позивача та інших учасників господарських відносин, значним розміром штрафних санкцій в порівнянні зі збитками позивача.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив у визначений судом у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, хоча до відзиву на позов долучено докази направлення його примірника відповідачу (квитанція №6499028 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

За наслідками проведення процедури закупівлі ID UA-2025-02-05-016205-а між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром", як постачальником, та Акціонерним товариством "Укрнафта", як покупцем, 26.03.2025 укладено Договір про закупівлю №13/1417-МТР/25 (надалі Договір), у відповідності до п. 1.1 якого на умовах цього Договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки - взуття захисне відповідно до коду ДК 021:2015: 18830000-6 Захисне взуття, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 Договору номенклатура, кількість, ціна, умови гарантії, а також строк, місце та умови поставки товару визначені у Специфікації до даного Договору, яка підписується уповноваженими представниками сторін, що є Додатком №1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики товару визначені у Додатку №2 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору визначено, що ціна товару в Договорі визначається в національній валюті України та вказується у Специфікації до цього Договору. Загальна сума Договору становить 11 205 385,08 грн, у тому числі ПДВ (20%) 1 867 564,18 грн.

Розрахунок за весь товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень) (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору умови поставки, які встановлюються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС-2020", місце, умови та строки поставки визначаються в Специфікації до даного Договору.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що приймання товару покупцем (в тому числі кожної частини/партії товару) підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень).

Датою поставки товару та моментом отримання покупцем товару від постачальника вважається дата підписання сторонами відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень). Приймання товару покупцем за кількістю здійснюється у відповідності до товарно-супровідних документів згідно Специфікації, за якістю у відповідності до технічної документації та інших документів, що підтверджують якість товару. У разі виявлення при прийманні товару відхилень від вимог щодо кількості та/або якості та/або комплектності покупець негайно, але не пізніше 3-х робочих днів повідомляє про це постачальника. У цьому випадку в акті приймання-передачі товару за кількістю та якістю зазначаються виявлені недоліки та строки їх усунення постачальником. Постачальник зобов`язаний усунути недоліки за власний рахунок у строки, зазначені в акті виявлених недоліків товару (п. 5.4 п. 5.6 Договору).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі прострочення постачальником виконання зобов`язань з поставки товару покупець має право нарахувати постачальнику пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково нарахувати штраф у розмірі 7% від вказаної вартості, які постачальник зобов`язаний сплатити. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюється до моменту належного виконання постачальником порушеного зобов`язання. Ненадання разом з товаром супровідних документів, передбачених Технічною специфікацією, є порушенням строків поставки товару.

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (шляхом проставлення власноручного підпису або накладання електронних підписів, у залежності від форми складання Договору: паперовій чи у формі електронного документу відповідно) та діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє жодну зі сторін Договору від виконання своїх зобов`язань по Договору та від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього Договору (п. 11.1, п. 11.2 Договору).

У Специфікації, яка є Додатком №1 до Договору, було погоджено постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" Акціонерному товариству "Укрнафта" товару загальною кількістю 11 863 пар та загальною вартістю 11 205 385,08 грн з ПДВ у строк протягом 60 календарних днів, в саме:

1) Напівчеревики Артикул: CH/2C0163/3 S3, кількістю 86 пар, загальною вартістю 50 310,00 грн без ПДВ;

2) Напівчеревики Артикул: ВА406, кількістю 400 пар, загальною вартістю 171 400,00 грн без ПДВ;

3) Чоботи робочі Артикул: КС485кс2/3 S3 HRO SRC-2, кількістю 5 238 пар, загальною вартістю 4 777 056,00 грн без ПДВ;

4) Черевики шкіряні Артикул: SE/2C0112(g)S3 SRC, кількістю 3 084 пар, загальною вартістю 1 739 376,00 грн без ПДВ;

5) Черевики шкіряні з берцями Артикул: ВА6321кс2/3-2, кількістю 2 595 пар, загальною вартістю 2 170 977,00 грн без ПДВ;

6) Черевики шкіряні для використання під час зварювання та суміжних процесів Артикул: КА414кс2/3 S3 HRO HI SRC-2, кількістю 16 пар, загальною вартістю 14 670,40 грн без ПДВ;

7) Чоботи робочі для використання під час зварювання та суміжних процесів Артикул: КС485кс2/3 S3 HRO SRC-2, кількістю 325 пар, загальною вартістю 296 400,00 грн без ПДВ;

8) Напівчоботи робочі Артикул: ВС6384с2/3-2, кількістю 23 пари, загальною вартістю 22 735,50 грн без ПДВ;

9) Напівчоботи робочі Артикул: ВС6384с2/3-2, кількістю 96 пар, загальною вартістю 94 896,00 грн без ПДВ.

Пунктом 5 Специфікації визначено термін поставки: протягом 60 календарних днів з дати погодження контрольних зразків.

Інформація про технічні, якісні та кількістю характеристики предмета закупівлі погоджені Додатку №2 до Договору.

Протоколом засідання постійно-діючої комісії по затвердженню зразків спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ, що закуповуються ПАТ "Укранафта" централізовано, №31 від 11.04.2025 вирішено, зокрема:

- не затверджувати Еталонні та Контрольні зразки взуття: арт. ВА 406, арт. SE/2C0112 (g) S3 SRC, арт. ВА6321 кс2/3-2 у кількості 12 пар до усунення зауважень затверджених даним протоколом;

- повернути зразки взуття: арт. ВА 406, арт. SE/2C0112 (g) S3 SRC, арт. ВА6321 кс2/3-2 у кількості 12 пар у супроводі даного протоколу з вище переліченими зауваженнями.

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" повторно надати зразки: напівчеревики арт. ВА 406, черевики шкіряні арт. SE/2C0112 (g) S3 SRC, черевики шкіряні з завищеними берцями арт. ВА6321 кс2/3-2 у кількості 12 (дванадцять) пар на розгляд ПДК по затвердженню зразків спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ, що закуповуються ПАТ "Укрнафта" централізовано;

- затвердити Еталонні та Контрольні зразки: Напівчеревики арт. СН/2С0163/3 S3 SRC в кількості 4 пари, Чоботи робочі та чоботи робочі для використання під час зварювання та суміжних процесів арт. КС485кс2/3 S3 HRO SRC-2 в кількості 4 пари, Черевики шкіряні для використання під час зварювання та суміжних процесів арт. КА414кс2/3 S3 HRO HI SRC-2 в кількості 4 пари та Напівчоботи робочі, арт. ВС6384с2/3-2 в кількості 4 пари, що відповідають за зовнішнім оглядом технічним вимогам відповідно Договору.

Протоколом засідання постійно-діючої комісії по затвердженню зразків спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ, що закуповуються ПАТ "Укранафта" централізовано, №35 від 28.04.2025 вирішено затвердити Еталонні та Контрольні зразки: Напівчеревики, арт. ВА 406 в кількості 4 пари, Черевики шкіряні, арт. SE/2C0112 (g) S3 SRC в кількості 4 пари, Черевики шкіряні з завищеними берцями, арт. ВА6321 кс2/3-2 в кількості 4 пари, що відповідають за зовнішнім оглядом технічним вимогам відповідно Договору.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями Акціонерного товариства "Укрнафта" про допущення Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" прострочення поставки спірного товару, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача неустойки за прострочення до 30 днів у розмірі 250 190,50 грн та неустойки за прострочення більше 30 днів у розмірі 249 542,90 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статей 11, 202, 655, 662, 692, Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" взяло на себе зобов`язання за Договором з поставки товару Акціонерному товариству "Укрнафта" у загальній кількості 11 863 пар взуття загальною вартістю 11 205 385,08 грн з ПДВ.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Пунктом 5 Специфікації визначено термін поставки: протягом 60 календарних днів з дати погодження контрольних зразків.

Протоколом засідання постійно-діючої комісії по затвердженню зразків спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ, що закуповуються ПАТ "Укранафта" централізовано, №31 від 11.04.2025 вирішено затвердити Еталонні та Контрольні зразки: напівчеревики арт. СН/2С0163/3 S3 SRC в кількості 4 пари, чоботи робочі та чоботи робочі для використання під час зварювання та суміжних процесів арт. КС485кс2/3 S3 HRO SRC-2 в кількості 4 пари, черевики шкіряні для використання під час зварювання та суміжних процесів арт. КА414кс2/3 S3 HRO HI SRC-2 в кількості 4 пари та напівчоботи робочі, арт. ВС6384с2/3-2 в кількості 4 пари, що відповідають за зовнішнім оглядом технічним вимогам відповідно Договору.

Протоколом засідання постійно-діючої комісії по затвердженню зразків спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ, що закуповуються ПАТ "Укранафта" централізовано, №35 від 28.04.2025 вирішено затвердити Еталонні та Контрольні зразки: напівчеревики, арт. ВА 406 в кількості 4 пари, черевики шкіряні, арт. SE/2C0112 (g) S3 SRC в кількості 4 пари, черевики шкіряні з завищеними берцями, арт. ВА6321 кс2/3-2 в кількості 4 пари, що відповідають за зовнішнім оглядом технічним вимогам відповідно Договору.

Отже, напівчеревики арт. СН/2С0163/3 S3 SRC, чоботи робочі та чоботи робочі для використання під час зварювання та суміжних процесів арт. КС485кс2/3 S3 HRO SRC-2, черевики шкіряні для використання під час зварювання та суміжних процесів арт. КА414кс2/3 S3 HRO HI SRC-2 та напівчоботи робочі, арт. ВС6384с2/3-2 повинні були бути передані Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" Акціонерному товариству "Укрнафта" до 10.06.2025 включно.

В свою чергу напівчеревики, арт. ВА 406, черевики шкіряні, арт. SE/2C0112 (g) S3 SRC, черевики шкіряні з завищеними берцями, арт. ВА6321 кс2/3-2 повинні були бути передані Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" Акціонерному товариству "Укрнафта" до 27.06.2025 включно.

На виконання Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" було поставлено Акціонерному товариству "Укрнафта" товар у загальній кількості 11 863 пар взуття загальною вартістю 11 205 385,08 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними:

- №2444 від 26.05.2026 (черевики шкіряні для використання під час зварювання та суміжних процесів Артикул. КА414кс2/3 S3 HRO HI SRC-2 кількістю 8 пар, черевики шкіряні для використання під час зварювання та суміжних процесів Артикул. КА414кс2/3 S3 HRO HI SRC-2 кількістю 862 пари, загальною вартістю 874 181,28 грн з ПДВ), товар отримано 04.06.2025;

- №2445 від 26.05.2026 (черевики шкіряні для використання під час зварювання та суміжних процесів Артикул.КА414кс2/3 S3 HRO НІ SRC 2 кількістю 2 пари, черевики шкіряні з берцями Артикул-ВА6321 КС2/3-2 кількістю 694 пари, загальною вартістю 698 921,04 грн з ПДВ), товар отримано 28.05.2025;

- №2710 від 10.06.2026 (напівчоботи робочі Артикул ВС6384с2/3-2 кількістю 5 пар, черевики шкіряні для використання під час зварювання та суміжних процесів Артикул КА414кс2/3 S3 HRO НІ SRC кількістю 6 пар, черевики шкіряні з берцями Артикул ВА6321кс2/3-2 кількістю 1 033 пари, чоботи робочі Артикул КС485кс2/3 S3 HRO SRC-2 кількістю 2 067 пар, чоботи робочі для використання під час зварювання та суміжних процесів Артикул КС 485кс 2/3 S3 HRO SRC - 2 кількістю 152 пари, загальною вартістю 3 478 055,64 грн з ПДВ), товар отримано 17.07.2025;

- №2926 від 24.06.2026 (напівчоботи робочі Артикул: ВС6384с2/3-2 у кількості 108 пар, напівчеревики Артикул СН/2СО 163/3 S3 SRC кількістю 53 пари, напівчеревики Артикул ВА406 кількістю 137 пар, чоботи робочі Артикул КС485кс2/3 S3 HRO SRC-2 кількістю 1 099 пар, загальною вартістю 1 438 506,60 грн з ПДВ);

- №3007 від 01.07.2026 (напівчеревики Артикул СН/2СО 163/3 S3 SRC кількістю 5 пар, напівчеревики Артикул ВА406 кількістю 10 пар, чоботи робочі Артикул КС485кс2/3 S3 HRO SRC-2 кількістю 713 пар, чоботи робочі для використання під час зварювання та суміжних процесів Артикул КС 485кс 2/3 S3 HRO SRC -2 кількістю 108 пар, загальною вартістю 907 154,40 грн з ПДВ), товар отримано 07.07.2025;

- №3010 від 01.07.2026 (напівчоботи робочі Артикул ВС6384с2/3-2 кількістю 2 пар, напівчеревики Артикул СН/2СО 163/3 S3 SRC кількістю 11 пар, напівчеревики Артикул ВА406 кількістю 153 пари, чоботи робочі Артикул КС485кс2/3 S3 HRO SRC-2 кількістю 1 271 пар, чоботи робочі для використання під час зварювання та суміжних процесів Артикул КС 485кс 2/3 S3 HRO SRC-2 кількістю 57 пар, загальною вартістю 1 542 130,20 грн з ПДВ), товар отримано 09.07.2025;

- №3027 від 02.07.2026 (напівчоботи робочі Артикул ВС6384с2/3-2 кількістю 4 пари, напівчеревики Артикул СН/2СО 163/3 S3 SRC кількістю 17 пар, неапівчеревики Артикул ВА406 кількістю 100 пар, черевики шкіряні з берцями Артикул ВА6321кс2/3-2 кількістю 1 пара, чоботи робочі Артикул КС485кс2/3 S3 HRO SRC-2 кількістю 88 пар, загальною вартістю 165 409,92 грн з ПДВ), товар отримано 25.07.2025;

- №3246 від 16.07.2026 (черевики шкіряні Apикул SE/2CO112(g)S3 SRC кількістю 1 186 пар, загальною вартістю 802 684,80 грн з ПДВ), товар отримано 17.07.2025;

- №3316 від 22.07.2026 (черевики шкіряні Apикул SE/2CO112(g)S3 SRC кількістю 693 пари, загальною вартістю 469 022,40 грн з ПДВ), товар отримано 25.07.2025;

- №3321 від 22.07.2026 (черевики шкіряні Apикул SE/2CO112(g)S3 SRC кількістю 1 202 пари, загальною вартістю 813 513,60 грн з ПДВ), товар отримано 25.07.2025;

- №3403 від 25.07.2026 (чоботи робочі для використання під час зварювання та суміжних процесів Артикул КС 485кс 2/3 S3 HRO SRC-2 кількістю 8 пар, загальною вартістю 8 755,20 грн з ПДВ), товар отримано 07.08.2025;

- №3442 від 28.07.2026 (черевики шкіряні захисні Артикул SE/2CO 112(g) S3 SRC кількістю 3 пари, черевики шкіряні з берцями Артикул ВА6321кс2/3-2 кількістю 3 пари, загальною вартістю 5 042,16 грн з ПДВ), товар отримано 29.08.2025;

- №3443 від 28.07.2026 (черевики шкіряні з берцями Артикул ВА6321кс2/3-2 кількістю 2 пари, загальною вартістю 2 007,84 грн з ПДВ), товар отримано 01.09.2025;

Вказаний товар прийнято відповідно до Актів прийняття-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання) №10235 від 11.06.2025, №11994 від 03.07.2025, №12022 від 03.07.2025, №12086 від 03.07.2025, №14080 від 29.07.2025, №14635 від 04.08.2025, №14709 від 04.08.2025, №14677 від 31.07.2025.

З наведеного вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" було порушено свої зобов`язання із своєчасної поставки товару та допущено прострочення, що ним визнається у відзиві на позов.

Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" є таким, що прострочило виконання обов`язку з поставки товару, а саме:

- напівчеревиків арт. СН/2С0163/3 S3 SRC, чоботів робочих та чоботів робочих для використання під час зварювання та суміжних процесів арт. КС485кс2/3 S3 HRO SRC-2, черевиків шкіряних для використання під час зварювання та суміжних процесів арт. КА414кс2/3 S3 HRO HI SRC-2 та напівчоботів робочих, арт. ВС6384с2/3-2 з 11.06.2026;

- напівчеревиків, арт. ВА 406, черевиків шкіряних, арт. SE/2C0112 (g) S3 SRC, черевиків шкіряних з завищеними берцями, арт. ВА6321 кс2/3-2 з 28.06.2025.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" свої обов`язки у визначений Договором строк не виконано, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому його дії є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і відповідач вважаються таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Акціонерним товариством "Укрнафта" з огляду на прострочення поставки товару заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" неустойку за прострочення більше 30 днів у розмірі 249 542,90 грн.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що за прострочення понад тридцять календарних днів покупець має право нарахувати штраф у розмірі 7% від вказаної вартості, які постачальник зобов`язаний сплатити.

Враховуючи те, що відповідач допустив прострочення оплати частини поставленого товару вартістю 3 564 889,96 грн за Договором більш як на 30 днів, то вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого у відповідності до п. 7.1 Договору, є обґрунтованою.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, про правомірність нарахування Акціонерним товариством "Укрнафта" Товариству з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" штрафу у розмірі 249 542,90 грн (3 564 889,96 грн х 0,07.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 250 190,50 грн грн, нараховану за прострочення поставки товару за період з 10.06.2025 по 01.09.2025.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі прострочення постачальником виконання зобов`язань з поставки товару покупець має право нарахувати постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюється до моменту належного виконання постачальником порушеного зобов`язання. Ненадання разом з товаром супровідних документів, передбачених Технічною специфікацією, є порушенням строків поставки товару.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з урахуванням встановлених судом періодів прострочення, суд приходить до висновку про правомірність нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" пені у розмірі 250 190,50 грн.

Судом враховано, що із розрахунку обчислення, позивач нараховує пеню на останній день строку поставки товару та на день здійснення відповідачем поставки товару, однак ці дні не включені ним у загальну кількість днів прострочення. Відтак хоча періоди прострочення визначені позивачем і встановлені судом відмінні, проте кількість днів прострочення є однаковою.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" про зменшення розміру штрафних санкцій.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що його виробничі потужності знаходяться в м. Ромни Сумської області. Причиною несвоєчасного виконання зобов`язань у встановлені договором строки відповідач вказує загострення воєнних дій на території Сумської області. Відтак значна кількість повітряних тривог та їх тривалість, порушення зобов`язань постачальниками сировини та матеріалів, привели до непередбачуваних простоїв виробництва і як наслідок порушення затверджених планів виробництва, що вплинули на своєчасність виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром".

Відповідач вказує на те, що даний випадок порушення строків постачання є винятковим, пов`язаним з надзвичайними подіями, у зв`язку з чим просить суд взяти до уваги наступні обставини, які є істотними та свідчать про наявність об`єктивних підстав для зменшення розміру штрафних санкцій: незначний період прострочення; товар за Договором поставлений позивачу у повному обсязі та прийнятий останнім без зауважень, тобто товариство здійснило всі дії щодо виконання Договору; виключний характер причин, внаслідок яких відбулося невиконання зобов`язання у встановлений строк; те, що позивач не зазнав збитків; неспівмірність та неадекватність заявленої до стягнення суми неустойки порушеним інтересам позивача; нарахування неустойки у розмірі 499 733,34 грн за відсутності збитків не відповідає передбаченим у частині 3 статті 509 частинах першій статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки), майновий стан сторін.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Застосоване у частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України словосполучення "суд має право" та "може бути зменшений за рішенням суду" свідчить про те, що саме суди першої та апеляційної інстанцій користуються певною можливістю розсуду щодо зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінюючи розмір збитків та інші обставини, які мають істотне значення. Натомість, вирішення цих питань не відноситься до повноважень Верховного Суду, завдання якого полягає лише у перевірці правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи (постанови Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №916/2259/18, від 24.02.2020 у справі №917/686/19, від 26.02.2020 у справі №922/1608/19, від 15.04.2020 у справі №922/1607/19).

Закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки, тому боржник і кредитор мають право посилатися й на інші обставини, які мають довести, а суд - оцінити при ухваленні рішення.

Таким чином, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

При вирішенні питання зменшення заявленого позивачем розміру неустойки судом враховано, по-перше, що виробничі потужності відповідача знаходяться в м. Ромни Сумської області (докази наведеного долучені до відзиву на позов) та значна кількість повітряних тривог у Сумській області створювала перешкоди для виконання (в тому числі своєчасного) зобов`язань з поставки товару. Більш того, у квітні-травні 2025 року відбулась активізація російського наступу в районах Біловодів, Локні та Журавки Сумської області, що очевидно мало негативний вплив на логістику та кількість повітряних тривог у цій області, і як наслідок на можливість своєчасного виконання відповідачем зобов`язань за Договором.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на наведені приписи Конституції України суд вважає неприпустимою ситуацію, за якою працівники відповідача виконували б роботи з виготовлення взуття під час повітряних тривог.

По-друге, Договір про закупівлю №13/1417-МТР/25 від 26.03.2025 був укладений за наслідками проведення процедури закупівлі UA-2025-02-05-016205-а, в той час як повторний повномасштабний наступ російських військ на прикордонні Сумської області розпочався в лютому-березні 2025 року. Тобто відповідачем було прийнято рішення про участь у процедурі закупівлі із визначеними позивачем умовами (в тому числі строками поставки) до повторного наступну російських військ у Сумській області та відповідно він не міг враховувати дані обставини при укладенні спірного договору. Натомість відмова від укладення Договору наприкінці березня 2025 року (після початку повторного наступу військ країни-агресора у Сумській області) за наслідками проведення процедури закупівлі UA-2025-02-05-016205-а мала б своїм наслідком понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" як репутаційних, так і матеріальних збитків (втрату гарантійного платежу у розмірі 560 269,25 грн).

По-третє, неустойка має подвійну правову природу - є одночасно способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником. Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно забезпечення дисципліни боржника стосовно виконання зобов`язання (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі, у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Водночас, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Для того, щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити.

Тож право суду на зменшення неустойки є проявом принципу пропорційності у цивільному праві.

Водночас, закріплений законодавцем у ст. 3 Цивільного кодексу України принцип можливості обмеження свободи договору (ст. 6, 627 цього Кодексу) в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Отже, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18.

Суд зауважує, що чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення розміру штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (такі правові висновки Верховного Суду містяться, зокрема у постановах від 05.03.2019 у справі № 923/536/18, від 10.04.2019 у справі № 905/1005/18, від 06.09.2019 у справі № 914/2252/18, від 14.07.2021 у справі № 916/878/20).

Так, при вирішенні питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій судом враховано відсутність доказів завдання позивачу збитків внаслідок порушення відповідачем свого зобов`язання з поставки товару, компенсаційний характер штрафних санкцій, дискрецію суду для вирішення питання щодо зменшення неустойки і розміру, до якого вона має бути зменшена.

Суд також враховує, що, в даному випадку, не встановлено обставин, які б свідчили, що у разі зменшення розміру штрафних санкцій позивач зазнає значних негативних наслідків для свого фінансового стану.

З огляду на викладені обставини, суд вважає несправедливим застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" 100% від правомірно заявленого позивачем і одночасно значного розміру неустойки.

З іншої сторони м. Ромни Сумської області розташоване від лінії бойового зіткнення більше ніж у 100 км (поруч із межуванням Чернігівської, Полтавської та Сумської областей, тобто в глиб території України), відтак хоча повітряні тривоги у Сумській області мали (повинні були мати) наслідком зупинення роботи підприємства, проте не могли б зумовити катастрофічні логістичні проблеми (навідміну якби виробничі потужності відповідача знаходились у 30 км від ЛБЗ), яка б зумовила настільки великі складнощі з доставкою контрагентами сировини та матеріалів для виготовлення спірного товару, що для виготовлення товару було необхідно вдвічі більший строк (замість погоджених у Договорі двох місяців - чотири).

Так, Договір між сторонами укладено на третій рік повномасштабної війни в України, а отже відповідач мав би врахувати певні ризики при погодженні строків поставки товарів. При цьому, фактично строк поставки товару (повне виконання обов`язку з поставки товару) склав вдвічі більше, ніж було погоджено сторонами у Договорі.

Оцінюючи доводи сторін та встановлені у справі обставини, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, при цьому беручи до уваги інтереси обох сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для реалізації свого права щодо зменшення розміру неустойки на 20% до 399 786,72 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства "Укрнафта" підлягають частковому задоволенню із стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" пені у розмірі 200 152,40 грн та штрафу у розмірі 199 634,32 грн.

В іншій частині в задоволенні позову необхідно відмовити з викладених підстав.

За приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на наведені приписами господарського процесуального закону судовий збір покладається на відповідача з огляду те, що спір у даній справі виник у зв`язку з неправильними діями останнього, а часткове задоволення позовних вимог обумовлене реалізацією судом свого права на зменшення неустойки.

Керуючись статтями 13, 74, 126, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77; ідентифікаційний код 31862978) на користь Акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) пеню у розмірі 200 152 (двісті тисяч сто п`ятдесят дві) грн 40 коп., штраф у розмірі 199 634 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири) грн 32 коп. та судовий збір у розмірі 5 996 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 80 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман БОЙКО