Рішення № 13813772, 17.02.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-427/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Якімові С.П.,

За участю прокурора Лисенко І.С.,

представника Органу опіки та піклування Гнєдашової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Органу Опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

По зустрічному позову ОСОБА_4

До

ОСОБА_3,

ТРЕТІ ОСОБИ: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

Про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 та стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини.

В позовній заяві позивач вказує, що батьками малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в період з 30 грудня 2005 року по 19 червня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Позивач зазначає, що 24 жовтня 2010 року ОСОБА_3 написала письмову відмову від малолітньої дитини, оскільки вона є одинокою, родичів не має, коштів на утримання дитини не має. Стан здоровя дитини визначений як середньої тяжкості, обумовлений вродженою вадою розвитку: щілина твердого піднебіння з розщілиною мякого піднебіння, двостороння.

Позивач вказує, що батьки від реєстрації дитини відмовились, тому реєстрація народження малолітнього ОСОБА_2 проведена відповідно до ст.. 133 СК України, враховуючи ч. 2 ст. 122 СК України. Паспорт батька дитини при реєстрації народження не подавався. Мати покинула дитину в пологовому будинку.

Позивач зазначає, що батьки свідомо ухиляються від своїх обовязків по вихованню і матеріальному утриманню малолітнього сина.

Тому позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина та стягнути з них на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої буде передана дитина, аліменти на утримання дитини у розмірі по 1\4 частини з кожного з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідачки ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В позові позивач ОСОБА_4 зазначає, що з грудня 2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, але з травня 2009 року їх шлюбно-сімейні відносини були фактично припинені і відповідачка стала проживати з іншим чоловіком у фактичних шлюбно-сімейних відносинах. Офіційно шлюб був розірваний 19 червня 2010 року.

ОСОБА_4 вказує, що при подачі першого позову до суду йому стало відомо, що батьком дитини ОСОБА_3 записаний саме він.

Оскільки ОСОБА_4 не вважає себе батьком малолітнього ОСОБА_2, тому він просить суд виключити відомості про його як батька дитини в свідоцтві про народження дитини та провести реєстрацію народження ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

В судове засідання зявився прокурор, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник Органу Опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

Представник відділу РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МУЮ в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник Органу Опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 позовні вимоги по першому позову підтримала в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Позовні вимоги позивача по зустрічному позову просить розглянути на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідачка по першому позову ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_4 також визнала в повному обсязі та суду пояснила, що на момент запліднення вона із ОСОБА_4 разом не мешкала, батьком дитини є ОСОБА_5. ОСОБА_3 також зазначила, що від дитини вона відмовилась в пологовому будинку.

В судовому засіданні відповідач по першому позову ОСОБА_4 позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він не є батьком малолітнього ОСОБА_2, оскільки із ОСОБА_3 не мешкає з травня 2009 року, хоча офіційно їх шлюб розірваний 19 червня 2009 року. Свої позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі. Просить суд в задоволенні позовних вимог позивача по першому позову відносно нього відмовити, а свої позовні вимоги по зустрічному позову просить суд задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що перший позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3. уклали шлюб 30 грудня 2005 року. \а.с. 7\

Батьками малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст. 133 СК України. \а.с. 5, 6\

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірваний 19 червня 2010 року. \а.с. 8\

24 жовтня 2010 року В.о. з\в ІІ пологового відділення КУ «Мелітопольський міський пологовий будинок»ОСОБА_6 був складений акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя, або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про покинуту чи знайдену дитину, згідно якого ОСОБА_3 відмовилась від своєї новонародженої дитини. \а.с. 9\

24 жовтня 2010 року ОСОБА_3 написала заяву про згоду на усиновлення (відмову від батьківських прав), згідно якої вона просить передати свою дитину ОСОБА_2 на державне забезпечення, так як вона відмовляється від батьківських прав, не заперечує проти передачі дитини на усиновлення. \а.с. 10\

Згідно копії повідомлення з КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко»від 18 січня 2011 року, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в Будинку дитини «Сонечко»з 18 січня 2011 року і по теперішній час.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 275\26 від 25 листопада 2010 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню і матеріальному утриманню сина, не забрали дитину із КУ «Мелітопольський міський пологовий будинок», не виявили бажання забрати сина із КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня». Тому вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданих позивачем довідок з місця проживання, ОСОБА_3 з травня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 із ОСОБА_4 разом не проживає.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка є відповідачкою по першому та по зустрічному позову, визнала позовні вимоги позивачів в повному обсязі. А отже, вона визнала той факт, що ОСОБА_4 не є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому суд вважає позовні вимоги позивача по першому позову в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього - ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки він не є батьком дитини.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 1, п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що мати дитину не забрала з пологового будинку, написала заяву про відмову від дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та матеріальному утриманню дитини; не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток; не відвідує дитину у лікарні; не цікавиться її життям та здоровям.

Тому суд вважає необхідним позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина.

Ст. 166 ч. 2 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері або у твердій грошовій сумі.

Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Тому суд також вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої буде передана дитина, аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому суд вважає виключити відомості про ОСОБА_4 як про батька дитини ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини та провести реєстрацію народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 135, 136, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 3, 8, 15 , 45, 60, 74, 85, 174, 179, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Органу Опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої буде передана дитина, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24 жовтня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. (отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області) та витрати на інформаційно-технічний розгляд цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп (р\р 31217259700013, Код бюджетної класифікації 22050000, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області).

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Треті особи: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити в повному обсязі:

Виключити з актового запису про народження дитини № 1348 від 04 листопада 2010 року Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, як про батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та реєстрацію народження дитини провести відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна