Ухвала суду № 138137667, 13.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10093/26

Провадження №2-в/523/2/26

У Х В А Л А

"13" липня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі ініціативу суду, викладену в ухвалі від 08.05.2026 щодо відновлення втраченого провадження у справі №2-915/2010 за позовом ВАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 08.05.2026року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого провадження у справі №2-915/2010 за позовом ВАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справа за ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 08.05.2026 року про відновлення втраченого провадження було розподілено судді Пересипського районного суду м. Одеси Малиновському О.М.

Ухвалою судді від 19.05.2026р. року відкрито провадження відносно розгляду ініціативи суду щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-915/2010.

Крім того, вказаною вище ухвалою особам, які брали участь у справі, запропоновано подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для відновлення втраченого судового провадження.

Сторонам роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Від представника АТ «Піреус Банк МКБ» до суду надійшли наявні матеріли по цивільної справі №2-915/2010.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно ч. 2ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3ст. 494 ЦПК України).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

З наявних у розпорядженні суду копії документів слідує, що у цивільній справі №2-915/2010 за позовом ВАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Керченським міським судом АР Крим 07.06.2010р. ухвалено рішення суду яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» була стягнута заборгованість по кредитному договору № 34 від 06.03.2008 року у сумі 326 568,84грн., суму судового збору 1700грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн., а разом 328 388,84грн.

На підстав рішення суду виданий виконавчий лист. Також позивачем у вказаній справі надані копії договору іпотеки, договору кредиту.

Інші матеріли цивільної справи №2-915/2010 з метою відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

Отже, з оцінки отриманих судом матеріалів, суд дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При таких обставинах, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, з підстав ненадання їх учасниками справи, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі №2-915/2010 за позовом ВАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз`яснивши право на звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст.488,493,494 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У відновленні втраченого судового провадження у справі №№2-915/2010 за позовом ВАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з дня складання та її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано 13 липня 2026р.

Суддя