Ухвала суду № 138135800, 30.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5359/26

Провадження № 2/686/5454/26

УХВАЛА

30 червня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

12 червня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 поданий зустрічний позов до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання недійсним договору відступлення прав вимог.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що поданий відповідачем ОСОБА_1 зустрічний позов слід повернути з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-третьою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відзив на позовну заяву подається відповідачем у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 191 ЦПК України).

Таким чином, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, який подається у строк для подання відзиву та заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає (повністю або частково) задоволення вимог позивача.

Згідно з частиною третьою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановлено, що 20.02.2026 року ТОВ «ФК «Крелдит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та її розгляд вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 отримав 06.03.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Отже відповідач мав право подати зустрічний позов до 21.03.2024 року.

Зустрічний позов відповідач подав лише 12.06.2026 року, тобто майже через три місяця після закінчення строку на подання зустрічного позову, та вже після проведеного судового засідання у справі 07.05.2026 року.

Клопотань про поновлення строку на подання відзиву відповідачем не заявлено.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З таких обставин поданий зустрічний позов відповідачем ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

постановив:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 поданий ним зустрічний позов до ТОВ «ФК «Крелит-Капітал» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічного позову не перешкоджає звернення до суду з такими самими вимогами у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2026 року.

Суддя :