Ухвала суду № 138135217, 09.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №320/3479/18

Провадження №2-в/333/12/26

У Х В А Л А

09 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Яблуновської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №320/3479/18 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №320/3479/18 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 02 червня 2026 року, цивільну справу №320/3479/18 передано в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавської Л.О.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі №320/3479/18 та зобов`язано позивача, відповідача надати до суду в термін до 09 липня 2026 року завірені належним чином документи у відповідній справі.

19.06.2026 року через канцелярію суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання ухвали суду від 08.06.2026 року наступні документи:

1.Позовна заява.

2.Платіжна інструкція до Позовної заяви.

3.Завірена копія кредитного договору №500412203 від 12.09.2013 року з додатками.

4.Завірена копія паспорта та ідентифікаційний номер Відповідача по кредитному договору №500412203 від 12.09.2013 року.

5.Завірена копія розрахунку заборгованості по кредитному договору №500412203 від 12.09.2013 року.

6.Завірена копія кредитного договору №500316221 від 30.10.2012 року з додатками.

7.Завірена копія паспорта та ідентифікаційний номер Відповідача по кредитному договору №500316221 від 30.10.2012 року.

8.Завірена копія розрахунку заборгованості по кредитному договору №500316221 від 30.10.2012 року.

9.Завірена копія витягу з Договору факторингу №2016-1 ДМГ/САПБ від 10.10.2016.

10.Завірена копія витягу з Додатку №1-1 до Договору Факторингу №2016-1ДМГ/САПБ 10.10.2016.

11.Завірена копія витягу зі Статуту ТОВ «ФК «САПБ», як підтвердження повноважень Генерального директора на видачу довіреності представнику (оригінал знаходиться у Позивача).

12.Завірена копія протоколу № 41 Загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 26 червня 2014 р. на 1 арк. в 1 прим. (оригінал знаходиться у Позивача).

13.Завірена копія наказу № ФК125 - к від 02 липня 2014 р. про призначення Генерального директора ТОВ «ФК «ЄАПБ» на 1 арк. в 1 прим. (оригінал знаходиться у Позивача).

14.Завірена копія довіреності представника ТОВ «ФК «САПБ» (оригінал знаходиться у представника Позивача).

15.Рішення суду по справі №320/3479/18 від 20.07.2018 року

16.Копія довіреності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

09.07.2026 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Косякової З.М. надійшла заява про розгляд цивільної справи за її відсутності.

З автоматизованої системи документообігу суду роздруковано та долучено до матеріалів справи:

-Ухвалу про відкриття провадження від 08.06.2018 року.

-Заочне рішення від 20.07.2018 року.

-Виконавчий лист у справі 320/3479/18, який було видано 22.08.2018 року.

Інших документів для відновлення втраченого судового провадження судом не виявлено та сторонами не надано.

Інші учасники повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних документів, а також прикріплених до них файлів надісланих до Електронних кабінетів учасників справи у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З інформації, наявної в Автоматизованій системі документообігу суду, відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, у цивільній справі №320/3479/18 (2/320/2594/18), судом встановлено наступне.

Згідно електронної обліково-статистичної картки на цивільну справу №320/3479/18 (2/320/2594/18) рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.07.2018 до апеляційної інстанції - не оскаржувалося.

Відповідно до ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

На підставі наявних у суду та досліджених у судовому засіданні матеріалів, документів, поданих учасниками справи, відомостей Автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 320/3479/18 у частині таких документів:

?позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

?платіжної інструкції про сплату судового збору;

?копії кредитного договору № 500412203 від 12.09.2013 року з додатками;

?копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за кредитним договором № 500412203 від 12.09.2013 року;

?розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500412203 від 12.09.2013 року;

?копії кредитного договору № 500316221 від 30.10.2012 року з додатками;

?копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за кредитним договором № 500316221 від 30.10.2012 року;

?розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500316221 від 30.10.2012 року;

?витягу з Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/САПБ від 10.10.2016;

?витягу з Додатка № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/САПБ від 10.10.2016;

?витягу зі Статуту ТОВ «ФК «ЄАПБ»;

?протоколу № 41 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 26.06.2014;

?наказу № ФК125-к від 02.07.2014 про призначення генерального директора ТОВ «ФК «ЄАПБ»;

?довіреності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ»;

?ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.06.2018 про відкриття провадження у справі;

?заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.07.2018;

?виконавчого листа у справі № 320/3479/18, виданого 22.08.2018 року.

Інших матеріалів втраченого судового провадження судом не виявлено, а учасниками справи не надано, що унеможливлює їх відновлення.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №320/3479/18 (2/320/2594/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 81, 260-261, 263-265, 268, 488-494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №320/3479/18 (2/320/2594/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.06.2018 про відкриття провадження у справі, текст якої наведено нижче:

Справа № 320/3479/18

2 /320/2594/18

У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.07.2018 року у справі, текст якого наведено нижче:

Справа № 320/3479/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі об`єднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами від 12.09.2013 року та від 30.10.2012 року в розмірі 66428,52 коп. посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою було укладено кредитні договори 12.09.2013 року № 500412203 та 30.10.2012 року № 500316221, відповідно до умов яких вона одержала від банку кредитні кошти в розмірі 19890 грн. та 13296 грн. відповідно. У зв`язку з неналежним виконання відповідачкою умов кредитних договорів виникла заборгованість, яка станом на 10.10.2016 за договором № 500412203 від 12.09.2013 року становить 39077,94. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18781,92 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом і комісією в розмірі 15352,40 грн. та неустойки в розмірі 4943,62 грн., та за договором № 500316221 від 30.10.2012 року становить 27350,58 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9593,27 грн.., заборгованості за відсотками за користування кредитом і комісією в розмірі 7457,31 грн. та неустойки в розмірі 10300,00 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами № 12.09.2013 року № 500412203 та 30.10.2012 року № 500316221. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та позивачем було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідачки коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належать ТОВ «Дата Майнінг Груп», а позивач набув право вимоги грошових коштів до відповідачки за кредитними договорами. Відповідачка не виконувала свого обов`язку та припинила повертати надані їй кредитні кошти в строки, передбачені кредитними договорами 12.09.2013 року № 500412203 та 30.10.2012 року № 500316221, а тому виникла заборгованість яку просять стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, заперечень або відзиву на позов не надала.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

13.03.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 згідно умов якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 11080 грн. на строк до 14.03.2016 зі сплатою 0,1 % річних за користування кредитними коштами. /а.с. 16/

Крім того, 18.09.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 500413844 згідно умов якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 15313,60 грн. на строк до 19.09.2016 зі сплатою 14,99% річних за користування кредитними коштами. /а.с. 6/

Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Обов`язок по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконувала, в разі чого виникла заборгованість яка, згідно наданих розрахунків станом на 10.10.2016 за договором № 500412203 від 12.09.2013 року становить 39077,94. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18781,92 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом і комісією в розмірі 15352,40 грн. та неустойки в розмірі 4943,62 грн., та за договором № 500316221 від 30.10.2012 року становить 27350,58 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9593,27 грн.., заборгованості за відсотками за користування кредитом і комісією в розмірі 7457,31 грн. та неустойки в розмірі 10300,00 грн. /а.с. 27/

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами № 12.09.2013 року № 500412203 та 30.10.2012 року № 500316221.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та позивачем було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідачки коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належать ТОВ «Дата Майнінг Груп», а позивач набув право вимоги грошових коштів до відповідачки за кредитними договорами

Цього ж дня сторони підписали акт приймання-передачі реєстру боржників /а.с.32/.

На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідачки, зазначену в кредитному договорі, ТОВ «Дата Майнінг Груп " направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с 28/.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки 19.10.2016 було направлено письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та вимогу про погашення загальної суми боргу за кредитними договорами /а.с. 29/.

Однак, до теперішнього часу заборгованість за договором не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що відповідачка порушила зобов`язання за кредитними договорами, не сплачувала суми кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки сума заборгованості станом на 10.10.2016 року за кредитним договором № 500412203 від 12.09.2013 року становить 39077,94. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18781,92 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом і комісією в розмірі 15352,40 грн. та неустойки в розмірі 4943,62 грн., та за договором № 500316221 від 30.10.2012 року становить 27350,58 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9593,27 грн.., заборгованості за відсотками за користування кредитом і комісією в розмірі 7457,31 грн. та неустойки в розмірі 10300,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, (р/р НОМЕР_2 , в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 500412203 від 12.09.2013 року в розмірі 39077,94 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18781,92 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом і комісією в розмірі 15352,40 грн. та неустойки в розмірі 4943,62 грн., та заборгованість за договором № 500316221 від 30.10.2012 року становить 27350,58 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9593,27 грн.., заборгованості за відсотками за користування кредитом і комісією в розмірі 7457,31 грн. та неустойки в розмірі 10300,00 грн., а всього 66428,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, (р/р НОМЕР_2 , в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Редько

Відновити матеріали втраченого судового провадження у цивільній справі № 320/3479/18 (провадження № 2/320/2594/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у частині таких документів:

- позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- платіжної інструкції про сплату судового збору;

- копії кредитного договору № 500412203 від 12.09.2013 року з додатками;

- копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за кредитним договором № 500412203 від 12.09.2013 року;

- розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500412203 від 12.09.2013 року;

- копії кредитного договору № 500316221 від 30.10.2012 року з додатками;

- копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за кредитним договором № 500316221 від 30.10.2012 року;

- розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500316221 від 30.10.2012 року;

- витягу з Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/САПБ від 10.10.2016;

- витягу з Додатка № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/САПБ від 10.10.2016;

- витягу зі Статуту ТОВ «ФК «ЄАПБ»;

- протоколу № 41 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 26.06.2014;

- наказу № ФК125-к від 02.07.2014 про призначення генерального директора ТОВ «ФК «ЄАПБ»;

- довіреності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ»;

- виконавчого листа у справі № 320/3479/18, виданого 22.08.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська