Ухвала суду № 138134245, 08.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25305/26-к

пр. 1-кс-28142/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025102060000174 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління Національної поліції у м. Києві здійснюєтьсяздійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102060000174 від 18.11.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 364 , ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ «Ощадбанк» діючи всупереч інтересам служби, використовуючи службове становище, прийняли завідомо збиткове рішення для АТ «Ощадбанк», чим завдали збитків вказаній державній установі у великих розмірах, що призвело до тяжких наслідків.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до наказу Голови правління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») від 26.08.2021 №1272-к призначений на посаду члена правління, відповідального за фінансиАТ «Ощадбанк» з 01.09.2021. (в подальшому згідно наказу Голови правління АТ «Ощадбанк» від 24.02.2022 № 308-к посаду члена правління, відповідального за фінанси змінено на заступника голови правління, відповідальний за фінанси).

Відповідно до посадової інструкції заступника голови правління, відповідального за фінанси затвердженої рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» 21.10.2022 за № 60, ОСОБА_5 , несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов`язків (п. 4.1.1), невиконання умов щодо збереження матеріальних та грошових цінностей, їх розкрадання, знищення або пошкодження (п. 4.1.5), а також за збитки, завдані Банку своїми діями (бездіяльністю), згідно із законом (п. 4.1.13).

Положеннями посадової інструкції передбачено, що Заступник голови правління, відповідальний за фінанси:

- відповідає за управління фінансовими ресурсами, фінансове планування і фінансову звітність, включаючи процеси бізнес-планування, бюджетування витрат, формування та своєчасне подання фінансової, статистичної, податкової та управлінської звітності, та забезпечує їх контроль (п. 2.1.4);

- забезпечує своєчасний адекватний/коректний аналіз бюджетів, фінансових тенденцій, прогнозів та оцінку їх впливу на фінансові показники Банку (п. 2.1.10);

- відповідно до наданих повноважень та покладеної на нього відповідальності забезпечує адміністрування процесу закупівель АТ «Ощадбанк» товарів, робіт і послуг на засадах добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості, економії, ефективності та недискримінації їх постачальників (п. 2.1.14);

- координує діяльність та забезпечує вирішення питань роботи підрозділів Банку, зокрема фінансово-економічного департаменту та управління супроводження здійснення закупівель (п. 2.1.17).

Відповідно до п. 3.4 положення про тендерний комітет АТ «Ощадбанк», затвердженого рішенням правління АТ «Ощадбанк» 21.11.2023 протокол № 142, питання 990, поточними завданнями Комітету є, забезпечення здійснення закупівель товарів, робіт і послуг у відповідності до політики АТ «Ощадбанк».

Комітет очолює - голова Комітету, а саме особа, яка обіймає посаду не нижче заступника голови правління або члена правління (п. 4.8 Положення).

Згідно п. 6.2. Положення голова Комітету організовує роботу Комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на Комітет функцій та прийняті рішення.

Крім того, п. 7.1 Положення передбачено персональну відповідальність Голови та інші членів Комітету за прийняті ними рішення відповідно до чинного законодавства України та внутрішніх нормативних документів АТ «Ощадбанк», за правильність та об`єктивність прийнятих рішень, збереження конфіденційної інформації.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника голови правління, відповідальний за фінанси АТ «Ощадбанк», обіймає посаду в державній фінансовій установі, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».

Відповідно до політики закупівель товарів, робіт і послуг АТ «Ощадбанк», затвердженої рішенням наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 16.12.2022 (протокол № 75 зі змінами від 21.12.2023 протокол № 24, від 25.07.2024 протокол № 22), метою даної політики є забезпечення ефективного та прозорого процесу здійснення закупівель, створення конкурентного середовища при здійсненні закупівель АТ «Ощадбанк» товарів, робіт і послуг, в тому числі послуг, що передаються на аутсорсинг, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно п. 3.3 Політики закупівлі АТ «Ощадбанк» базуються на принципах:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія та ефективність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Пунктом 4.11. Політики передбачено, що комітет не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Також, відповідно до п. 5.2 політики працівники АТ «Ощадбанк» несуть персональну відповідальність за порушення норм даної політики, а також пов`язаних з нею документів, визначених у розділі 9 даної політики.

Згідно пп. 3 п. 5.3.2 порядку проведення процедур закупівель АТ «Ощадбанк», затвердженого рішенням правління АТ «Ощадбанк» від 21.11.2023, протокол № 142, питання 990 (зі змінами рішенням тендерного комітету АТ «Ощадбанк» від 04.06.2024, протокол № 3, питання 11) Тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація може містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Голова тендерної комісії обґрунтовує необхідність такого посилання під час затвердження тендерної документації.

Пунктом 5.3.3 порядку передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до службової записки директора департаменту інфраструктури ОСОБА_6 , адресованої заступнику голови правління, відповідальному за фінанси - голові Тендерного комітету АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 , на виконання п. 1 рішення правління від 06.08.2024 року (протокол № 65, питання 1582) для придбання систем безперебійного живлення, а саме: акумуляторних батарей, що укомплектовані інверторами, з метою реалізації проєкту безперервного живлення чергових відділень мережі Power Banking, до Річного плану закупівель на 2024 рік включено закупівлю Акумуляторних батарей в комплекті з інверторами (код ДК 021:2015-31440000-2) з очікуваною вартістю 140 918 227,29 гривень.

В подальшому, виконуючим обов`язки директора департаменту інфраструктури ОСОБА_7 , направлено заступнику голови правління, відповідальному за фінанси - голові тендерного комітету АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 , службову записку №128727/72/2.4-01-2024 від 12.08.2024 щодо ініціювання процедури на вищевказану закупівлю.

Згідно записки, очікувана вартість закупівлі розрахована шляхом проведеного аналізу ринку на підставі отриманої комерційної пропозиції від ФІЛІЇ «ЕТГ СЕРВІС СОЛЮШН» ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», яким запропонувала батарею «Enterprise 14.4 кВт*год та інвертор DEYE SUN 6600 Вт», обсяг закупівлі 336 одиниць.

21.08.2024 АТ «Ощадбанк» на офіційному веб-сайті «Prozorro», за ідентифікатором UA-2024-08-21-010384-a, опубліковано закупівлю акумуляторних батарей (акумуляторні батареї в комплекті з інверторами) код ДК 021:2015:31440000-2, очікувана вартість закупівлі з ПДВ становить 140 918 227 гривень 27 копійок.

Так, ОСОБА_5 , будучи головою тендерного комітету, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, підписав рішення тендерного комітету АТ «Ощадбанк» № 41 від 21.08.2024, чим затвердив тендерну документацію на закупівлю акумуляторних батарей (акумуляторні батареї в комплекті з інверторами) код ДК 021:2015-31440000-2.

Додатком № 2 до документації визначено не лише загальні технічні характеристики та вимоги до товару, але й вказано конкретну модель товару - «акумуляторна батарея Revention Powercube Enterprise 14.4 кВт*год (країна виробник/країна походження акумуляторної батареї - Україна) та інвертор DEYE SUN-6 K, 6600 Вт» у кількості 336 шт.

Тобто, тендерна документація не передбачала можливості постачання еквіваленту. Водночас будь-яке належне обґрунтування головою Тендерного комітету АТ «Ощадбанк» необхідності визначення саме таких моделей та виключення можливості пропонування еквіваленту відсутнє.

Вказане свідчить про обмеження конкуренції та створення дискримінаційних умов для учасників процедури закупівлі, а також про недотримання принципу максимальної економії та ефективності використання коштів.

Так, 04.09.2024 о 14 год. 48 хв. відбувся старт аукціону за участі ТОВ «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 44696426) з пропозицією 115 002 720 гривень 00 копійок, та ФІЛІЯ «ЕТГ СЕРВІС СОЛЮШНС» ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 43312706) з остаточною пропозицією - 140 868 000 гривень 00 копійок.

04.09.2024 о 15 год. 11 хв. переможцем визнано ТОВ «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 44696426) з найнижчою ціновою пропозицією у розмірі 115 002 720 гривень 00 копійок.

10.09.2024 о 17 год. 51 хв. пропозицію ТОВ «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 44696426) у сумі 115 002 720 гривень 00 копійок відхилено на підставі повідомлення про відхилення пропозиції № 54-08/301 від 10.09.2024, за підписом голови тендерного комітету ОСОБА_5 .

Згідно змісту оголошення повідомлення про відхилення пропозиції № 54-08/301 від 10.09.2024 встановлено, що пропозицію ТОВ «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 44696426) відхилено на підставі пп. 1, 12, 15 п. 5 Розліду V тендерної документації, а також вказано, що учасником запропонований товар з іншими технічними характеристиками, зокрема вказано, що ТОВ «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 44696426) запропонований товар, а саме: акумуляторна батарея «Felicity ESS LUX-Y- 48300 LG01, LiFeP04 51», номінальна напруга - 51,2 V, країна виробник - Китай, можливість масштабування (кількість паралельно встановлених систем) до 15 систем, розміри та зручність встановлення: габарити 480 *1100*300 мм., натомість, технічним завданням на закупівлю (Додаток №2 до тендерної документації вимагалася акумуляторна батарея «Revention Powercube Enterprise 14.4 кВт*год.», номінальна напруга:48V, країна виробник: Україна, можливість масштабування (кількість паралельно встановлених систем) до 4 систем. Розміри та зручність встановлення: габарити 750 *800*200 мм.

Так, ОСОБА_5 10.09.2024, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки, підписав повідомлення за №54-08/301 про відхилення більш економічно доцільнішої пропозиції ТОВ «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 44696426), чим унеможливив подальше укладання договору для АТ «Ощадбанк» з вказаним підприємством.

В подальшому, 12.09.2024 ОСОБА_5 , продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки, здійснив підписання повідомлення про акцепт тендерної пропозиції № 54-08-302, яка адресована іншому учаснику аукціону, а саме та ФІЛІЯ «ЕТГ СЕРВІС СОЛЮШНС» ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 43312706) з ціновою пропозицією у 140 868 000 гривень 00 копійок, яке о 17 год. 36 хв., оприлюднено на інформаційному ресурсі «Prozorro» в закупівлі за ідентифікатором UA-2024-08-21-010384-a.

Так, в результаті переможцем аукціону за ідентифікатором UA-2024-08-21-010384-a визнано ФІЛІЯ «ЕТГ СЕРВІС СОЛЮШНС» ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 43312706) з пропозицією у 140 868 000 гривень 00 копійок, з яким АТ «Ощадбанк» 17.09.2024 укладено договір 17/09/2024, на виконання якого, в період 17.09.2024 по 07.02.2025, на банківські рахунки ФІЛІЯ «ЕТГ СЕРВІС СОЛЮШНС» ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 43312706) від АТ «Ощадбанк» здійснено перерахунок коштів.

Таким чином, прийняття пропозиції ФІЛІЇ «ЕТГ СЕРВІС СОЛЮШНС» ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 43312706), відмовляючи пропозицію ТОВ «ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 44696426), завдало шкоди інтересам АТ «Ощадбанк» в розмірі 25 197 278 гривень 40 копійок, що у більш ніж двісті п`ятдесят перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п.4 примітки ст. 364 КК України є тяжим наслідком.

Так, ОСОБА_5 , будучи заступником голови правління, відповідальним за фінанси АТ «Ощадбанк» та головою Тендерного комітету АТ «Ощадбанк», в порушення вимог п. 2.1.14 посадової інструкції, затвердженої рішенням наглядової ради АТ «Ощадбанк» № 60 від 21.10.2022, п. 3.3, п. 4.11 політики закупівель товарів, робіт і послуг АТ «Ощадбанк», затвердженої рішенням наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 16.12.2022 (протокол № 75 зі змінами від 21.12.2023 протокол № 24, від 25.07.2024 протокол № 22), пп. 3 п. 5.3.2, п. 5.3.3 порядку проведення процедур закупівель АТ «Ощадбанк», затвердженого рішенням правління АТ «Ощадбанк» від 21.11.2023, протокол № 142, питання 990 (зі змінами рішенням тендерного комітету АТ «Ощадбанк» від 04.06.2024, протокол № 3, питання 11, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, затвердив тендерну документацію, яка містила посилання на конкретні моделі товару без належного обґрунтування необхідності такого посилання та без передбачення можливості постачання еквіваленту, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

09.03.2026 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2026 у справі № 757/14935/26-к в межах кримінального провадження № 42025102060000174 від 18.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та покладені обов"язки визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2026.

07.05.2026 керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Враховуючи викладене, що строк обов"язків покладених на ОСОБА_5 , закінчується 09.05.2026, а також те, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, виникли підстави для продовження відносно підозрюваного строку дії обов"язків, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов"язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов"язки, передбачені ч.6 ст.194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов"язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Окрім іншого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя зобов?язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджують зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме протоколами допиту свідків, висновком експерта та іншими матеріалами.

Отже, в ході досудового розслідування здобуто достатніх доказів, щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії не тяжкого кримінального правопорушення (злочину).

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити строк дії обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилання на один або кілька ризиків: п. 1, ч. 2, ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п. 2, ч. 2, ст.177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, п. 3 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, п. 5 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії не тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачене покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п"яти років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» та «Бессієв проти Молдови», в яких зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника голови правління, відповідального за фінанси - голови тендерного комітету АТ «Ощадбанк», у підпорядкуванні члени вищевказаного комітету, співробітники технічного відділу АТ «Ощадбанк», та інші співробітники АТ «Ощадбанк», яким відомі відомості про обставини здійснення закупівлі, затвердження тендерної документації та інші підстави відхилення (більш економічно вигіднішої) пропозиції іншого учасника закупівлі.

В зв"язку із чим, у рамках даного кримінального провадження існує необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі вказаних осіб, зокрема проведенні допитів у якості свідків вказаних осіб у даному кримінальному провадженні та кваліфікації їх дій.

Ризик незаконного впливу на свідків може мати місце з огляду на те, що ОСОБА_5 , займає посаду заступника голови правління, відповідальний за фінанси АТ «Ощадбанк», при цьому приймає участь у виконанні адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функції, в тому числі приймає участь у керівництві трудовим колективом, може надавати відповідні вказівки, ініціювати призначення на посади та звільняти з посад, приймати участь у розподілі премій або позбавленні їх та в підпорядкування (підзвітності) якого перебувають підрозділи АТ «Ощадбанк», працівники яких разом з підозрюваним входили до складу тендерного комітету.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обгрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обгрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від наданих ними свідчень.

3 огляду на вказане, ОСОБА_5 , може здійснювати незаконний вплив на свідків, яких необхідно допитати в рамках даного кримінального провадження, оскільки останні перебувають у службовій залежності від підозрюваного.

В рамках даного кримінального провадження ініційоване дослідження предметів закупівлі UA-2024-08-21-010384-а, а саме: акумуляторних батарей (акумуляторні батареї в комплекті з інверторами) код ДК 021:2015:31440000-2, марки «Revention Powercube Enterprise 14.4 кВт*год та інвертор DEYE SUN 6600 Вт» на предмет відповідності заявленим технічним вимогам та можливості використання аналогів, результати якого матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, згідно умов договору 17/09/2024 укладеного між АТ «Ощадбанк» та ФІЛІЯ «ЕТГ СЕРВІС СОЛЮШНС» ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (кодЄДРПОУ 43312706), вказані об?єкти досліджень перебувають у володінні, розпорядженні та користуванні АТ «Ощадбанк» де ОСОБА_5 , є заступником голови правління, відповідальним за фінанси та має доступ до вказаних речей з можливістю їх знищення, переховування або спотворювання.

Таким чином, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер власних дій, розуміючи, що безпосереднє дослідження спеціалістом (експертом) предметів закупівель має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що додатково може підтвердити наявність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5 , тому наявний ризик знищення, переховування або спотворювання вказаних вище об?єктів підозрюваним, а також переховування документів які ще не вилучені та перебувають у володіння АТ «Ощадбанк».

Так, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , виразився у службовій недбалості, тобто неналежному виконанню своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них.

Перебування ОСОБА_5 , на посаді заступника голови правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк» надало можливість виконувати обов"язки голови тендерного комітету та сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вчинений злочин нерозривно пов?язаний із виконанням службових обов"язків та повноваженнями підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема службових.

Таким чином, вказані обставини свідчить про необхідність запобігання ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_5 , який є службовою особою АТ «Ощадбанк», повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, в тому останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини, сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, строком на один місяць в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора слідчого судді або суду на визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з м. Києва та Київської області; здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та, просив задовольнити його частково.

Також, зазначив, що стороною обвинувачення не доведено жодного з ризиків передбачених КПК України, які б об`єктивно виправдовували подальше обмеження свободи пересування підозрюваного. В матеріалах клопотання відсутні конкретні фактичні дані, які б свідчили про намір ОСОБА_5 ухилятися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник зазначив, що підозрюваний має об`єктивну необхідність пересування територією України у зв`язку з наявністю хворих батьків інвалідів, які проживають окремо, та наявності дитини із важким розладом здоров`я. Застосування запобіжного заходу у вигляді обмеження вільного пересування територією України створює перешкоди ОСОБА_5 при виконанні ним службових обов`язків, а також права на працю і можливості законного одержання ним коштів для утримання себе та своєї родини, а також забезпечувати догляд за своїми батьками.

Відтак, на думку сторони захисту доцільним є застосування відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме: , а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора слідчого судді або суду на визначений час; здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України.

Крім іншого, захисник посилався на належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та сприяння проведенню досудового розслідування шляхом ініціювання слідчих і процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів, що спростовують обґрунтованість повідомленої підозри, а також на відсутність ризиків, передбачених КПК України.

Стороною захисту були долучені письмові заперечення, в яких останній послався на обставини, зазначені вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим відділом Печерського управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102060000174 від 18.11.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

09.03.2026 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України / том 1, а.м. 43-49/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2026 у справі № 757/14935/26-к в межах кримінального провадження № 42025102060000174 від 18.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання та покладені обов?язки визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2026, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора слідчого судді або суду на визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з м. Києва та Київської області; здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України /том 1, а.м.101-111/.

07.05.2026, керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 09.06.2026 /том 1, а.м.125-133/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі допиту підозрюваного від 13.03.2026 / том1, а.м. 55-66/; протоколі огляду від 26.01.2025/ том 2, а.м. 1-4/; протоколі тимчасового доступу до речей і документів/ том 2, а.м. 27-28/; протоколі огляду від 16.02.2026 / том 2, а.м. 24-38/; тендерної документації на закупівлю затвердженої протоколом №41 від 21.08.2024/ том2 а.м. 157-215/; договору від 17.09.2024 № 17/09/2024 з додатками /том 2,а.м. 232-248/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 07.05.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09.06.2026.

Аналізуючи питання щодо наявності в провадженні передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини можливо дійти висновку, що небезпеку переховування від правосуддя необхідно визначати з урахуванням низки релевантних чинників, серед яких доцільно виокремити особистість обвинуваченого, його моральні якості та переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, його міжнародні контакти у поєднанні із загрозою суворості можливого покарання (рішення у справах«Пунцельт проти Чехії», «В. проти Швейцарії").

Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгаріі» від 26 липня 2021 року, ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки відповідальність за вчинення інкримінованого злочину передбачена у вигляді позбавлення волі. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказує прокурор, на даній стадії провадження ініційоване дослідження предметів закупівлі UA-2024-08-21-010384-а, а саме: акумуляторних батарей (акумуляторні батареї в комплекті з інверторами) код ДК 021:2015:31440000-2, марки «Revention Powercube Enterprise 14.4 кВт*год та інвертор DEYE SUN 6600 Вт» на предмет відповідності заявленим технічним вимогам та можливості використання аналогів, результати якого матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може знищити, сховати або спотворити, так як згідно умов договору 17/09/2024 укладеного між АТ «Ощадбанк» та ФІЛІЯ «ЕТГ СЕРВІС СОЛЮШНС» ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 43312706), вказані об?єкти досліджень перебувають у володінні, розпорядженні та користуванні АТ «Ощадбанк» де ОСОБА_5 , є заступником голови правління, відповідальним за фінанси та має доступ до вказаних речей з можливістю їх знищення, переховування або спотворювання.

У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, беручи до уваги доводи, наведені у клопотанні, наявний з огляду на те, що на цій стадії досудового розслідування не допитано всіх можливих свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим це дасть підозрюваному можливість спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення такого злочину, з метою надання свідками свідчень щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Прокурор у клопотання вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, проте доказів про існування наміру, чи підготовки ОСОБА_5 вчиняти якісь кримінальні правопорушення стороною обвинувачення не надано.

Наряду з вказаним, даний ризик спростовується доводами сторони захисту, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, який вчинено з необережності. ОСОБА_5 раніше не судимий, він вперше притягується до кримінальної відповідальності. За місцем роботи характеризується позитивно.

Поряд із тим, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 09 червня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора слідчого судді або суду на визначений час;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з м. Києва та Київської області;

- здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1