Ухвала суду № 138134068, 14.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8467/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченка О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошової суми з урахуванням індексів споживчих цін (інфляції) та трьох процентів річних, за несвоєчасну виплату коштів за договором банківського вкладу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Харченко О. В. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обґрунтування заяви зазначив, що проживає у місті Кропивницькому Кіровоградської області, у зв`язку з чим просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Судом встановлено, що до поданої представником позивача заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, зокрема відповідачу - Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», як цього вимагає частина 2 статті 212 ЦПК України.

За таких обставин заява подана з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 212 ЦПК України, а тому підстав для її задоволення немає.

Відмова у задоволенні заяви з наведених підстав не позбавляє представника позивача права повторно звернутися до суду з відповідною заявою за умови усунення виявлених недоліків та з додержанням вимог статті 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА