Ухвала суду № 138134067, 06.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 932/15136/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

за участю секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чумака Р. В. та представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Дем`янова І. Ю., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою представником позивача - адвокатом Чумаком Р. В. подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:

- виписки про рух коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з моменту їх відкриття по теперішній час;

- довіреність від імені ОСОБА_1 , на підставі якої здійснювалося зняття коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 ;

- копії документів, що містять інформацію щодо перевипуску платіжної картки ОСОБА_1 за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 ;

- копії документів, що містять інформацію щодо способу та місця зняття коштів із зазначеної картки та документи, на підставі яких здійснювалися відповідні операції;

- інформацію стосовно усіх звернень ОСОБА_1 або його представників до відділень Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із зазначенням дати, часу, місцезнаходження відділення банку та мети таких звернень за період з 2022 року по теперішній час.

У подальшому, 03 квітня 2026 року, представником позивача - адвокатом Чумаком Р. В. подано додаткове клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що після ознайомлення з відзивом відповідача позивачу стали відомі нові обставини, а саме факт зміни 02 грудня 2022 року фінансового номера телефону, прив`язаного до рахунку № НОМЕР_3 , з НОМЕР_4 на НОМЕР_5 . У додатковому клопотанні представник позивача просить витребувати:

- у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію про те, у якому місці, якою особою (з зазначенням її ідентифікаційних даних), яким чином та на підставі яких документів (з наданням копій таких документів) було змінено фінансовий номер за вказаним рахунком з НОМЕР_4 на НОМЕР_5 ;

- у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» дані осіб, яким належать номери телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та адресу реєстрації); інформацію про місце перебування (геолокацію) користувача номера НОМЕР_4 під час отримання повідомлення з кодом-паролем 15 січня 2022 року та користувача номера НОМЕР_5 під час отримання повідомлення з кодом-паролем 05 грудня 2022 року; інформацію про осіб, які сплачували послуги зв`язку та стільникових даних за цими номерами; записи розмов користувачів з оператором зв`язку за вказаними номерами.

Представником відповідача - адвокатом Дем`яновим І. Ю. разом із відзивом подано два клопотання про витребування доказів.

У першому клопотанні представник відповідача просить витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію (роздруківку у паперовому вигляді) щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків і текстових повідомлень, у тому числі змісту таких повідомлень, за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року.

У другому клопотанні представник відповідача просить витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію щодо операцій, здійснених із рахунку позивача № НОМЕР_3 у період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року на загальну суму 519 281,19 грн, які були перераховані на рахунок № НОМЕР_6 (Філія - Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ), із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних: прізвища, імені, по батькові, року народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси реєстрації.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд заявлених клопотань за їх відсутності, в яких вони підтримали свої клопотання та просили їх задовольнити.

Дослідивши заявлені клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

За змістом статей 77, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3 статті 84 ЦПК України).

Судом установлено, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 3 000 000,00 грн, які, за твердженням позивача, у період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року були безпідставно списані з його рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк». Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірні операції були здійснені з використанням наданих позивачем засобів доступу до системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7».

З огляду на характер спірних правовідносин, до предмета доказування у цій справі належать, зокрема, обставини, пов`язані з ініціюванням та здійсненням спірних видаткових операцій, отриманням одноразових паролів для їх підтвердження, зміною фінансового номера телефону, прив`язаного до рахунку, наявністю або відсутністю особистого волевиявлення позивача на здійснення цих операцій, а також з подальшим рухом безготівкових коштів.

Щодо клопотання представника позивача, поданого разом із позовною заявою.

Стосовно вимоги про витребування виписок про рух коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з моменту їх відкриття по теперішній час суд зазначає таке. З матеріалів справи вбачається, що виписки про рух коштів за вказаними рахунками за спірний період (з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року) вже подані відповідачем разом із відзивом та долучені до матеріалів справи. Витребування виписок за інші періоди (з моменту відкриття рахунків) виходить за межі періоду, який охоплюється предметом доказування у цій справі, а тому не відповідає вимогам належності доказів у розумінні статті 77 ЦПК України. З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Стосовно вимоги про витребування копій документів, що містять інформацію щодо способу та місця зняття коштів із платіжної картки, суд враховує, що відповідні відомості про механізм здійснення спірних операцій відповідачем уже надані у складі додатків до відзиву на позовну заяву. Обставини, для підтвердження яких позивач просить витребувати такі документи, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому повторне їх витребування є недоцільним і суперечить принципу процесуальної економії. У цій частині клопотання також задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд визнає обґрунтованими вимоги представника позивача про витребування довіреності від імені ОСОБА_1 , на підставі якої здійснювалося зняття коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , копій документів щодо перевипуску платіжної картки за цим рахунком, а також відомостей про звернення позивача або його представників до відділень АТ «Ощадбанк» за період з 2022 року по теперішній час. Ці докази безпосередньо стосуються предмета доказування, оскільки можуть підтвердити або спростувати доводи позивача про відсутність його волевиявлення щодо надання будь-ким повноважень на розпорядження коштами, а також обставин перевипуску картки як засобу доступу до рахунку. Самостійне отримання цих доказів позивачем є неможливим, оскільки відповідні відомості становлять банківську таємницю у розумінні статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а вжиті позивачем заходи (направлення чотирьох адвокатських запитів у період з 30 квітня 2025 року по 24 червня 2025 року) не мали наслідком отримання запитуваних документів.

Щодо додаткового клопотання представника позивача від 03 квітня 2026 року.

Представник позивача обґрунтовує подання зазначеного клопотання з пропуском строку, встановленого статтею 83 ЦПК України, тим, що обставини щодо зміни фінансового номера телефону, прив`язаного до рахунку, стали позивачу відомі лише з відзиву відповідача.

Оцінюючи наведене обґрунтування, суд враховує, що позивач, дійсно, об`єктивно не мав можливості дізнатися про такі обставини раніше, а тому вважає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Суд вважає обґрунтованою вимогу про витребування у АТ «Ощадбанк» відомостей щодо обставин зміни 02 грудня 2022 року фінансового номера, прив`язаного до рахунку № НОМЕР_3 , з НОМЕР_4 на НОМЕР_5 , оскільки саме через цей номер отримувалися одноразові паролі для підтвердження спірних операцій. З`ясування обставин, за яких і на підставі яких документів було здійснено таку зміну, має суттєве значення для встановлення факту наявності або відсутності волевиявлення позивача. Такі відомості становлять банківську таємницю, а тому їх отримання можливе лише в судовому порядку.

Вимоги про витребування у ПрАТ «ВФ Україна» даних про власників абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (для встановлення того, чи належать ці номери позивачу або іншим особам), інформації про місце перебування (геолокацію) користувачів цих номерів під час отримання повідомлень з одноразовими паролями 15 січня 2022 року та 05 грудня 2022 року, а також про осіб, які здійснювали оплату послуг зв`язку за цими номерами, також є обґрунтованими. Ці докази безпосередньо стосуються обставин, що входять до предмета доказування, а саме - питання про причетність позивача до отримання одноразових паролів та підтвердження спірних операцій. Відповідно до частини 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача та факти надання електронних комунікаційних послуг здійснюється виключно на підставі рішення суду, у зв`язку з чим самостійне отримання таких доказів позивачем є неможливим.

Стосовно вимоги про витребування у ПрАТ «ВФ Україна» записів розмов користувачів з оператором зв`язку за вказаними номерами суд зазначає, що зазначені відомості можуть стосуватися предмета доказування у частині встановлення обставин звернень користувачів номерів з питань, пов`язаних зі зміною даних абонента, і у сукупності з іншими доказами можуть мати значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання в цій частині також підлягає задоволенню.

Щодо клопотань представника відповідача.

Клопотання про витребування у ПрАТ «ВФ Україна» інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків і текстових повідомлень (у тому числі змісту таких повідомлень) за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року стосується предмета доказування, оскільки має на меті встановити факти направлення на ці номери одноразових паролів для підтвердження спірних операцій та обставини їх отримання. З огляду на обмеження, встановлені статтею 121 Закону України «Про електронні комунікації», отримання таких відомостей можливе виключно на підставі рішення суду, а тому відповідач позбавлений можливості отримати їх самостійно.

Клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк» інформації про власника рахунку № НОМЕР_6 та його ідентифікаційних даних також є обґрунтованим, оскільки з`ясування особи, на користь якої були перераховані спірні грошові кошти, є необхідним для повного встановлення фактичних обставин справи, у тому числі для перевірки доводів сторін щодо волевиявлення позивача на розпорядження цими коштами. Зазначені відомості становлять банківську таємницю, і без відповідної ухвали суду отримати їх неможливо.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача, подане разом із позовною заявою, підлягає частковому задоволенню, а додаткове клопотання представника позивача від 03 квітня 2026 року та обидва клопотання представника відповідача - задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 12, 43, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чумака Р. В., подане разом із позовною заявою, - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині витребування:

- виписок про рух коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з моменту їх відкриття по теперішній час;

- копій документів, що містять інформацію щодо способу та місця зняття коштів із платіжної картки за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 та документів, на підставі яких здійснювалися відповідні операції, - відмовити.

В іншій частині клопотання представника позивача - адвоката Чумака Р. В., подане разом із позовною заявою, - задовольнити.

Додаткове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чумака Р. В. про витребування доказів від 03 квітня 2026 року - задовольнити.

На виконання зазначених клопотань витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г):

- довіреність від імені ОСОБА_1 , на підставі якої здійснювалося зняття коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 ;

- копії документів, що містять інформацію щодо перевипуску платіжної картки ОСОБА_1 за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 ;

- інформацію стосовно усіх звернень ОСОБА_1 або його представників до відділень Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із зазначенням дати, часу, місцезнаходження відділення банку та мети таких звернень за період з 2022 року по теперішній час;

- інформацію про те, у якому місці, якою особою (із зазначенням її прізвища, імені, по батькові, року народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси реєстрації), яким чином та на підставі яких документів (з наданням копій таких документів) було змінено 02 грудня 2022 року фінансовий номер за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 з НОМЕР_4 на НОМЕР_5 .

На виконання додаткового клопотання представника позивача витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15):

- дані осіб, яким належать номери телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та адресу реєстрації власників зазначених номерів;

- інформацію про місце перебування (геолокацію) користувача абонентського номера НОМЕР_4 під час отримання повідомлення з кодом-паролем 15 січня 2022 року та користувача абонентського номера НОМЕР_5 під час отримання повідомлення з кодом-паролем 05 грудня 2022 року;

- інформацію про осіб, які сплачували послуги зв`язку та мобільної передачі даних за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- записи розмов користувачів з оператором зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Дем`янова І. Ю. про витребування доказів - задовольнити.

На виконання клопотання витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) інформацію (роздруківку у паперовому вигляді) щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків і текстових повідомлень, у тому числі змісту таких повідомлень, за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року.

На виконання клопотання витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) інформацію щодо операцій, здійснених із рахунку № НОМЕР_3 у період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року на загальну суму 519 281,19 грн, які були перераховані на рахунок № НОМЕР_6 (Філія - Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ), із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних: прізвища, імені, по батькові, року народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси реєстрації.

Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА