Ухвала суду № 138133881, 06.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4158/26

Категорія 38

2/295/3073/26

У Х В А Л А

06.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до суду надійшов указаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2019 у розмірі 42236,99 грн станом на 11.03.2026 та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 09.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, а відповідач надіслав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до відповідного районного суду міста Полтави, за місцем його фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи, надавши до суду відповідь від 06.07.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, копію довідки від 10.10.2024 про взяття його на облік внтурішньо переміщеної особи від 10.10.2024, а також копію довідки переселенця із системи «Дія». При цьому в клопотанні відповідач заначив, що з кінця лютого 2022 року і до теперішнього часу він постійно проживає на території міста Полтави, перебуваючи там на обліку як внутрішньо переміщена особа з квітня 2022 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до результатів отриманої 08.04.2026 судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 03.04.2026 місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване 23.07.2005 за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно відповіді № 2985814 від 06.07.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, копії довідки від 10.10.2024 про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.10.2024, копії довідки переселенця із системи «Дія» фактичним його місцем проживання/перебування є АДРЕСА_2 з 21.04.2022.

Отже, оскільки місце перебування відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку на території Шевченківського району міста Полтави, на яке поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду міста Полтави, тому суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та необхідність передачі справи за підсудністю за зареєстрованим місцем перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи, що відповідає правилам ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин справу необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова