Ухвала суду № 138133492, 10.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1342/26

Провадження № 2/524/2495/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ФК «ЕЙС», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року задоволено клопотання позивача та витребувано з АТ КБ «ГЛОБУС» інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла з АТ КБ «ГЛОБУС» 12.05.2026 року, ОСОБА_1 серед клієнтів АТ «КБ «ГЛОБУС» відсутній, жодних рахунків немає.

15.05.2026 року через систему «Електроний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахарової О.І. надійшло уточнене клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352) низку інформації щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , про зарахування коштів на відповідний картковий рахунок у період з 20.12.2021 по 25.12.2021 у сумі 12100 грн., чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП): НОМЕР_1 , чи є зазначений відповідачем номер телефону фінансовим номером телефону за вказаним картковим рахунком, про номер рахунку маска-картки, а також про витребування первинної бухгалтерської документації на підтвердження зазначеної інформації.

Крім того, позивач просить у випадку, якщо зазначений відповідачем в анкеті номер телефону не є номером за зазначеною платіжною карткою, надати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_2 . У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 не належить відповідачу, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), просить надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 ХХХХ-9506 (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ФК ЕЙС» не має змоги самостійно отримати інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На думку суду, клопотання позивача підлягає задоволенню лише в частині витребування інформації, яка стосується відповідача ОСОБА_1 , оскільки зможе підтвердити або спростувати отримання ним кредиту у заявленому розмірі, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині встановлення номеру телефону та особи, якій належить картковий рахунок з відповідною карткою-маскою.

Клопотання в цій частині не охоплюється позовними вимогами до ОСОБА_1 і по суті є розшуковими заходами, які позивач просить вжити суд, що не відповідає меті витребування доказів.

Крім того, суд зауважує, що з огляду на вид своєї діяльності первісний кредитор має володіти інформацією про осіб, яким він надавав кредити, а ТОВ "ФК "ЕЙС", як фактор, під час набуття права вимоги мало переконатися в існуванні права вимоги до боржника, шляхом отримання відповідних первинних документів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання частково.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ( ЄДРПОУ: 21133352) наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маски карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період 20.12.2021-25.12.2021 у сумі 12100 грн.;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- інформацію, чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маски картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 20.12.2021 25.12.2021 у сумі 12100 грн. надати відповідні первинні документи бухгалтерського обліку;

- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У задоволенні клопотання в іншій частині, відмовити.

Витребувані докази надати суду в строк до 07 серпня 2026 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина